作者aaaaaapppp (Bloodcross(M))
看板tax
標題[問題]為何要收遺產稅跟贈與稅
時間Wed Feb 24 13:05:10 2010
昨天突然想到的問題
一個成年人...從工作開始拿到薪水...
一生所有的收入...少說也有5%-10%要繳稅給政府花用
如果不小心一生賺太多錢...還要繳交很多%的遺產稅給政府...錢才可以過給子女
如果自己有錢到可能送很多錢給自己的家人或朋友...政府也要收贈與稅
5%-10%的綜合所得稅要繳...是還算合理
但是...遺產稅的部份...贈與稅的部份...公平性何在??
小弟不才...有人可為小弟解惑嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.128.155
推 Strelizia:公平性在於大家財富要均分 不能太有錢 有錢就該死 02/24 13:35
推 krazymilk:公平性在於 會要煩惱遺產稅的人<<<<<<不用煩惱的人 02/24 13:57
→ krazymilk:so... 給大眾一點心理平衡 @.@ 02/24 13:57
推 fancys:樓上說的沒錯,就是為了要均分,因為一般人遺產稅課不太到 02/24 15:37
→ fancys:會課到的就是所得較高的人 02/24 15:38
→ silvest:資本家可以利用資訊不對稱賺到更多錢 為了平衡所以... 02/24 16:32
→ silvest:但實務上有錢人有會計師幫忙節稅 稅反而落在中產階級上 02/24 16:33
→ silvest:一般大眾有仇富心態 故有能力賺錢的只好被開刀了 02/24 16:35
推 yokoyah:這要看一下稅的書 稅的目的在 所得重分配 或是稅去富人 02/24 18:31
→ yokoyah:或在減少不勞而獲 類似共產黨的打土毫分田產 02/24 18:33
→ yokoyah:只是選擇的手段跟時機不同而已 一個溫和一個強硬 02/24 18:34
→ yokoyah:但原理卻是差不多 02/24 18:34
推 ting701:你可能不知道一堆人一生沒繳啥所得稅但卻有很多財產的 02/25 15:53
推 cosmo2256:況且 你也可以想想 為什麼一個富人能夠如此的有錢? 02/25 17:26
→ cosmo2256:有錢到 別人平均月薪3.4萬 他老兄月薪3.4百萬 02/25 17:27
→ cosmo2256:他是有七手八腳三個頭嗎? 要不然憑什麼可以賺這麼多錢? 02/25 17:28
→ cosmo2256:比如一間公司好了 固然高層有其專業以及無可取代性 02/25 17:29
→ cosmo2256:但是沒有下面的人 公司一樣無法賺錢 但是薪水卻可以 02/25 17:29
→ cosmo2256:差別如此大 這公平嗎? 02/25 17:29
推 Strelizia:當然公平阿 要不然你有辦法就去開一間公司養員工 02/26 10:30
推 cosmo2256:所以你認為只要有辦法 就是公平嗎? 那殺人是不是也 02/26 11:50
→ cosmo2256:很公平呢? 你有法就去殺人阿 是不是要把殺人除罪呢? 02/26 11:50
→ cosmo2256:一個人是無法獨立生存的 這個社會是互助互賴 當然 02/26 11:54
→ cosmo2256:彼此的努力與才能會不同 所以財富也會有高低 但是如果 02/26 11:55
→ cosmo2256:貧富差距誇張的高 就表示一定有不公平在裡面 02/26 11:55
推 krazymilk:這世界本來就是不公平的...公平只是假象 ~"~ 02/27 07:14
推 krazymilk:月領3.4萬的市井小民只懂得吵鬧來要求公平~ 02/27 07:20
→ krazymilk:月領3.4百萬的則是早已懂得公平是自己動手爭取的~ 02/27 07:20
→ krazymilk:還有..當一個人的 智慧 勇氣 眼光 努力..等..都高過另 02/27 07:22
→ krazymilk:一人時..薪水比他多只是剛好...領一樣多才是不公平... 02/27 07:22
→ krazymilk:要解釋很複雜..簡單來說cosmo2256你對人生的瞭解太淺了 02/27 07:24
→ proletariat:稅法說:"量能課稅" BATAMN:"有能力的人責任越大." 02/27 09:09
→ proletariat:再說當今社會一個人有財產,其實有國家制度的保障! 02/27 09:10
→ proletariat:沒有國家政府的保障,如何去跟別人說這塊地是你的? 02/27 09:11
→ proletariat:前面有打錯字是batman 02/27 09:12
→ proletariat:所以政府就跑來說,你用我的場子賺錢,我不用抽頭嗎? 02/27 09:21
推 cosmo2256:回k大 我並沒有說薪水要一樣 我是說 差距過大才是 02/27 09:52
→ cosmo2256:不公平 因為人是互依互存的 所以 套句您的話 將過於 02/27 09:55
→ cosmo2256:富有的抽取一些重新分配 只是剛好而已 :) 02/27 09:56
推 krazymilk:其實真的是安慰平民作用>財產重新分配... 有錢人要脫產 02/27 12:58
→ krazymilk:太容易了.. 即便像王老這樣預料外死亡.. 也只繳了1百多 02/27 12:58
→ krazymilk:億台幣... 相較王老真正的身價(如果完全不脫產)... 02/27 12:59
→ krazymilk:其實連5%都不到...看似很多但比例很小 @@ 02/27 13:01
→ krazymilk:窮人如我還是窮~ 沒差別 ( ′-`)y-~ 02/27 13:02
推 Strelizia:怎麼會扯到殺人? 邏輯真的錯亂.. 每個人都有機會去爭取 02/27 22:06
→ Strelizia:自己的收入高 多少人靠王永慶吃飯? 他的收入又應該多少 02/27 22:07
→ Strelizia:才合理? 這社會有一套機制 等你是有錢人再來說要檢討也 02/27 22:07
→ Strelizia:不遲...而不是自己窮就要別人不能有錢 02/27 22:08
推 cosmo2256:殺人只是一個比喻 為了說明不是只要有辦法就是公平 02/27 23:11
→ cosmo2256:我們也並沒有自己窮究不准別人有錢 就如您所說 02/27 23:12
→ cosmo2256:這社會有一套機制 機制就是富人要多繳稅 並課徵遺產稅 02/27 23:13
→ cosmo2256:不是嗎? :) 02/27 23:13
→ cosmo2256:另外 如果機制有問題 並不需要等到自己有錢 才可 02/27 23:15
→ cosmo2256:以檢討它 不是嗎? :) 02/27 23:15
推 krazymilk:殺人的比喻是真的不合邏輯..因為不是同一性質... 02/28 06:38
→ krazymilk:殺人不公平..是因為你侵犯到其他人的權利..所以要予以處 02/28 06:38
→ krazymilk:罰...富人賺3.4百萬/月 則沒有侵犯到他人權益..完全是 02/28 06:39
→ krazymilk:憑自己本事...兩件是本質上根本不同...拿來比喻不恰當 02/28 06:39
→ krazymilk:這也是為什麼 盜版 要罰..內線交易要罰...因為都侵犯到 02/28 06:40
→ krazymilk:他人權益... 至於富人要課較重稅率... 單單以公平性而論 02/28 06:42
→ krazymilk:其實是不公平的.. 同樣靠自己的努力與血汗賺錢..為何我 02/28 06:42
→ krazymilk:比較有能力就要付出比較多?如果拋開其他因素 是不公平的 02/28 06:43
→ krazymilk:但就跟我之前說的一樣...這世界不是用"公平"來衡量的 02/28 06:44
→ krazymilk:這世界公平只是假象..富人也懂這點..沒必要為了這些小 02/28 06:45
→ krazymilk:犯眾怒..畢竟這社會還是窮人居多... 反正逃稅辦法一堆 02/28 06:45
→ krazymilk:它們賺的錢說真的也不差這點... 但是現實歸現實... 02/28 06:46
→ krazymilk:理論上 "賺的錢多課的稅就要比較重" 根本狗屁不通 02/28 06:47
推 krazymilk:簡單一個例子.. 一位工人比其他人壯(比其他人有能力) 02/28 06:50
→ krazymilk:老闆(政府)就說..你要搬其他人兩倍的貨物(繳的稅比較重) 02/28 06:51
→ krazymilk:但同時不給你任何加薪(富人享受的權益跟窮人一樣)... 02/28 06:52
→ krazymilk:用到這個例子上...你覺得這對比較壯的工人公平嗎? 02/28 06:52
推 cosmo2256:首先回覆你的工人例子 所以你還是有點搞錯...你說薪水 02/28 12:59
→ cosmo2256:一樣 這當然不公平 所以我從頭到尾 也沒有說薪水要 02/28 12:59
→ cosmo2256:一樣 我只說 相差太大 才是不公平 正好也藉用你 02/28 13:00
→ cosmo2256:的例子 假如壯工人多搬20%的貨物 但是他的薪水多10倍 02/28 13:01
→ cosmo2256:這樣平嗎?? 顯然不公平 也不會發生 因為這太容易被看 02/28 13:01
→ cosmo2256:穿 所以老闆不會給他這多錢 但是 假如現在是一間 02/28 13:02
→ cosmo2256:大規模的公司 下面員工3.4萬 上面頂級主管或老闆3.4 02/28 13:03
→ cosmo2256:百萬 這樣公平嗎 雖然頂層的能力強 眼光好 膽識高 02/28 13:04
→ cosmo2256:但是他畢竟只是一個人 怎麼會大家一起打拼 結果他卻能 02/28 13:06
→ cosmo2256:擁有如此懸殊的報酬呢 你把這個歸功於他的能力好 02/28 13:07
→ cosmo2256:問題就在于 他能力再好 沒有下面的人 他也無法成事 02/28 13:07
→ cosmo2256:只不過誠如你所說的 我們無法回答你 在這樣複雜的 02/28 13:08
→ cosmo2256:結構裡 到底要如何分配獲利才公平 所以我們只好暫時 02/28 13:09
→ cosmo2256:接受市場機制 但並不表示這樣是公平的 你也會說 老闆 02/28 13:10
→ cosmo2256:還要負責投資風險 員工不用 但是實際上 以大多數來看 02/28 13:11
→ cosmo2256:老闆們都算的很精 賠本的失意沒人做 那些因素早被計算 02/28 13:12
→ cosmo2256:在內了 所以我們才會說資方總是壓榨勞方的 但我們又提 02/28 13:13
→ cosmo2256:不出要如何分配才公平 而不理他 顯然社會會越來越 02/28 13:14
→ cosmo2256:不公平 所以才會有累進稅率跟一些贈與遺產稅這些東西 02/28 13:14
→ cosmo2256:當然在你的例子裡 那個壯工人 因為多工作 收入多 02/28 13:16
→ cosmo2256:但卻多繳稅 的確不公平 所以 現在才會想修改 將底 02/28 13:16
→ cosmo2256:曾累進的計算基礎加高 速度放慢 而頂端的再加快 這樣 02/28 13:17
→ cosmo2256:才不會讓那個壯工人吃虧 又能重分配頂層的人不合理的爆 02/28 13:18
→ cosmo2256:酬 但這並不表示有錢人該死與窮人的賴皮 只是還原 02/28 13:19
→ cosmo2256:上述因為沒有好辦法的暫時妥協造成的不公平 02/28 13:19
推 krazymilk:下面回文我刪了..因為覺得沒啥意義...祝順心^^ 02/28 18:21
→ sashay:拿殺人跟正當開公司賺錢相比... 03/02 08:44
→ Taurnil:拿殺人來比喻,之後又不承認了,話都你說的算... 05/26 14:26