#上次說的那個很嚴肅的話題真的要來囉

2012年上映的電影《寒戰》是一部令人印象深刻的警匪鬥智電影，郭富城跟梁家輝兩大影帝在裡面的演出叫人印象深刻，但其中劉德華所說的一句台詞也蔚為經典。

「非常時期，用非常方法。」

那到底甚麼是"非常時期"? 又是誰定義的?

在《寒戰2》裡面，(劇組藉)周潤發說出了這件事的全貌 : 「就是因為掌權者有權利去定義什麼時候是"非常時期"，所以就算是非常時期，你也不可以用非常方法!!」
(然後"啪"的摔文件!!)

相當經典的兩幕啊，是吧?

#但是否也同樣發人省思呢?

-------------------------

要省思什麼?

現在的我們，算不算是非常時期?

顯然我們的政府與各國當局都認為是非常時期了。

是以，各種非常手段都出現了；而非常時期下的非常手段，也引起了許多討論跟各種抨擊。

我們來看看以下的幾條新聞 :

1、北韓官員隔離期偷跑至公共澡堂　遭立即槍決(https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=81273)

2、「中國人種進入商店禁止」日本店家告示惹爭議(https://news.now.com/home/life/player?newsId=377749)

3、台灣出現社區感染！陳時中：風險高不排除「公布活動地點」(https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=690770)

4、湖北省實施「最嚴封閉管理」！居民禁止外出：物資集中配送(https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=690658)

5、柯文哲喊用電子手銬解決居家檢疫失聯　指揮中心回應了
(https://www.ettoday.net/news/20200215/1646297.htm)

對大家來講，這些事情都是可以理解的；因為那是發生在別人身上。

記住 : 發生在別人的都是「故事」，發生在自己身上的就是「事故」。

當我們在新聞前面看著某些人的違法脫序時，心裡面想的都是「抓去關啊!可惡!」、「這種人拉去槍斃算了!」、「不酒駕很難嗎?」、「酒駕零容忍」

但當我們開車去赴宴時，面對大家快樂且酒酣耳熱時，難免會想「就…喝一杯，也不會茫、也醉不了，開車不會危險的…」

而那些被隔離的人也會想「我也沒症狀，也沒不舒服或咳嗽，去買個菜、附近便利商店買個吃的、去市場買個菜，沒那麼嚴重吧?」

尤有甚者，我正在打這則貼文時，新聞上就播著一個陸配的消息。這個女子有台灣身分證，兒子與他在台居住九年已經有居留權，但還沒有身分證，卻因此被擋在海關外，並且原機遣返；對此，她大喊不公、大聲喊冤，並戴上口罩接受採訪。

你看了有什麼感想? 大概也沒什麼感想吧。

發生在自己身上，與別人身上的，永遠都是兩碼子事。

#這就是人性

-----------------------

同一台的下一啪，訪問到一個精神科醫生(雖然不知道為什麼是精神科，但他至少是個醫生)，他說得很實在：「我們真的無法用這麼多(個案)的故事，來挑戰我們防疫的底線。」

其實我也是這麼想的，就是一條規矩畫下來，齊頭式的、一視同仁的平等遵守，事情會好處理很多；但這也就表示，這執行起來不講情面、沒有同情，也沒有例外。

那怕有其中幾個陸配的子女在中國因此病死(即使他本來是健康的)，再經由媒體爆發與渲染，大家也會覺得這是天經地義的，因為就連許多國家的法律中都保障「人們為了自保安全與性命，而對其他人不施援救的行為」，何況這是死幾個人vs死幾千幾萬人的差異。

但我們是這麼衡量人命的嗎? 又或是人命可以這麼衡量並交換的嗎?

這是個值得思考，而且我沒有答案的問題。

-----------------------

同樣的原則，還可以往很多地方延伸思考；其中最直接會被推衍的下一個問題就是「人權問題」。

畢竟有取捨，就會有排除，有排除就會有割捨，有割捨就會造成犧牲。

先是之前大家激烈討論的「口罩跟醫療用品要不要外送出國」的問題；到近日來柯文哲認為要動用電子手銬而被陳時中打槍；最近賴清德更在臉書上呼籲「中國政府應該持開放態度面對國際幫助，然後台灣也應該要當仁不讓的前去協助」

這幾個有正反兩面意見的新聞，其實兩邊意見都對，只是立場不同與牽涉的層面不同而已。

只是有趣的是，陳時中說不考慮電子手銬，但卻表示「如果有不特定的風險比較高的話，那我們就會公布(住家、地區或是明確地址)」

對我來說，電子手銬不過就是GPS定位，但公布了是全國性都會知道的消息，這也是之前一派人士認為會侵犯隱私，造成恐慌跟引發歧視與霸凌的措施(更何況，我們已經實施個資法一段時間了)

而更猛的是，新北跟台南都已經有違反隔離規定外出的人，而被公布姓名的案例。(很快地找回)

另一個有趣的則是副總統賴清德的發言，看起來跟行政院，甚至總統立場不同的情況；只不過我覺得他也是言其當言，再怎麼樣他也曾是個醫者。(他是個很有趣的人，以後可能還會有一兩篇是討論他的；還請綠粉不要介意、藍粉不要期待)

但這些問題總歸起來都離不開「人權」，只是兩造出發點源自於"兩害相權"或是"推己及人"罷了。

-----------------------

只是這些問題雖然都離不開「人權」，且考量點差異在兩害相權vs推己及人，但實施起來的力道(或是說對人權、人身自由跟人命的犧牲與侵害程度)是有所不同的。

在這非常時期，我(或許跟很多人一樣)對金正恩的激烈手段沒有產生太大的反感，事實上對於那些明知要隔離，卻照樣亂跑的人，我也有那麼一點希望他們直接抓去打靶算了……

但我們畢竟是民主法治國家，要真這麼做的話，會很過癮的……啊不是!!!

是很不恰當的。

而仔細從侵害人權的角度來看這幾則新聞，其實我們可以知道這些非常時期中的非常手段，是如何顛覆我們對一般生活的認知。

例如第2條「日本店家立告示禁止中國人種進入商店」，這裡面說的是日本有店家貼出告示，表示不歡迎中國籍的客人(但是排除了台灣或港人…)，姑且不論這麼政治正確的辨別是很令人激賞的…啊不是，是具有一點歧視性的。

這種歧視就如同美國早期對有色人種的各種限制，或是像《精武門》裡面公園告示牌寫”中國人與狗不得進入”那樣的歧視性，這是會令人不舒服與不悅的。

但在這個人人自危、草木皆兵的防疫時期，，對這種邏輯似乎也無可厚其非。

-----------------------

再看看第3條「陳時中不排除公布風險高個案的活動地點」。

這點其實不大需要討論，大家都會覺得公布個案的資料，甚至活動地點與姓名，是很不洽當的，我想一大部分的原因是因為我們個資法已經推行了好一陣子。

但遇上了防疫，更多的聲音反而是:「公布出來大家才知道哪些地點那些日期要注意或避開或開始隔離…」，甚至也聽過「這種惡劣的人就是要公布姓名讓大家知道到底是什麼人這麼可惡。」的說法。

與這個有點相連性的是第5條「柯文哲喊用電子手銬解決居家檢疫失聯」。
我是沒真的了解他對這件事的全部說詞，但我想他想表達的是「透過電子手銬的GPS定位系統，可以即時知道目標人的所在位置。」

對我來說這個方式其實還不錯，這絕對比什麼里長打電話要來的簡省跟有效率，但這卻引起某些人的反彈，想當然耳是對”手銬”這個詞很敏感(像是把可能嫌疑的病患當嫌犯)

但說真的，如果已經決定要動用居家隔離並且派人打去監控行蹤了，不也就是那些人所想的嫌犯”定義”了嗎? 既然要監控，電子儀器不是方便又有效率多了?

不然像日本當局一樣放他們自由返家跟行動好了啦，居家軟禁太不人道了………(未完待續.....不意外吧?)

中篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632468633642981?__tn__=K-R

下篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632473716975806?__tn__=K-R
.
.
.
#還沒寫完_但我還是想知道你們的想法
#想不想猜猜我最後的髮夾彎會轉到哪裡?

＃期末考結束放寒假了
＃回到一個禮拜休兩天的快樂時光
#但是快樂時光剩三天....

每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594

#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386

#上次說的那個很嚴肅的話題真的要來囉

2012年上映的電影《寒戰》是一部令人印象深刻的警匪鬥智電影，郭富城跟梁家輝兩大影帝在裡面的演出叫人印象深刻，但其中劉德華所說的一句台詞也蔚為經典。

「非常時期，用非常方法。」

那到底甚麼是"非常時期"? 又是誰定義的?

在《寒戰2》裡面，(劇組藉)周潤發說出了這件事的全貌 : 「就是因為掌權者有權利去定義什麼時候是"非常時期"，所以就算是非常時期，你也不可以用非常方法!!」
(然後"啪"的摔文件!!)

相當經典的兩幕啊，是吧?

#但是否也同樣發人省思呢?

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

要省思什麼?

現在的我們，算不算是非常時期?

顯然我們的政府與各國當局都認為是非常時期了。

是以，各種非常手段都出現了；而非常時期下的非常手段，也引起了許多討論跟各種抨擊。

我們來看看以下的幾條新聞 :

1、北韓官員隔離期偷跑至公共澡堂　遭立即槍決(https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=81273)

2、「中國人種進入商店禁止」日本店家告示惹爭議(https://news.now.com/home/life/player?newsId=377749)

3、台灣出現社區感染！陳時中：風險高不排除「公布活動地點」(https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=690770)

4、湖北省實施「最嚴封閉管理」！居民禁止外出：物資集中配送(https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=690658)

5、柯文哲喊用電子手銬解決居家檢疫失聯　指揮中心回應了
(https://www.ettoday.net/news/20200215/1646297.htm)

對大家來講，這些事情都是可以理解的；因為那是發生在別人身上。

記住 : 發生在別人的都是「故事」，發生在自己身上的就是「事故」。

當我們在新聞前面看著某些人的違法脫序時，心裡面想的都是「抓去關啊!可惡!」、「這種人拉去槍斃算了!」、「不酒駕很難嗎?」、「酒駕零容忍」

但當我們開車去赴宴時，面對大家快樂且酒酣耳熱時，難免會想「就…喝一杯，也不會茫、也醉不了，開車不會危險的…」

而那些被隔離的人也會想「我也沒症狀，也沒不舒服或咳嗽，去買個菜、附近便利商店買個吃的、去市場買個菜，沒那麼嚴重吧?」

尤有甚者，我正在打這則貼文時，新聞上就播著一個陸配的消息。這個女子有台灣身分證，兒子與他在台居住九年已經有居留權，但還沒有身分證，卻因此被擋在海關外，並且原機遣返；對此，她大喊不公、大聲喊冤，並戴上口罩接受採訪。

你看了有什麼感想? 大概也沒什麼感想吧。

發生在自己身上，與別人身上的，永遠都是兩碼子事。

#這就是人性

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

同一台的下一啪，訪問到一個精神科醫生(雖然不知道為什麼是精神科，但他至少是個醫生)，他說得很實在：「我們真的無法用這麼多(個案)的故事，來挑戰我們防疫的底線。」

其實我也是這麼想的，就是一條規矩畫下來，齊頭式的、一視同仁的平等遵守，事情會好處理很多；但這也就表示，這執行起來不講情面、沒有同情，也沒有例外。

那怕有其中幾個陸配的子女在中國因此病死(即使他本來是健康的)，再經由媒體爆發與渲染，大家也會覺得這是天經地義的，因為就連許多國家的法律中都保障「人們為了自保安全與性命，而對其他人不施援救的行為」，何況這是死幾個人vs死幾千幾萬人的差異。

但我們是這麼衡量人命的嗎? 又或是人命可以這麼衡量並交換的嗎?

這是個值得思考，而且我沒有答案的問題。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

同樣的原則，還可以往很多地方延伸思考；其中最直接會被推衍的下一個問題就是「人權問題」。

畢竟有取捨，就會有排除，有排除就會有割捨，有割捨就會造成犧牲。

先是之前大家激烈討論的「口罩跟醫療用品要不要外送出國」的問題；到近日來柯文哲認為要動用電子手銬而被陳時中打槍；最近賴清德更在臉書上呼籲「中國政府應該持開放態度面對國際幫助，然後台灣也應該要當仁不讓的前去協助」

這幾個有正反兩面意見的新聞，其實兩邊意見都對，只是立場不同與牽涉的層面不同而已。

只是有趣的是，陳時中說不考慮電子手銬，但卻表示「如果有不特定的風險比較高的話，那我們就會公布(住家、地區或是明確地址)」

對我來說，電子手銬不過就是GPS定位，但公布了是全國性都會知道的消息，這也是之前一派人士認為會侵犯隱私，造成恐慌跟引發歧視與霸凌的措施(更何況，我們已經實施個資法一段時間了)

而更猛的是，新北跟台南都已經有違反隔離規定外出的人，而被公布姓名的案例。(很快地找回)

另一個有趣的則是副總統賴清德的發言，看起來跟行政院，甚至總統立場不同的情況；只不過我覺得他也是言其當言，再怎麼樣他也曾是個醫者。(他是個很有趣的人，以後可能還會有一兩篇是討論他的；還請綠粉不要介意、藍粉不要期待)

但這些問題總歸起來都離不開「人權」，只是兩造出發點源自於"兩害相權"或是"推己及人"罷了。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

只是這些問題雖然都離不開「人權」，且考量點差異在兩害相權vs推己及人，但實施起來的力道(或是說對人權、人身自由跟人命的犧牲與侵害程度)是有所不同的。

在這非常時期，我(或許跟很多人一樣)對金正恩的激烈手段沒有產生太大的反感，事實上對於那些明知要隔離，卻照樣亂跑的人，我也有那麼一點希望他們直接抓去打靶算了……

但我們畢竟是民主法治國家，要真這麼做的話，會很過癮的……啊不是!!!

是很不恰當的。

而仔細從侵害人權的角度來看這幾則新聞，其實我們可以知道這些非常時期中的非常手段，是如何顛覆我們對一般生活的認知。

例如第2條「日本店家立告示禁止中國人種進入商店」，這裡面說的是日本有店家貼出告示，表示不歡迎中國籍的客人(但是排除了台灣或港人…)，姑且不論這麼政治正確的辨別是很令人激賞的…啊不是，是具有一點歧視性的。

這種歧視就如同美國早期對有色人種的各種限制，或是像《精武門》裡面公園告示牌寫”中國人與狗不得進入”那樣的歧視性，這是會令人不舒服與不悅的。

但在這個人人自危、草木皆兵的防疫時期，，對這種邏輯似乎也無可厚其非。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

再看看第3條「陳時中不排除公布風險高個案的活動地點」。

這點其實不大需要討論，大家都會覺得公布個案的資料，甚至活動地點與姓名，是很不洽當的，我想一大部分的原因是因為我們個資法已經推行了好一陣子。

但遇上了防疫，更多的聲音反而是:「公布出來大家才知道哪些地點那些日期要注意或避開或開始隔離…」，甚至也聽過「這種惡劣的人就是要公布姓名讓大家知道到底是什麼人這麼可惡。」的說法。

與這個有點相連性的是第5條「柯文哲喊用電子手銬解決居家檢疫失聯」。
我是沒真的了解他對這件事的全部說詞，但我想他想表達的是「透過電子手銬的GPS定位系統，可以即時知道目標人的所在位置。」

對我來說這個方式其實還不錯，這絕對比什麼里長打電話要來的簡省跟有效率，但這卻引起某些人的反彈，想當然耳是對”手銬”這個詞很敏感(像是把可能嫌疑的病患當嫌犯)

但說真的，如果已經決定要動用居家隔離並且派人打去監控行蹤了，不也就是那些人所想的嫌犯”定義”了嗎? 既然要監控，電子儀器不是方便又有效率多了?

不然像日本當局一樣放他們自由返家跟行動好了啦，居家軟禁太不人道了………(未完待續.....不意外吧?)

中篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632468633642981?__tn__=K-R

下篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632473716975806?__tn__=K-R
.
.
.
#還沒寫完_但我還是想知道你們的想法
#想不想猜猜我最後的髮夾彎會轉到哪裡?

＃期末考結束放寒假了
＃回到一個禮拜休兩天的快樂時光
#但是快樂時光剩三天....

每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594

#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386