作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)

11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。

乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！

壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要

首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。

筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。

貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證

王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。

據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。

檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。

從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！

再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。

在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。

據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。

為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？

參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖

距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。

仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。

韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。

作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)

11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。



乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！



壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要


首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。



筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。



貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證


王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。



據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。



檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。



從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！



再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。



在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。



據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。



為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？



參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖


距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。



仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。



韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。

在最新影片中有提到買賣盲包可能會涉及「賭博罪」的相關規定，有不少網友私下詢問瑩真律師到底怎樣才算賭博呢？那政府販售的「彩券」算不算賭博？
別急別急，今天這篇法普文章就來告訴大家什麼是賭博罪～

📍Q1：什麼是賭博罪？
刑法第266條有提到：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」
也是說，在#公共場所或#公眾得出入的地方 進行賭博財物，就可能該當賭博罪的構成要件，實務上也不少案例是在私人住宅經營賭博行為，那私人住宅難道也是公共場所？其實，通常會以私人住宅做為賭博行為的場所，都是長期供「不特定之人」出入，也就是長期讓來自四方八海的賭客進出私人住宅進行賭博行為，這就喪失了住宅原本的意義，反而跟「公眾得出入之場所」沒有兩樣，所以也有可能構成賭博罪及相關規定喔！

📍Q2：也許有人會問，過年在家跟親朋好友小賭一下也會構成賭博罪嗎？
依照刑法第266條賭博罪的但書規定以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。實務上認為「供人暫時娛樂之物為賭」指的是這類型的賭博目的並非在博取財物，而只是暫時以達到娛樂目的，比如小瑩對小真說：我們來比賽誰最早寫完回家作業，輸的人要幫對方買明天的早餐！😜😜
所以僅為了暫時娛樂而以某樣東西做為賭注，並不像上個例子是長期讓賭客進出住宅賭博，就不構成本罪囉！

📍Q3：在影片的留言區，也有網友問為何政府能夠經營具有賭博性質的彩券？
依照「公益彩券發行條例」第一條的規定：「為健全公益彩券發行、管理及盈餘運用之監督，以增進社會福利，特制定本條例。」所以政府舉辦彩券是結合了公益性質，才有其正當性，比方說台灣彩券機構會將盈餘分配給地方政府辦理社會福利、國民年金、健康保險等等支出；台灣運動彩券會將其盈餘分配給國家運動發展基金等，可以說是全民都受惠，所以才會說是「公益彩券」！
而且政府舉辦的彩券其成本、賠率都較低，防止人民過度仰賴賭博活動而造成其身心靈的損害，畢竟人類對於「賭」來說是一種天性，但也不能因為是天性就一昧的賭，能夠「見好就收」才是上策！

還沒看影片的朋友，網址在留言區喔！