停課到暑假 防疫不停學｜ #停課期間學生受教權 為守護本縣所轄各級學校學生之受教權，日前嘉彥詢問教育處是否有下達行政命令規定所轄之各級學校，停課期間不得以大量作業、考卷來取代「線上同步或非同步學習」；縣府回覆教育處已於110年5月31日以函文各校「不宜以大量作業、考卷來取代線上同步或非同步學習」。 #期末考 #成績評量 停課期間嘉彥建議本縣所轄各級學校，應以彈性多元的方式來評量學生成績，不宜也不該要求學生到校參加「段考」、「期末考」及「補考」；而縣府方面回覆其業已於110年5月20日、110年5月26日、110年5月31日多次函文提醒並授權所轄各級學校，對於學生成績評量方式應以彈性、多元及從寬認定等原則辦理。 有關於畢業生成績評量的方式，可依據教育部國民小學及國民中學學生成績評量準則，採取適當之多元評量方式辦理，採計日期得計5月18日以前成績計算；而學校是否取消段考及期末考？教育處則是令各校依縣府函文準則，來決定是否取消或調整評量方式。 #日後禁止學校假日及暑假補課 針對停課期間全國及本縣的教育政策均為「停課不停學」，換言之所有課程進度均須按照表訂時程以「線上同步或非同步方式」進行。 故疫情解封之後嘉彥認為學校不應也不宜要求學校使用假日及暑假到校補課，且要求學生日後補課的行為恐涉及違反、侵害《兒童權利公約》第31條第1項所保障的「兒童休息及休閒」之權利。 而縣府教育處方面回應，針對上述此點教育處依據教育部等函文意旨，也認為並要求所轄各級學校，「線上教學為正式課程，暑假期間不另行補課」。 #學童健康權 針對停課期間學生使用線上同步或非同步學習，均需長時間注視電子設備螢幕，為守護學生視力健康嘉彥建議教育處應要求學校，適度調整延長下課之休息時間，以促使學生眼睛均得充分休息，而學校方面亦應加強對學生視力保健方式的宣導。 教育處方面回覆，對於此問題已函文要求各學校注意，並授權各學校宜「減低」線上作業數量及「彈性」調整教學時間；另教育處方面亦請各校加強對學生宣導視力保健的方式，並於課程前後以加註警語等方式，提醒學生勿近距離用眼、勿在光線不足之空間內使用資訊設備等。 #停課到暑假 #停課不停學 #學生受教權 #兒童權利公約 #花蓮縣政府 #視力保健

#Workforce勞動力量特別企劃 嗨嗨大家，這是Workforce勞動力量與 @legispedia_tw 合作的第二篇貼文，上次我們談到了企業在面試、招募員工時要求提供身分證或其他證件的正當性，今天這篇貼文則是想來討論一下， 通常員工到公司工作應該是「人來了就好」，但如果公司要求出勤時應自行準備工作會使用到的設備或器具，這樣是否合理呢🤔 🐧勞資雙方有先講好，其實並無不可 依照勞基法施行細則第7條第6款規定，有提到「勞工應負擔之膳宿費及工作用具費」是勞動契約應約定的事項之一，而且綜觀勞基法或各項解釋令，其實也沒看到有強制規定雇主不得要求員工應自 行準備與工作有關的設備或器具，因此反面來說，勞資雙方只要事前充分溝通清楚是否應自備工具、需自備哪些工具以及分別負擔的費用，依法來說應該也不是不行的。不過一般來說，提供勞務所需的設備、機器、材料或工具等業務成本，應該還是要由公司備置、管理或維護比較適當，如果要求員工要「連工帶料」的話，那其實實務上還比較偏向承攬性質，對勞方來說還不如當作下包商承攬案件比較划算(可參照勞動部製作的「勞動契約從屬性判斷檢核表」)。 那我們再來看看最常見的制服問題，雖然我們上面提到事前約定好各項工具的準備與費用負擔情形應該是沒問題的，但如果是企業經營時要求員工穿著的「制服」就另當別論了~依照勞動部89年10 月16日臺勞資2字第0043550號解釋令，有提到不管是雇主為了達到事業經營的目的，或是基於工作安全、勞動紀律的需要而要求員工制服，該費用都應該是勞務成本或職工福利的一部分，如果企業要求勞工負擔或分擔成本，顯然是不妥當的。 過去就曾有公司要求員工如果任職沒滿半年的話就要自行負擔制服費，結果當真的有員工未滿半年就離職時，公司便從員工最後一個月的薪資中以「制服扣款」的名義扣發了440元，後來被主管機關認定違反勞基法第22條第2項，反而被處罰了2萬元的罰鍰(參照勞動部107年9月28日勞動法訴字第1070014986號訴願決定書)。 🐧雇主要求員工在家工作(WFH)的設備，宜由資方負擔 另外我們也想分享一下，這陣子因為疫情的關係，不少企業為了讓員工分流出勤或是減少到辦公室接觸人群的機會，都採用了居家辦公的作法，但也有不少勞資雙方因為過去沒有這樣的經驗，因此便衍生了不少的爭議，其中居家辦公的設備(例如電腦、電話、網路費用甚至電費...)應由誰負責，就成為常見的討論議題之一。 依照中央流行疫情指揮中心發佈的「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)疫情持續營運指引」， 其中便有提到建議企業在生產營運方面，可添購機器或資訊設備以應付遠距上班或在家上班的需求，雖然這個部分寫得並不算明確，但如果參考上面提到有關制服負擔的解釋令，應該不難看出主管機關在討論這類的費用負擔情形時，大多還是會認為應由雇主支付。 如果再退到最後一步來說，假如員工家中並無相關居家辦公的設備，雇主也不願提供導致勞工實際上無法提供勞務，員工或許可依照民法第267條，主張因可歸責於資方的事由，致不能給付勞務，進而要求資方仍應照常給付報酬。 以上是有關企業要求員工自備工作所需用品的一些小小分享~總而言之，還是建議老闆們最好還是能幫員工打理好各項生產力工具，讓員工心無旁騖地付出自己的心力就好，這樣不僅能減少勞資爭議，也能提高營運與生產的效率🙂 看到這裡，不知道有沒有讀者會想到，若今天公司雖然有提供員工電腦等硬體設備，但是卻沒提供工作所需的特定軟體(例如繪圖、文書使用)，甚至明示或暗示員工自行下載盜版軟體，是否會衍生其他法律責任或風險呢🤔🤔🤔關於這個部分，就請大家去 @legispedia_tw 法律百科那邊看看唷！ 追蹤 @workforce.tw 獲取更多勞動法令小知識 #Workforce勞動力量 #勞動力量 #工作 #職場 #報到 #自備工具 #上班 #老闆 #雇主 #員工 #人資 #制服 #薪資 #法律 #法令 #在家工作 #居家工作 #分流 #防疫 #新冠肺炎 #加油 #戴口罩勤洗手 #避免不必要的移動

#政經八百政治標記 〔#停課不停學？#疫情下的數位落差隱患〕 近日國內疫情升溫，上周繼雙北後，指揮中心已將全國的防疫層級都提高至三級，全國各級學校也停止實體授課，到6/14前全面改為遠距線上教學，並喊出「停課不停學」的口號。 不過由於制度匆忙上路，加上過往缺乏相關經驗，因此出現不少狀況，其中，數位落差的議題也隨之浮上檯面。 ▌什麼是數位落差？ 數位落差係指在網際網路出現後，雖然讓資訊獲取上更加迅速方便，但新型態的差距也隨之產生，人們因性別、種族、經濟、居住環境、階級背景差異，接近使用電腦或是網路等數位資訊或產品時，出現機會與能力上的差異。 即便今日網路已經相當普及、使用者亦急遽增加，但並不代表「數位落差」問題已不復存在，網路使用者仍然以特定地區或族群為主要對象。 ▌遠距教學的負面影響 由於去年疫情開始在全球蔓延，許多國家不得不全面實施遠距教學，也因此有不少統計數據來探究成效。不過綜合多國的經驗，顯示出遠距線上教學會加劇數位落差： 去年日本財團針對17-19歲青年所做的一份調查結果顯示，有 58.6%的受訪者在遠距教學的過程中，感覺到「教育的差距」；港大與港科大聯合執行的研究計劃也發現，遠距教學加劇了社經地位較低的學生因設備不足和缺乏家庭支援而造成的負面影響。 瑞典的研究亦指出，遠距教學對於缺乏良好家庭環境學習的學生而言，會增加學習的困難度，遠距教學的時間一拉長，原本學習動機就較低的學生參與意願也會大幅下滑。 哥倫比亞大學曾進行一項研究，檢視華盛頓州四萬多名學生使用不同上課方式的表現差異。結果發現，所有學生在線上課程的表現都較差，而且非裔美國人和成績較差的學生成績下降的幅度更大。 換言之，學習機會較少和學習表現較差的學生更容易受到線上教學的負面影響。 ▌遠距教學的隱患－硬體設備 在許多國家，遠距教學另一項隱患則是硬體設備的不普及，連身為已開發國家的美國，也因為昂貴的上網費用，時至今日美國都會區及非都會區仍有14%與18%的家庭沒網路可用。 美聯社2019年的統計數據指出，全美約有17%的學生無法在家使用電腦，18%的學生家裡沒有寬頻網路。也就是說，全美約有將近三百萬學童無法在家上網或使用電腦。 ▌臺灣有硬體設備的問題嗎？ 為了理解臺灣是否如美國一樣，有硬體設備明顯不足的問題呢？我們參照國發會的偏遠鄉鎮數位應用調查報告以及台灣網路報告兩項數據。簡單地了解一下臺灣當前的硬體設備普及度。 先就整體使用情形觀之，2020年個人上網率 83.8%，82.9%會以手機上網、桌機及筆電約三成上下，使用行動上網的民眾則有77%，每月平均花費686元，滿意比例84%。 而在家戶上網率的部分，普及程度也達82.8%，其中寬頻上網普及率更達99.9%，平均滿意度為3.9/5分，表現相當不錯。整體網路普及率位居亞洲第三，僅次於韓國及日本。 ▌偏鄉民眾硬體設備的落差 臺灣網路、電腦等硬體設備看似相當普及，不用擔心數位落差，但事實真是如此嗎？根據108年的偏遠鄉鎮數位應用調查報告可以發現，偏鄉地區依舊和其他區域有顯著落差。 偏鄉 12 歲以上民眾的個人上網率和家戶聯網率都較全國平均數據低了八到十個百分點。 而在個人可近用的資訊設備上，偏鄉曾上網民眾除了智慧型手機持有率和全國相當外，持有桌電、筆電和平板電腦的比率都比全國少了 8 至 10 人次/百人。每人平均持有的裝備數2.43個，也硬生生低於全國 3.43 項的平均值。 偏鄉網路族僅在行動上網使用率上達 97.4%，與全國平均值相近 (97.9%)，不過偏鄉民眾依賴智慧型手機上網的程度高達 81.4%，甚至高於全國平均的77.4%。 ▌弱勢家庭所面臨的落差 看完上面的數據，有些人可能會覺得雖然有差距，但整體而言仍算是普及吧，應該不至於造成太嚴重的數位落差？但事實未必如此，前述的統計多侷限於地理上的分區，而未體現出階級上的差異。 雖然未能有詳盡數據呈現階級差異，不過臺灣世界展望會今年有針對3.2萬多名特況家庭孩童進行調查，發現當中高達83%的學童家中沒有網路，7成7則必須跟家人共用電腦或平板等設備，更有近四成家中完全沒有電腦、平板電腦等設備。 屏東縣的統計也發現，縣內家中無載具或是網路可以線上學習的學生數均達七至8000人，約占全縣學生兩成左右。 ▌使用遠距教學可能面臨的問題 綜合前述的情況，我們大致歸納了弱勢學童使用遠距教學可能遇到的問題。 首先當然是家中缺乏硬體設備，尤其許多家庭雖有設備，但數量不夠所有孩子使用，7成7的弱勢孩童就有這樣的問題，若家中有不只一位孩童需要遠距學習，就會導致學童的權益被犧牲。 值得注意的是，這樣的問題並不是只有弱勢家庭會遇到，普通家庭也容易有這樣的情形。 再者，也有許多學童家中沒有網路或是網路仰賴家長的手機提供，過去還可以帶到有公共wifi的空間使用，但因為疫情，諸如課輔班或圖書館等場域接關閉，弱勢孩童將陷入空有設備，但無法連線上課的窘境。 政府或校方應更積極盤點學童家中可用設備量，並搭配網路建置的補助，方能減緩疫情所帶來的數位落差衝擊。