疫苗之亂如何解？制度面這樣做就對了！
　
1.中央應明確規定疫苗施打順序的政策，有疑義時也由中央統一解釋，避免地方任意擴張解釋。
　
2.明確規定醫療機構和地方政府造冊請領及事後申報的程序，避免人為操作空間和便於事後究責。
　　
——
　
疫苗施打順序，陷入一個造冊、各自表述的窘境。如果是非法律和公衛專業的政治人物，喊一喊也就罷了。但如果從地方衛生主管機關到檢察官都聲稱搞不清楚狀況，問題可就大了。
　
事實上，中央主管機關訂定的施打順序規則，是依據傳染病防治法第28條授權的法規命令。
　
無視施打順序規則，「可能」的法律責任非常重。
　
在刑事上，#人民 可能觸犯刑法第214條的 #使公務員登載不實罪、刑法第336條第2項的 #公益侵占罪。#公務員 的話，可能觸犯貪汙治罪條例第4條「#侵占公有財物罪」或貪污治罪條例第5條第1項第2款 #違背職務圖利罪。
　
在行政上，依據傳染病防治法第29條和第65條第3款規定，#醫療機構 未配合中央主管機關訂定之預防接種政策，可處30-200萬元罰鍰。
　
為什麼那麼多人或醫療機構有恃無恐？
　
因為疫苗的規則定義不清，範圍不明。再加上橫跨中央及地方的權責，更讓認定莫衷一是。
　
地方主管機關在這樣的狀況下擴張解釋，更進一步讓事態惡化，同時讓相關責任的追究更為艱難。
　
事實上，目前幾乎每一個違反規定的人或單位，都無辜地說：這個那個應該符合中央的某款某款類型，而且地方政府也同意啊！
　
雖然法律上這只是違法性錯誤的問題，但等到違法者多到一定數量，單純的法律問題，就質變成政治問題，要法辦也辦不下去了。
　
面對這些問題，還是要回到相關法律規定逐一爬梳，才可能釐清到底是制度的問題，還是人的問題，或者兩者皆是，並且逐一應對處理。
　
首先，規範疫苗接種的法律是「傳染病防治法」。傳染病防治法第5條很明確地規定「訂定傳染病防治政策及計畫，包括預防接種」的權責，也要「監督、指揮、輔導及考核地方主管機關執行傳染病防治工作有關事項。」
　
地方主管機關的權責則在於「依據中央主管機關訂定之傳染病防治政策、計畫及轄區特殊防疫需要，擬定執行計畫付諸實施，並報中央主管機關備查」和「執行轄區各項傳染病防治工作，包括預防接種」。
　
也就是說，整體的計劃是由中央主管機關制定，地方主管機關則依據中央訂定的政策執行。
　
地方所擬定的執行計畫，#應該報給中央主管機關備查以事後監督。#中央也要對地方進行監督、指揮、輔導及考核。
　
既然中央的大類計畫有所不明，讓人有「誤解」甚至「操作」的空間，那麼，就要由中央及時滾動檢討修正法令，讓分類更明確。
　
如果有不明確的細項，也應該由中央進行解釋，而不是任由地方恣意擴張。
　
其次，醫療機構和地方政府造冊請領及事後申報的程序，應該要凡走過就留下痕跡，以明確事實經過和責任——特別是事先的造冊和事後實際施打的清冊。
　
而在中央欠缺能量實質審查的狀況下，不能苛求中央實質審查或背上背書的責任，而要明訂「形式審查」之旨，讓違反中央法令的情況，能明確符合諸如使公務員登載不實等法律的構成要件，以利事後究責。
　
亡羊補牢，也還不晚。
　
更何況，目前的疫苗只是第一代疫苗。隨著病毒的變化和第二代疫苗的問世，疫苗之亂恐怕會再次上演。
　
甚至在武漢肺炎疫情結束之後，台灣未來仍可能再次面臨新傳染病的挑戰。如何從錯誤中學習，不要再犯相同的錯，是已經付出太多代價的我們，現在就應該做的事。

【司法改革的成效 蘇院長滿意嗎？】2019-3-15 蘇貞昌內閣總質詢

1.2016年5月蔡政府宣示推動司法改革的成效如何？根據2019年中正大學最新公布的調查：「高達80.9％民眾不滿意司法改革成效」。今日蘇貞昌院長也坦承對於成效不滿意。

2.蔡政府列為推動司改最重要的人民參與審判，目前政府力推「參審制」。然而，2011年時任民進黨主席蘇貞昌與民進黨黨團推動的則是「陪審制」。我進一步詢問：執政黨是否已改變立場？蘇院長並未正面回覆。

3.司改國是會議決議引進「人民檢察審查會」，讓社會大眾有權監督檢察官的權力行使。

從2017年初，前法務部長邱太三及現任部長蔡清祥，就不斷透過媒體宣示要推動。然而，到今日，不僅不見蹤影，法務部長蔡清祥連「草案能否在本會期送進立法院」都無法確定。

4.一個連續貪污詐財6年、貪污次數78次的議員，法院卻大幅減刑、還給予緩刑的恩典，根本不必坐牢。當時判決出爐，我馬上呼籲檢察官依法提起上訴。結果，不僅檢察署不理會，法務部還說「與法務部反貪污政策無違背」。蘇院長能接受嗎？政府不斷宣示反貪腐決心是在打假球嗎？

5.前中央廣播電台董事長朱婉清侵占公款最後卻沒事。當初朱婉清被起訴後棄保潛逃美國，十年追訴權過去，法院給予「免訴」判決。我發函質疑本案疑點，法務部卻完全不針對問題回答。

→檢察官為何以「業務侵占」輕罪起訴、適用較短追訴時效？

中央廣播電台由政府依法設立、經費來自政府。朱婉清身為中央廣播電台的董事長，侵佔公款，無論依刑法2005年修正前或修正後對「公務員」之定義，均該當「刑法上的公務員」，當初檢察官不以《貪污治罪條例》訴追，是在刻意縱放嗎？法院為免訴判決後，誰決定不上訴？這個責任可以不追究嗎？面對如此離譜的狀況，可以不積極採取改正作為嗎？

6.此外，許多人民關心重要司法改革法案，行政院一拖再拖，遲遲未送立法院審議。三年過去了，還有多少時間？可以讓人民看到具體作為嗎？

附註：

2019-3-7 請問法務部：誰放了朱婉清？
https://reurl.cc/80mzj

2018-12-13 司法及法制委員會：法務部喊改革 已經淪為放羊的小孩！
https://reurl.cc/97jqd

2018-12-05 司法及法制委員會：權貴犯罪逍遙遊 反貪腐淪為笑柄
https://reurl.cc/97j9d

2018-11-05 司法及法制委員會：法務部改革玩真的、還是打假球！
https://reurl.cc/4jAD2

2018-6-14 議員貪污大減刑、還緩刑！反貪腐反假的嗎？
https://reurl.cc/N4eWm

2018-3-30 司法及法制組總質詢：邱太三的表現 賴院長滿意嗎？
https://reurl.cc/YVzZL

所有質詢影片都在【黃國昌國會質詢】YouTube頻道，歡迎訂閱：https://goo.gl/QrgJw7

過了通緝時效，貪污犯朱婉清光榮歸國開心宴客，請問：誰要負責？

請問法務部：誰放了朱婉清？

⛔誰是朱婉清？

連戰任行政院長時，以機要參事之職，任命朱婉清兼任行政院六組組長。1997年，連戰指派朱婉清擔任「中央廣播公司」董事長，在2000年卸任。

⛔朱婉清作了什麼事？

朱婉清任央廣董事長時，將政府給央廣遷建的1600萬公款，挪為私用，遭檢方以貪污罪傳喚後50萬元交保，隨即潛逃美國。

⛔為何朱婉清最後沒事？

➡️檢察官以「業務侵佔罪」（而非「貪污罪」）起訴朱婉清，該罪法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，適用十年的追訴權時效。

➡️也正因為如此，台北地方法院才會在2013年6月，以102年度審易緝字第38號判決「免訴」。

⛔問題出在那裏？

➡️中央廣播電臺不是一般的民營電台，在1996年《中央廣播電臺設置條例》立法通過後，就是政府依法設立之財團法人，有法定任務、董事會有法定職掌、經費來自政府、預算必須由立法院審議。

➡️朱婉清身為中央廣播電台的董事長，侵佔公款，無論依刑法2005年修正前或修正後對「公務員」之定義，朱婉清均該當「刑法上的公務員」，其犯罪行為本應依《貪污治罪條例》第5條訴追。

➡️該條性質上為「重大貪污行為」，法定刑為「無期徒刑或十年以上有期徒刑」，根本不應適用十年的短期追訴權時效。

⛔為何要追究？

對於台北地方法院2013年的免訴判決，法院部認同嗎？當初又是誰決定不對這個奇怪的免訴判決提起上訴？為什麼？

這絕非僅是「朱婉清是否要對其貪污行為負責」的問題，而是有非常嚴重的影響。

➡️因為，若司法機關認同如本文所分析，朱婉清該當「刑法上的公務員」，應該以「貪污罪」而非「業務侵佔罪」訴追，那當初是哪些人用如此巧妙的手法幫朱婉清「解套」？這個責任必須追究清楚！

➡️相反地，如果司法機關認為「政府依法設立的財團法人董事長」，不是「刑法上的公務員」，因此就其職務上的貪污行為，不構成貪污罪，那問題更大！無異為貪污行為等於開了一個大後門！法務部認同嗎？能夠不儘速推動修法把這個破洞補起來嗎？

請法務部公開回應這個重要的問題！

1.2016年5月蔡政府宣示推動司法改革的成效如何？根據2019年中正大學最新公布的調查：「高達80.9％民眾不滿意司法改革成效」。今日蘇貞昌院長也坦承對於成效不滿意。

2.蔡政府列為推動司改最重要的人民參與審判，目前政府力推「參審制」。然而，2011年時任民進黨主席蘇貞昌與民進黨黨團推動的則是「陪審制」。我進一步詢問：執政黨是否已改變立場？蘇院長並未正面回覆。

3.司改國是會議決議引進「人民檢察審查會」，讓社會大眾有權監督檢察官的權力行使。

從2017年初，前法務部長邱太三及現任部長蔡清祥，就不斷透過媒體宣示要推動。然而，到今日，不僅不見蹤影，法務部長蔡清祥連「草案能否在本會期送進立法院」都無法確定。

4.一個連續貪污詐財6年、貪污次數78次的議員，法院卻大幅減刑、還給予緩刑的恩典，根本不必坐牢。當時判決出爐，我馬上呼籲檢察官依法提起上訴。結果，不僅檢察署不理會，法務部還說「與法務部反貪污政策無違背」。蘇院長能接受嗎？政府不斷宣示反貪腐決心是在打假球嗎？

5.前中央廣播電台董事長朱婉清侵占公款最後卻沒事。當初朱婉清被起訴後棄保潛逃美國，十年追訴權過去，法院給予「免訴」判決。我發函質疑本案疑點，法務部卻完全不針對問題回答。

→檢察官為何以「業務侵占」輕罪起訴、適用較短追訴時效？

中央廣播電台由政府依法設立、經費來自政府。朱婉清身為中央廣播電台的董事長，侵佔公款，無論依刑法2005年修正前或修正後對「公務員」之定義，均該當「刑法上的公務員」，當初檢察官不以《貪污治罪條例》訴追，是在刻意縱放嗎？法院為免訴判決後，誰決定不上訴？這個責任可以不追究嗎？面對如此離譜的狀況，可以不積極採取改正作為嗎？

6.此外，許多人民關心重要司法改革法案，行政院一拖再拖，遲遲未送立法院審議。三年過去了，還有多少時間？可以讓人民看到具體作為嗎？

附註：

2019-3-7 請問法務部：誰放了朱婉清？
https://reurl.cc/80mzj

2018-12-13 司法及法制委員會：法務部喊改革 已經淪為放羊的小孩！
https://reurl.cc/97jqd

2018-12-05 司法及法制委員會：權貴犯罪逍遙遊 反貪腐淪為笑柄
https://reurl.cc/97j9d