《文茜的世界周報》

含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為
【完整版】2020.10.25《文茜世界財經周報》
https://www.youtube.com/watch?v=RFizmCXHbxM

10月22號 在場外抗議和民主黨缺席杯葛下，美國參議院司法委員會以12:0通過巴雷特的大法官提名案，將此案送交參議院表決。美國參議院10月26號 對提名案進行全院表決，在民主黨與獨立派有47席，共和黨占53席的多數優勢下，巴雷特任命案順利通過。

和九月癌逝的金斯伯格一樣，被川普提名接任金斯伯格遺缺的巴雷特(Amy Coney Barrett)，美國各方褒貶也強烈兩極。有部分法學專家認為巴雷特若進入大法官會議，將是繼阿利托和湯瑪斯之後，第三位最保守的大法官。也有法學人士認為她才智出眾，且毫無保留的支持生命權和個人信仰。包括<華盛頓郵報>和<華爾街日報>認為48歲的巴雷特過關，有三大意義:
1. 成為美國第五位女性 亦是最年輕大法官，將形塑一個世代的美國法律。
2. 她是大法官中首位育有未滿20歲子女者。她的母職與公開天主教信仰，容易被貼上"保守派"標籤。(巴雷特與身為律師的丈夫育有七名子女，其中兩名從海地領養，而最年幼的孩子 患有唐氏症)
3. 不同於多數大法官出身哈佛或耶魯法學院，巴雷特畢業於聖母大學法學院(Uni of Notre Dame Law School)，成為首位非出身長春藤盟校的大法官

{內文}
和備受推崇 於今年九月癌逝的美國大法官金斯伯格一樣，被川普提名，接任金斯伯格遺缺的巴雷特(Amy Barrett)，最強烈的褒貶亦迎面而來。

(范士丹\美國民主黨參議員)
非常令人失望 未能得到你明確的回應

(NBC News)
人權團體指出，巴雷特絕對是對LGBTQ的威脅，因為她為反對Obergefell v. Hodges(同性婚姻受憲法保障案)的法官辯護

(NBC News)
部分法學專家認為巴雷特將是第三位最保守的大法官繼阿利托和湯瑪斯之後

(葛理漢\美國參議院司法委員會主席)
這是美國史上第一次，我們提名了一位女性大法官，她毫無保留的支持生命權，
並毫不遲疑擁抱其個人信仰，她將上任了

10月22號，在場外抗議和民主黨缺席杯葛下，美國參議院司法委員會以12:0，通過巴雷特的大法官提名案，將此案送交參議院表決。

(舒默\參議院民主黨領袖)
我們在此抵制這項不合法的任命案

美國參議院預計10月26號 對提名案進行全院表決，在民主黨與獨立派有47席，共和黨占53席的多數優勢下應能順利通過，迎合川普急於在總統大選前完成確認程序，在大選投票入倒數8天前，鞏固保守派選票的政治企圖。巴雷特
現任美國聯邦第七巡迴上訴法官，她的(提名)代表諸多重大意義。第一，48歲之齡 (一旦過關)，將成為美國第五位女性，亦是最年輕大法官將形塑一個世代的美國法律。第二，她與身為律師的丈夫育有七名子女，兩名從海地領養，最年幼的孩子患有唐氏症，是大法官中首位育有未滿20歲子女者。

(美國民主黨參議員/范士丹vs.巴雷特/美國大法官提名人)
你是否願意介紹他們讓我們認識，當然，我的先生傑西 我的兒子傑披 女兒艾瑪 茱莉亞 泰斯 女兒薇薇安和兒子利安，在他們後方的是我的六位妹妹和弟弟今天也陪同

這讓她在許多時候流露母親的另一面，加上公開的虔誠天主教信仰，也讓她容易被貼上"保守派"標籤。

(巴雷特\美國大法官提名人)
我有滿檔但美好的生活，有什麼會比養育孩子更美好呢?那是你能對這世界最好的影響力了

第三，巴雷特曾任保守派前大法官史卡利亞(Antonin Scalia)的書記官，看似出於"名門"，卻又不同於多數大法官出身哈佛或耶魯法學院，巴雷特畢業於聖母大學法學院(Uni of Notre Dame Law School)將(有望)成為首位非出身長春藤盟校的大法官。

(巴雷特的法律系學生)
毫無疑問巴雷特教授任大法官時，將呈現不同地區 不同學術的思維，帶來新穎的觀點

1972年 巴雷特出生於路易斯安那州紐奧良，是家中七名子女中的長女，1994年於孟菲斯羅德學院先獲得文學學士，後來進入聖母大學法學院獲全額獎學金，並於1997年以第一名畢業，現仍於聖母大雪法學院擔任教授，2017年由川普指定出任芝加哥聯邦第七巡迴上訴法院法官。2002年 巴雷特與同校生(聖母大學法學院)，現為私人執業律師的丈夫傑西巴雷特結婚，和已故自由派大法官金斯伯格一樣，巴雷特亦極度推崇夫婿。

(巴雷特\美國大法官提名人)
讓我懊惱的是，最近我才在晚餐桌上得知，孩子們認為爸爸的廚藝較好，雖然我總告訴他"沒什麼需要幫忙的"，他仍能找到減輕我擔子的方式

(NBC New)
(她的好友)說巴雷特總能為"小事"撥出時間

(克莉絲蒂\巴雷特好友)
她讓我覺得我是她的摯友，因為她每天都回我的簡訊，但我想可能這裡還有另外100個人，和我有同樣想法，這就是她

巴雷特的價值觀與天主教信仰，讓她被歸類為保守派，也讓多數美國輿論和國會議員認為，若巴雷特任命案過關，美國保守派大法官和自由派大法官比例，將從5:4 提高到6:3絕對多數的態勢。

(華盛頓郵報 專題報導)
巴雷特首次提名為聯邦上訴法官時，她的提名聽證會即非常爭議，特別當民主黨在看待她的信仰時

(時為2017年范士丹\美國民主黨參議員 )
我感受到的是宗教信條牢牢地活在妳心裡，這令人擔憂

但亦有法界人士評論，所謂"保守"或"自由"兩派觀點，不一定是對某種議題的價值觀，而是大法官"對於憲法沒明文之處，解釋者要採取甚麼樣的觀點"，一般而言，保守派指的是，偏向採取較嚴格的文義解釋，並回歸立法者的意旨。換句話說，保守派雖然較不易以新觀念帶入憲法解釋，但最高法院 立法機構 和社會三方，究竟誰該有最新最快，世易時移的觀點，也很難有公評之處。

(華爾街日報 專題報導)
巴雷特多年來強調，她相信社會大眾，透過選民的投票權，而非大法官會議才是領導社會變化的方式

(時為2016年巴雷特\美國大法官提名人)
因此，我也常常深刻思考，"誰來決定社會走向"是我們個人的決定，法院的聲音應該盡量被降低

包括華爾街日報和NBC都分析，巴雷特在法律解釋上，可能和史卡利亞一樣，皆走傳統路線

(時為2016年巴雷特\美國大法官提名人)
大法官史卡利亞的司法哲學，不但正確，就憲法體制而言，而且節制

(華爾街日報 專題報導)
在1965年 格瑞斯沃德訴康涅狄格案中，最高法院發現一項州法律中，禁止婚姻雙方避孕 屬違反憲法，大法官會議判決中認定，憲法對隱私權的保護

(時為2017年 聯邦上訴法官聽證會)
(你認為憲法得保護隱私權嗎)，大法官會議已清楚確立了隱私權，(那麼，你認同大法官的判決嗎)，參議員，我會遵循所有的判決前例，我個人的認同與否，在此並不會影響我職責的行使，(所以你毫無個人觀點)，(對於憲法是否保護隱私權嗎)，參議員，我認為問題該是，當我有個人觀點時，是否適合在此場合發表，因為這可能影響未來我的訴訟當事人

但華爾街日報和NBC都觀察到，近年來巴雷特在"個案"判斷上，仍有部分彈性空間。

(NBC News)
在她任職於芝加哥第七巡迴上訴法院法官的三年內，她有兩件訴案和州墮胎權的法規有關，一件在2018年，另一件2019年，兩件她都否定了墮胎權，但第三件訴案她採取不同立場，支持了芝加哥法律中，禁止反墮胎團體在墮胎診所外，接觸求診者

(NBC News)
這不是巴雷特第一次在候選名單上，川普數年前已欽點她，但最後由卡瓦諾出線

紐約時報認為，和川普四年任命的兩位大法官卡瓦諾和戈薩奇，那種代表常春藤菁英建制派不同的是巴雷特出身美國南方和中西部多年任教職 掌母職 不避諱的天主教信仰恐怕更能穩定此刻，正下滑甚至流失的川普基本盤。儘管巴雷特在民主黨議員面前對於"政治議題"，依舊迴避了內心的真正想法。

(美國大法官提名人/巴雷特)
對於總統是否曾說過，他不會和平地離開白宮交接政權，就此層面來看，這是一項政治爭議，身為法官，我不想涉入討論，我不想表達任何看法

2020大選後，美國如何繼續維持憲政國家的運作，巴雷特任命案 在此刻再添衝擊。

https://www.youtube.com/watch?v=xmYtEfzpHto

含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為【完整版】【完整版】2020.10.18《文茜世界財經周報》https://www.youtube.com/watch?v=cjNx8pnzYGc&t=62s

#六四29週年 #圖說八九六四 #八九天安門大事記
1989年4月26日：官方整隊制止遊行，學生串聯要求對話

圖一：89年4月26日人民日報發表曾建徽起草的社論〈旗幟鮮明地反對動亂〉，將學運定性為動亂。四二六社論殺氣騰騰，激發出了血腥鎮壓的信號。從此，學生的要求變為兩點：1、摘掉動亂的帽子；2、平等對話。

圖二：89年4月26日上午，北高聯（官方稱「高自聯」）在政法大學教學樓前舉行首次中外記者會，上百名中外記者與會，2千多名學生旁聽。宣讀了新聞稿、章程草案、告全國同胞書，內容是簡述學運情況，以及學運的綱領及要求。

圖三：89年4月26日上午在中國政法大學北京北高聯首次記者會，7名常委亮相：周勇軍、王丹、吾爾開希、張啟才（中央民院經濟系學生）、馬少方、胡春林（人大法律系學生）、張銘（清華汽車工程系學生、未出席記者會）。

【八九天安門事件大事記：89年4月26日 星期三】

作者：吳仁華

上午9時，北京高校學生自治臨時聯合會（簡稱「北高聯」，官方稱「高自聯」）在政法大學教學樓前的露天廣場舉行中外記者會，會場掛著「憲法規定公民有言論和示威自由」的大標語。兩千多名學生，上百名中外記者與會。北高聯主席周勇軍代表北高聯發言，提出三項要求：一、要求與李鵬等政府領導人對話，承認北高聯的合法性；二、要求公安部部長王芳就四.二O事件中警察毆打學生一事公開道歉，並嚴懲兇手；三、要求新華社社長穆青因新華社對四.二二事件進行歪曲報導公開道歉。

*** 北高聯公開要求與李鵬對話

上午，在北大、清華、人民大學、北師大等校都貼出了北高聯的通知，號召學生「參加27日上午8時舉行的首都高校學生聯合大遊行，會師在天安門廣場，自帶水、乾糧。」

北京各高校負責人反應，當晚，學校領導得知第二天學生要上街遊行，便動員黨團幹部去學生宿舍進行勸導。北大籌委會5名負責人曾表示「我們可以不組織同學遊行，但同學們執意要去，我們還得出面組織。」

政法大學領導與周勇軍談到翌日凌晨3點，周勇軍最終同意取消遊行，學校提供一輛車，將他取消第二天遊行的決定（周勇軍寫的一張條子）通知北大、人大等校學生。

清華大學「和平請願委員會」在壓力之下曾於當晚宣布解散，但深夜11點又傳出成立聯絡組的消息。

四二六社論發表後，學運組織者調整鬥爭策略。早晨，北高聯發出了改變策略的《新學聯一號令》，提出4月27日在擁護共產黨的旗幟下游行，向全國人民表明，學生的7條要求不是動亂。

*** 海外民運動員，留美學人聯署公開信

上午，北大貼出發自美國紐約由民運組織「中國民主團結聯盟」策劃，于大海、江河、吳牟人、房志遠、李少民、胡平、陳軍、張欣、曹長青、劉曉波等人聯名簽署的的《致中國大學生公開信》。

8時至10時，北大等校出現一些大字報，表達對四二六社論的不滿，有的大字報抨擊中共，呼籲學生繼續罷課、遊行。人民大學有學生掛出「你想知道我們在幹什麼？讓歷史告訴未來。」大橫幅。有大字報稱：「我們決不被唬住，決不向暴政低頭。」

北京市公安局發布了有關遊行的通告說，悼念胡耀邦的活動已經結束。為維護民主法制和社會安定，凡舉行遊行示威的，必須依照北京市關於遊行示威的暫行規定提出申請，未經許可的遊行都是非法的並一律加以禁止。

北京市公安局發布的另一個通告說，為了維護社會安定和正常的交通秩序，嚴禁聚集街頭演講、募捐和散發傳單，違者將依法處罰。

《李鵬六四日記》稱：四•二六社論在昨晚廣播之後，形勢開始發生變化。各級領導和黨團員振作起來了。北京市委下午開了萬人大會，江澤民在上海上午就開了會。北京市街頭和電線桿上的小字報已一掃而空。

*** 江澤民整頓《世界經濟導報》；各地學生串聯

《李鵬六四日記》稱：上海市委貫徹鄧小平講話很得力，市委書記江澤民親自處理世界經濟導報事件，親自找該報總編輯欽本立談話，汪道涵作為《世界經濟導報》的名譽理事長一同參加規勸欽本立。4月26日上海市委決定停止欽本立總編輯職務，向該報派駐領導小組加以整頓。

外地學生到上海高校串聯人明顯增多。復旦大學、上海財經大學、華東政法大學、上海師範大學等校都發現有來自北京高校的學生到校串聯。在復旦大學學生集會上，一自稱是北大籌委會成員，並亮出北京大學學生證的人，發表演講。

北京理工大學一學生以找女友為名到山東大學，隨身攜帶傳單51份，準備在山東大學學生中進行宣傳，被校保衛人員發現制止。

上午，武漢大學出現一份《通知》，稱：「晚七時在化北樓302室成立學運領導小組或武大學生自治會」。後經學校勸阻，當天沒有開會成立學生組織。另一份大字報呼籲立即成立公開的領導機構----武漢大學行動委員會。」

*** 西安查辦四二三事件，捕68人

【新華社西安電】西安市公檢法部門正在查處4月23日動亂中的不法分子。據市公安局提供的情況，截止25日，公安部門已依法拘留不法分子68人，其中工人25人，無業人員15人，外地流入西安的人員18人，中學生10人。

北京高校校園內氣氛緊張，普遍認為翌日的學生遊行會遭到鎮壓，有學生留下遺書。我和劉蘇里、楊冠三（體改所）、秦孟周（中國社科院政治學所）、白樺（人民大學）等人在陳小平宿舍，幾乎是通宵達旦地議論翌日的情況。

晚上北京社會經濟科學研究所所長陳子明來政法大學南平房青年教師宿舍，我和陳小平給他看了北高聯爲翌日遊行擬定的口號（北高聯秘書長王志新提供），只記得陳子明將「擁護共產黨的領導」改成「擁護共產黨的正確領導」，我當時就樂了。

（2011/04/26 發表）

【蠢人無法維護新聞自由】

輪到港大校委會另一名校委王䓪鳴的會議錄音於周日晚8時許在台灣的網上討論區披露。很奇怪，本來有足夠時間讓各大傳媒的網站轉載，但事件近乎無人理會；到執筆本文時的星期一，也只有《蘋果日報》把這兩段已經跌落「公眾領域」的洩密錄音事件作頭條報道，似乎是獨家頭條。這明明是人人可用的公開秘密，卻忽然人人「杯葛」，新聞界是太有智慧，還是太蠢？

揭露事實 傳媒責任

雖然還有3份報刊簡略報道（包括本報），但頭幾份報刊皆不願跟隨洩密計劃的「幕後設計師」的指揮棒起舞，不約而同地給予絕對的杯葛，這恐怕不是巧合，而是某種智慧在發揮作用。可惜，筆者不欣賞這樣的智慧，只會視之為進退失據的愚蠢；香港新聞界就是充滿這類志大才疏的蠢人，於是新聞只會是民粹、跟風、給政治化妝師指揮操控。

擠牙膏式的、有時間先後的、有法律精英給予階段性指導意見的洩密，背後有一隻無形之手在操控，似乎是普通人也能意會的情況，筆者也不例外，何況是消息靈通的新聞從業員。
不過，要麼特立獨行，不跟指揮棒轉，要麼高舉新聞資訊自由公眾知情權為最高指導思想，不管洩密黑手是美國中情局，還是中共國安局，只要真確的事實就報道出來，讓公眾討論研究個夠。現在算什麼？

不要忘記，七大傳媒公會又是聲明，又到法庭參加成為答辯人，爭的是什麼？爭新聞專業，還有公眾知情權。法庭已經修改禁制令範圍不出香港，亦重新肯定已經在公共領域存在的檔案不受影響，公眾期待的是幕後的無形之手把其他校委的醜惡發言一段接一段公開，而傳媒會英勇地漠視法庭、漠視梁振英政府的干擾，把新聞繼續炒作下去。

這遊戲可能不大道德，但難道神聖偉大的新聞工作者不知這個遊戲的存在？就算剛畢業的新聞系學生也知這類議題設定話語霸權的遊戲是這個行業的必要之惡，不願玩這類遊戲者，早已離開新聞界。做完幫兇，忽然金盆洗手嗎？是聰明還是你們愚蠢？

是哪一個集團充當幕後無形之手？自然是呼之欲出，一如4年前兩邊爆唐英年的酒窖違規與梁振英早期利益衝突不報的舊事，事件背後有政治上的鬥爭，是彰彰明甚的。但這從來也是與新聞專業範圍無關的事，新聞只管披露的是否事實，不管披露之後對誰人有益、對誰人有害。

傳媒從來存在一股民主惡勢力，這是筆者8年多前創製的別稱，惡勢力從未消失，是非對錯，從來由這股惡勢力說了算數，有良心、有覺醒的新聞從業員早應主動在自己的崗位或明或暗杯葛這類惡勢力。

不幸的是，這股惡勢力8年來發展良好，影響力更大，已包攬一些自詡獨立的評論員。很多人一手高舉指摘社會上依附中共權勢的人不道德，另一手卻勾搭這股惡勢力，只想撈點好處；傳媒人應該獨立自主的使命，出讓與少少的實利，甚而只是一些關係。

商業電台並非無形之手的源頭，自然是清楚的。公平點說，商台這個「被選取」的正義傳媒的表現，已經很好，頭兩段聲帶出街之後，商台受到禁制令與政府背後的壓力，恐怕也是意料之中。商台選擇和解退場，有自身的利益考慮，在一個商業社會裏，電台同時受制於發牌制度的局限之下，無人可以要求他人壯烈犧牲而自己受益，所以第三與第四段錄音由境外網媒發放，是公眾理解和接受的事。

學生角色 已經太重

不過，不依「民主惡勢力」旨意的商台，竟然被指跪低和放棄新聞自由，把它打頭陣的功勞一筆勾銷，足見這股惡勢力何其霸道。於是乎，反效果出現了。王䓪鳴的錄音再引不起公眾的大反響，各大傳媒各自打算，整個洩密事件由正義開始，變成一齣娛樂八卦劇集，公眾以旁觀者心態欣賞陳文敏與李國章兩人所代表的勢力集團的惡鬥。

若說整個副校事件反映的是香港一眾大學的管治結構有問題，大學的管理層由特首一人委任，其意義就是政府一旦要干預大學運作，可以在很短時間內，例如一兩年間，藉大幅更換大學的領導層便可達到。這是事實，也是英國人留下來的制度，這對從來對前朝制度推崇有加的崇英港人（特多的是港大校友），實在是一大諷刺。

要改變制度，便須改變法律，改革的責任理應是龐大校友，而非在學的數十學生領袖人物。年輕人急公好義，在事件中扮演的角色已經太重了，社會人士不應再對學生在這事上有進一步的要求。筆者也要提醒學生領袖，香港的政客有先利用、後出賣學生的習慣，去年的佔中就是最好例子。

沒有少數知識界的自我吹噓，香港的大學從來只是學位工廠、學歷工場，談不上有何偉大的歷史和傳統。從前親英皇，為殖民地政府的管治利益服務；今天親共，維護國家利益，排斥民主活動。所謂建制的本質，從來如此，若想改變這種本質，除非香港有一天獨立成國。

信報財經新聞 2015-11-10
A19 | 時事評論 | By 王岸然