【新知】低脂飲食再下一城？

Nature Medicine 最新的研究指出，低脂飲食比生酮飲食更能抑制食慾！

20位體重過重的成年人入住研究機構，先後吃了兩週的低脂與生酮飲食。兩種飲食都以原型食物為主（如圖），蛋白質含量相同，蔬菜量也相同。不論是低脂或生酮餐點，看起來都相當美味，史考特也想試試。

受試者被要求每餐吃到飽足即停止，並藉由餐盤剩下的食物計算進食熱量。

結果，受試者在低脂飲食期間每天竟比生酮飲食少吃了689大卡！

其他重要發現包括：

1. 生酮組兩週減去1.5公斤（勝），卻全是來自瘦肉組織（囧）；低脂飲食組減去約1公斤，大部分是來自脂肪。

2. 兩組對餐點滿意度打的分數相近，所以應該不是低脂飲食太難吃的關係XD

3. 生酮組的部分血液指標變壞（低密度膽固醇、Apo-B脂蛋白、尿酸），某些變好（高密度膽固醇、三酸甘油酯）。低脂飲食降低Apo-B脂蛋白的效果卓越，這對心血管疾病預防相當關鍵。

4. 生酮組做口服葡萄糖測試的成績明顯較差，顯示他們有胰島素阻抗。

5. 生酮組的血糖真是漂亮，平均值約80mg/dL，變異係數（CV）15mg/dL。

史考特點評：

1. 胰島素假說認為，高碳水化合物飲食刺激大量胰島素分泌，讓脂肪細胞牢牢抓住能量無法釋出，使人們飢餓而不斷進食。依照這個假說，低碳水生酮飲食應該能使人們較為飽足，但這篇研究的發現是剛好相反，明顯牴觸胰島素假說。這幾年美國國家衛生研究院Kevin Hall等人做出來的研究，對胰島素假說是殺得刀刀見骨，過去史考特也曾撰文介紹過，連結如下
http://one-minutefitness.blogspot.com/2017/11/blog-post.html

2. 低脂飲食每天少吃近700大卡的熱量，兩週減去一公斤脂肪是很合理的事，但為何生酮飲食卻減去了1.5公斤瘦肉？我的猜測是肝醣存量下滑，導致肌肉細胞水分流失，肌肉裡的蛋白質應該沒有流失那麼多。

3. 這篇研究相當地嚴謹，雖然只有20位受試者，但是入住研究機構全程監控熱量攝取，加上各式各樣的檢測，幾乎達到「動物實驗的規格」。之前聽一位臨床試驗執行者的訪談說，這樣的研究耗資可以超過一千萬美金！為什麼要花這麼多錢做研究？追根究底還是人性渴求自由（太不受控），連戴口罩都要出來抗議的美國人，你覺得能管得住他們回家吃什麼嗎？（笑）人們容易算錯熱量的特性，史考特之前也做過介紹
https://www.youtube.com/watch?v=Y7-NLU-vmyg

4. 有好處就有壞處，這樣的研究離現實世界人們的生活方式太遠，未必能反映出一般生酮與低脂飲食者的身體變化。所以，這篇研究原始目標是測試不同飲食對「進食熱量」的影響，不是在比較哪一種飲食「減重效果」比較好。

5. 過去研究還有史考特自己的親身經驗，都認為生酮飲食抑制食慾的效果非常好，每餐吃得飽到爆炸，體重還是直直落。但本篇研究的結論卻是相反，認為低脂飲食比較能抑制食慾。考慮到兩種飲食都有一樣多蔬菜、一樣多蛋白質，這個差異到底從何而來？是熱量密度（低脂飲食較低）？還是纖維質含量（低脂飲食較高）？學者們承認他們自己也不知道，人類食慾（跟疼痛一樣）是個複雜的現象，我們懂的還太少。這個食慾的發現讓我非常意外，希望未來有研究能重複驗證。

6. 生酮飲食者會出現胰島素阻抗，是非常普遍的情況。這是因為在碳水攝取不足的情況下，肌肉細胞會很「客氣地」把葡萄糖讓給大腦使用，畢竟肌肉力量差一點還有機會活下去，大腦沒葡萄糖用真的就GG了。做口服葡萄糖耐受測試時會有「良性」胰島素阻抗，就是這個原因。

7. 我認為這篇研究不是「生酮終結者」或「吹響素食的號角」，能長期執行的飲食才是最好的飲食。不方便、不習慣、吃得很痛苦的飲食，你總有一天會放棄，控制食慾再有效也沒用。只要控管好吃下肚的熱量，吃麥當勞也能瘦，我不這麼推薦就是了。https://www.youtube.com/watch?v=x6IJ1r4VTOY

8. 工商時間：史考特的內湖恆新復健科診所也會做「整合型」的減重服務，我們請到了超強的專業人士來助陣。這幾年來從書本上學到的知識，希望拿來幫助有減重需求的朋友。

參考文獻
https://www.nature.com/articles/s41591-020-01209-1