※ 引述《jack5756 (Dilbert)》之銘言：
: 假如這種分級只用來標示學術成就（榮譽）與薪資，傷害較小；假如是用來限制各級
: 教師在各種委員會中的代表資格（譬如；校教評會委員資格限定為講座教授，院教評
: 會委員資格限定為特聘教授），這就是一種階級制，在台灣的現況下會流弊極大。
:
===========================================================================
其實, 世界上還存在的階級系統裡, 大學教師一直就是其中之一.
譬如教評會就有低階不能審理同階升等的限制.
以前是助教, 講師, 副教授, 教授四級. 有很多種的會議是低階教師都不能參與
的. 教評會委員跟系主任都要教授才能擔任, 否則都是代理.

記得南部某系一直有個傳統: 有個有茶水咖啡與空調的會議室, 裡面有個大長條
會議桌, 會議桌旁還有個大黑板, 餐後總會有老師聚在那討論, 無所不談, 黑板
還會寫得密密麻麻的, 要傳閱的公文也常放會議桌上. 全系都稱那個系友捐贈的
檜木桌為民主桌, 因為在以前黑板後面就是個很薄的隔間牆, 隔璧就是系主任.
教師們對系有意見有想法就會在那大發議論, 甚至留字在黑板不擦, 擺明就是要
給老板看見的.

自從5Y500E猛數論文以後, 學校挑了一位論文發表迅猛的外來猛將當主任. 全系
對此難免議論紛紛, 結果這位主任就頒了一道禁令沒有每年發表十篇以上SCI者,
中午時段不得入該會議室與主任共進午餐(因為該主任帶便當).

為了抓論文促生產, 這就是典型的 "推動" "獎懲".

發論文可以替學校賺到大錢, 怎可能不因此尊貴? 在上位的怎會不突顯這種高人
一等的貢獻?

讀書第一名不就是有獎金? 還不管有無貢獻就給錢!
能幫忙爭取到 5Y500E 當然要突顯一下老九的尊貴.

==========
這種系統本來就是利用人性的這種弱點在 "創造知識", 彭教授的意見固然好, 但
這些菁英本來就是想要享有這種階級尊榮, 但未必就想要有實質的社會貢獻.

此題可能就落在 非唯一解的範圍.


至於一個像樣的研究實驗室 或系所, 在歐日一直都是單一教授制(這是小教皇)
台灣是行美制, 但更有過之, 那就是每個博士教師都成立自己的研究實驗室,
自立小山頭, 彼此間少有來往.


就專業領域言, 所謂聞道有先後, 術業有專攻. 專業如師生之別, 那就
需求與供需言, 那是有如階級的台階存在, 這種現象就是階級.

有等級無階級, 那就要定義清楚是要消除那種類別的階級.
是代表還是非代表, 就代表的權利有無言, 那就是有如台階差距般很明
顯的 階級權利不同 存在著.

教師的等級或階級是因為專業能力的不同而存在著, 這種專業跟制定制度
運作的法律, 去擴張或限制別人的權利等事項是沒有很大的必然關係的.

如同 XX專業博士或諾獎得主這種身份, 這身份可能擁有某些階級權利,
但是不夠充分到能隨意擴大其可應用的權利範圍來剝奪或限制別人的權
利. 這事的一例就是諾獎得主竟能插手教改. 究其原因不外乎授權不當,
或者某些人擅自越權擅權非法指揮.

這類事幾乎很難避免, 唯一的辦法就是權責要相符, 不論是否擅權, 最後
就是要究責, 誰因弄權而搞砸了事情, 就得被究責挨批受處罰, 這種事才
有真正的公平合理與公義可言.

有等級無階級是一種定義不明的蒙混, 無助於此類事的解決.

讀書第一名不論有無實質貢獻就有獎學金, 就是在鼓勵聰明人利用制度佔
便宜, 這種制度出來的優秀知識份子, 未必有意願能 節制自己 不越權濫
權.

唯一辦法就是讓做錯事做垮事情的人付代價挨罵名.

※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.14 (05/23 18:09)