【李眉蓁的碩士論文讓我們學到的法律知識】

李眉蓁的論文事件在國內引起了不小騷動，導致許多政治人物的論文也被拿出來公審。除了找人代寫的問題外，李眉蓁的論文內容經過比對，與其他論文相似度竟高達96％，那這會有什麼法律責任呢？而李眉蓁同時也自行宣布放棄碩士學位，這樣的行為是有效的嗎？值得我們討論。

🎸論文抄襲的著作權法問題

著作權是什麼？
按照著作權法規定，著作完成後，著作權法立即保障了完成的作品不受重製或任意使用的權利(著作財產權)，同時著作權法也保障著作人的在著作上表明是自己完成著作的權利(著作人格權)，這兩種權利合稱著作權。而他人抄襲了作者的作品，就很有可能已經對於著作權產生侵害。

🎸著作權侵害的界限

有關抄襲這種著作權侵權型態，法院在判斷時有兩個依據，分別為「接觸可能性」以及「實質近似性」，而且抄襲的認定不需要抄全文，只要著作中的重要部分被抄襲，就足以認定有侵害著作權的事實。

接觸可能性的認定，法院認為，被抄襲的著作「完成日期」與「對外公開與否」是接觸可能性的重要判準。本案中的被抄襲的論文已於民國89年出版，在李眉蓁論文完成的民國96年時，已有接觸可能性。至於實質近似性，相似度96%的比對結果，也是明顯符合。所以這次事件應有抄襲而侵害著作權是沒有爭議的。

🎸如果不用抄的，找人代寫合法嗎？

這次論文事件除有抄襲的問題外，也有找他人代寫的情形。而代寫論文是不合法的，違反者有學位授予法的相關行政責任，應予處罰。依據學位授予法第17條，學校應撤銷學位證書，並通知當事人繳還該學位證書；而依照學位授予法第18條，主管機關應對當事人處以罰鍰。

🎸學位可以自由放棄嗎？
碩士學位的資格授予須符合學位授予法第7條、第8條的條件，才能由學校頒發學位，定性上應是「行政處分」，而行政處分的法律效果當然不得由當事人自己放棄，所以李眉蓁是不可以自己放棄學位的。

《嚴正聲明》

近日有部分媒體為炒作新聞，再次提及本人2015年的碩士論文《台北市長選舉模式之典範移轉-從路徑依賴到路徑創新》，本人再次聲明，該論文皆為本人親自撰寫、且硏究議題及論述原創性高，絕對沒有抄襲及所謂「涉嫌抄襲」。針對歷次媒體之謬誤報導，本人回應如下：

1.日前本人已再次經由指導教授嚴格審閱並比對論文，相似度為28%以下，尚在合理範圍，且相似度部分多在於「文獻探討」之章節，文獻探討本來就是參考既有文獻，整理並引用，文字雷同在所難免。

2.報導中指稱，引用國外文獻的段落與部分文獻內容雷同，卻未註明出處。本人均於文末參考文獻中註明，此一情況指導教授亦表示為引用格式問題，絕非抄襲；有媒體透過系統比對，聲稱比對相似度為80%、100%，更屬荒謬。且該媒體在文中又解釋其實是比對到本人自己的文章，既已查證清楚，卻仍將此一情況列為抄襲疑雲，本人深表遺憾。

本人論文在教授指導下，係以「路徑依賴理論」為架構，文獻先探討過往曾使用過該理論的研究結果及文章發現，再探討2014年台北市長選舉模式典範移轉之情形，雖因畢業時間倉促，僅針對2014年台北市長選舉進行個案分析，但全文內容皆為本人親自撰寫，均為原創、並無抄襲之情事。

本人嚴正聲明，日後如再有散布相關不實訊息，必將依法訴究，避免以訛傳訛誤導社會大眾。

針對有人對香菽的碩士論文提出質疑，特此聲明：
一.本人的碩士論文（台灣民意代表服務之評比-以高雄市為例）在畢業前即已經過科學檢驗系統「Turnitin論文剽竊原創性比對系統」比對驗證後，相似度為14%，遠低於一般國際學術期刊論文標準的15到20%，也符合公私立大學論文的20%標準，依照學校所訂的論文相似度標準比例而取得碩士學位的。

二.本人撰寫論文時，曾對多名不同黨派市議員同事與議員助理進行訪談與錄音，大家應當記憶猶深，這種訪談，如何抄襲起？

三.由於有部分資料香菽取用於網路，所以對於論文可能有標註未詳盡或漏列參考文獻之處，香菽深感抱歉，對於此件事造成大家的困擾也在此致上最高歉意。

#香菽論文畢業時即設為公開

今年過年很不一樣，這個農曆新年我是吃年夜飯配肺炎新聞，而不是賀歲節目。今年的新年歌曲恐怕也要改成：每條大街小巷，每個人的嘴裡，見面第一句話，就是「口罩買到沒？」

這場疫情實在讓大家都很不好過，網路上謠言不斷、真假消息難辨，今天就要帶大家來瞭解一下，我們要對付的敵人究竟是什麼來頭。

我們先來正名一下，目前世界衛生組織WHO，暫時把病毒稱作「2019 novel coR0navirus」，簡稱2019-nCoV，中文翻譯是「2019新型冠狀病毒」。 去年12月疫情爆發初期，中共衛生當局直接把矛頭指向「武漢華南海鮮市場」，還二話不說下令關門清洗，之後更堅稱沒有人傳人的證據，但權威醫學期刊《The Lancet》卻打臉說，去年12月1日發病的第一個肺炎患者，明明就沒有華南海鮮市場接觸史，而且一整個月下來，41名患者中，有三分之一都跟市場無關。

既然沒有「人傳人」，那沒去過市場的人，到底是從哪裡感染病毒的？北京當局給不出答案，再加上態度遮遮掩掩，這使得網路上傳言四起，有的甚至說中共其實正在秘密研發「生物武器」，病毒就來自武漢一間國家級的P4實驗室！

各種「腦補」繪聲繪影超精彩，但我們還是得用科學的角度來探討源頭。其實早在2002年SARS爆發後，中國科學院武漢病毒研究所專家「石正麗」，就帶著團隊到中國各地採集蝙蝠樣本，試圖找出SARS的病毒源頭，十多年來總共發現500款過去從未發現過的冠狀病毒，還在2018年公布了研究結果。

而這次的疫情爆發後，「石正麗」團隊就火速發表了最新論文，內容提到他們當年在雲南發現一種「中菊頭蝠」，從這種蝙蝠身上採集到的冠狀病毒「RaTG13」，和武漢肺炎冠狀病毒的序列，相似度高達96.2%，幾乎可以說兩種病毒是兄弟。

雖然目前無法證實，武漢肺炎病毒直接來自雲南，也無法得知，別的地方還有沒有更相近的病毒株，但專家根據現有證據推斷，很有可能是這種蝙蝠，把病毒傳染給中間宿主，然後中間宿主再把病毒傳染給人類，傳播模式就跟SARS大同小異。

不過大家有沒有發現，最近幾年來世界各地的新型傳染病，幾乎都跟動物脫不了關係。SARS病毒可能來自蝙蝠，H7N9禽流感來自禽鳥類，伊波拉來自猿猴，MERS疑似來自駱駝，全部都是人畜共通傳染病。

這些原本跟人類完全無交集的病毒，到底是怎麼跳到我們身上的？原因不外乎是吃「野味」，以及我們對野生動物棲息地的破壞。《下一場人類大瘟疫》的作者David Quammen幾天前就投書紐約時報說，病毒原本可能好端端的在蝙蝠洞裡，是人類活動把它釋放出來，今天爆發這樣的傳染病，恐怕是我們「自找的」。

接下來我們現在再來看看這個病毒的傳播力有多強。我們現在已經知道，武漢肺炎冠狀病毒是藉由飛沫傳染，美國疾病管制與預防中心CDC指出，傳播距離大約在6英呎，也就是1.8公尺內，比起麻疹、水痘病毒可以飛30公尺遠好得多。

再來我們要搞懂病毒的「基本再生數R0」，簡單來說就是一個病患平均可以感染多少人。如果能藉由醫療措施把R0降到1以下，就代表一個病人能再感染不到一個人，這個疾病也就能被撲滅了。

不過統計樣本和傳染模型的不同，會大幅影響R0的估算結果。目前WHO的數據最為保守，介於1.4到2.5之間，而倫敦帝國理工學院則估計2.6。光看數字好像有點不痛不癢，我們實際拿R0 2.6來算算看，如果5名武漢肺炎患者，每人能感染2.6人的話，在5個感染週期後，就會有368個人生病。拿季節性流感相比，平均一個病人會傳染給1.3個人，同樣以5名病患、5個感染週期來算，最後只會有45人生病。R0只差1.3個百分點，最後結果卻是差了8倍。 這樣一比就「很有感」了吧？也難怪先前四名英美專家公布論文，說武漢肺炎R0高達3.6到4.0時，就嚇壞不少人。

儘管各國專家估算的R0不一樣，但怎麼看都覺得中共當局公布的確診案例數據好像…「太客氣」了，目前綜合各國專家發表的研究結果，實際感染人數恐怕上看10萬人，甚至更多。

美國「國家過敏與傳染病研究院」主任佛契就警告說，武漢肺炎病毒傳染性非常非常高，幾乎可以確定將成為大流行。還有許多專家不約而同提到，這波疫情令人聯想1918年的「西班牙流感」，當時爆發全球性H1N1甲型流感大流行，導致全世界5億人感染，至少5000萬人死亡，連當時的台灣也有4萬多人喪命。

大家可能會想，預防重於治療，現代醫學這麼發達，疫苗應該很快就能上市了吧？恐怕沒那麼樂觀，問題出在：第一速度，人體試驗的速度，第二還是速度，病毒變化的速度。

北京當局1月10日公布新型冠狀病毒的遺傳密碼後，各國醫藥專家爭相投入了這場疫苗競賽。美國國家衛生研究院就聯手生技公司Moderna聯手開發疫苗，預計三個月後，就能進行第一階段試驗。中國首富馬雲，也大手筆捐贈1億元人民幣，相當4.4億台幣，用於疫苗研發。香港大學微生物學系正在研究，可以同時預防武漢肺炎和流感的「鼻噴式疫苗」。

美國醫療保健產品大廠嬌生，也加入戰局，預計8到12個月內進行人體試驗。美國加州聖地牙哥Inovio實驗室更宣布，他們只花了短短3個小時，就設計出一款叫做「INO-4800」的疫苗，預計初夏以前就會進行人體試驗。

想當初2003年SARS爆發後，研究人員花了20個月的時間，才研製出可用於人體試驗的疫苗，到2015年茲卡病毒蔓延時，專家們已經將疫苗研發時間縮短至6個月，現在竟然只要3小時！“愛的迫降”我只看三集他就研發出來了，好犀利呀！不過別以為研發成功就沒事了，難是難在後面一系列的安全測試，無論怎麼壓縮時間，疫苗都必須經過動物測試，再經過人體試驗，整套流程差不多要一年時間。

再來就是，醫藥科技快，病毒變化更快！冠狀病毒是一種「核醣核酸RNA」病毒，偏偏RNA變異的速度很快，一旦變異個幾代，原先針對某種特定病毒所設計的疫苗，可能就完全失去效果了。加上冠狀病毒疫情往往來去一陣風，殺個你措手不及然後就銷聲匿跡，例如當年的SARS。

大家要知道研發一款疫苗，都是幾千萬、幾億在燒欸，這就很像大手筆製造了最新型的飛彈坦克，但等武器做好，敵人根本已經換了一批，或是早就消失了，還打什麼仗？

所以啊，現在不管研發疫苗或解藥，都是「遠水救不了近火」，我們只能勤快洗手，盡量避免前往疫區，保持距離以策安全。

--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

今(28)日立法委員林佳龍於教育及文化委員會針對國科會與教育部就「學術研究補助與邁向頂尖大學計畫之成效與弊端」報告中，有關NCC被提名人清大彭心儀教授被質疑研究案重複申請及論文一稿多投等違背學術倫理一案質詢朱敬一主委、蔣偉寧部長與清大陳力俊校長。

林佳龍委員指出，本次國家通訊傳播委員會被提名委員彭心儀是清華大學的教授，也是國家公務員，竟然涉及將研究報告同時送多單位結案，違背學術倫理一稿多投，也可能因而重複交付研究執行相關經費，已涉及刑法與貪污犯罪條例的嫌疑，國科會、清華大學是否對彭教授的案子有所調查或處置?朱主委回答國科會已展開調查，工程處處長初步認定目前沒有違反學術倫理。林佳龍委員表示彭心儀目前為媒體及立法院質疑有違學術論理的個案至少有三件，隨即拿出兩份學術研究報告，分別是彭心儀申請國科會補助的「頻譜規劃配置與管理基礎研究--子計畫三:頻率市場交易及拍賣機制之法制政策研究與法規修訂(1/3)」與申請國家通訊傳播委員會補助的「規劃頻率拍賣與回收制度之研究」，兩篇學術研究報告挑出雷同之處相似度達99%，連文字、逗點、句號都一模一樣。

林佳龍委員質問清大陳校長，為了維護清大的聲譽，難道在外界譏評之下學校有沒有展開調查?媒體報導說貴校的教授「寫論文像抄作業」，如果這些批評屬實是不是要啟動調查?清大校長認為彭教授是清大優異的教授，這些資料尚無法認為是證據。林佳龍委員乃將兩份研究報告所摘文字完全相同的對照表送給陳校長，指出這就是該名教授在立法院所說她的研究主旨、方式跟結論完全不同公然說謊、藐視國會的證據。

林佳龍委員也向教育部蔣部長提出質詢，彭教授身為大學教授，在個人網站資料中呈現具有國際社會科學文獻索引SSCI的學術著作其中一篇屬於台大法律學院所發行的Asian Journal of WTO &International Health Law and Policy,創刊號，這份刊物在創刊號發行時並非SSCI等級的期刊，這又涉及另外的造假與說謊。

外界質疑彭心儀涉嫌抄襲的案件包括2003年國科會委託「WTO服務貿易爭端解決機制問題研究」VS 2008年清大委託「WTO服務貿易法律問題研究」、2007年NCC委託「規劃頻率拍賣與回收制度之研究」VS國科會委託「頻譜規劃配置與管理基礎研究」、2008年「美國寬頻網路管制政策之研究」VS 2009中華電信委託「網路中立管制概念合理性之研究」等，這事關教育界與學術界的聲譽，林佳龍委員要求教育部會同國科會及各大學去約詢、釐清、調查。蔣部長承諾會邀集清大釐清、瞭解和處理。

有關爆發學界教授以假發票報帳的情事，林佳龍委員要求教育部應基於學術界的良心做對的事，但長久的歷史因素或制度設計不良也要一併考慮改正。蔣部長承諾學界應跟社會大眾道歉，教育部也會找主計、會計從制度的角度來改善。林佳龍委員並表示，現在進入畢業季節謝師宴是否一律不可舉辦?是否應該考慮情、理、法平衡考量而不是一昧否定。蔣部長答覆，將與法務部討論如何對謝師宴規定得更符合人情義理。