＃虛擬教授的鍵盤殺人
＃高虹安指導教授反駁翁達瑞言論不實
＃虛擬與現實到底哪一個才是地獄

在網路世界，許多人選擇用匿名或假帳號來黑化別人或造謠，就是因為這些人最在乎別人的評價，害怕他人會指責自己的行為是不對的。匿名者的地獄就在自己心中，根本與他人無關。 長期用匿名造謠毀滅他人人格的「翁達瑞」們，其實才是 #最沒自信最害怕被批評的 #心裡有鬼的地獄求生者。

#高虹安博士學位指導教授已釋疑
自稱為「美國大學教授」的臉書帳號「翁達瑞」日前發文，因為在指導教授李傑的學術履歷（CV）上，找不到高虹安的名字，直指「李傑不承認有高虹安這個博士生」，「高虹安委員被自己的指導教授李傑除名」。

👉昨日指導教授李傑聲明，對於他以前指導過的博士生高虹安被質疑，他相當訝異、沮喪。高虹安2018年拿到辛辛那提大學博士學歷是無庸置疑的，很容易就可以在大學系統裡查詢到相關資訊。不但論文在Google學術搜尋中被高度引用，學術著作在網路上也都可以找到，學經歷完全經得起考驗。李傑老師也說，沒列入高虹安是個疏忽，由於更新不完整的緣故，有幾個學生都不在名單上。

👉對於所有的謠言，高虹安委員的指導教授都已發聲證明釋疑，這位匿名的翁教授至今未回應也未更正錯誤，造謠生事又不道歉，自稱「美國大學教授」的翁達瑞真的有資格為人師表嗎？ 這是一個自稱國際教授的自我要求嗎？

#號稱留美學者的翁達瑞被PTT高手起底
挺綠網紅「翁達瑞」攻擊高虹安學歷卻遭打臉，反讓自己身分成為焦點。PTT網友根據翁達瑞過去在臉書透露的各種資料，再加上彭文正博士的資訊，組合出自稱「美國大學教授」的翁達瑞，極可能是一位親綠的陳姓教授的匿名帳號，此刻也正在中國暨南大學任教。 網友質疑，如果為真，翁臉書文章挺綠人卻在中國任教，難怪打死不敢公布本名。

#虛擬與現實到底哪一個才是地獄
我記得在大學的時候，曾經和幾個要好的同學討論過網路搜尋的弔詭問題。用網路搜尋資料很方便，上至天文下至地理幾乎沒有什麼資料搜尋不到，能將人類的歷史留在雲端。但反過來說，在歷史長流中，如果出現某些極端分子：比如富有而瘋狂的野心家；憤世嫉俗的高手駭客；或是能夠動用國家機器掌控言論自由的極權政府…等。 #有辦法全面性的造假資訊， 網路搜尋的知識就不見得全為真！

「匿名者翁達瑞們」的造謠事件無論在現在或未來都不可能停止，沒有人可以忽視鍵盤殺人的罪惡，最終審判的結果也和他人無關。

感謝在虛擬世界裡一直關注著的所有人，感謝你願意花時間精力，在自己的現實生活之餘，如此在意。你可以不同意我的觀點，一樣歡迎你的批評指教。但對於某些收錢辦事的網軍，專po西瓜、釋迦的水果軍，不想看文章只想做業績的1450，#你問我的問題我不見得會有答案， #因為那是你的問題而不是我的問題。虛擬與現實到底哪一個才是地獄，答案很清楚！

🧑🏽‍💻2021第二屆教育與法律國際學術研討會🧑🏽‍💻
　
今年的 ＃教育與法律國際學術研討會 主題為『原住民文化教育與教師法修正後之應對』，除了族語教學與復振、教師法不適任教師處理程序等論文發表主題，更有3個場次「印刷出版對保存與復振原住民語言的威力」、「自決的法律與政策—原住民語作為政治作為」、「教師法的修正重點及相關問題」等主題講座唷～名額有限，請盡快報名唷！
-
☑️研討會時間｜2021.09.17（五）08:30-17:00
☑️研討會地點｜Google Meet線上研討會
🌐活動網頁｜https://reurl.cc/XlDpbe
　
🙋🏽報名時間｜2021.09.01（三）～09.10（五）
🙋🏽報名表單｜https://reurl.cc/ARnpLY
📞聯絡資訊｜劉助教 02-27321104＃62242／ntuedem@gmail.com
-
圖片來源🙏🏽 ＃國立臺北教育大學教育經營與管理學系
　
＃原住民文化教育 ＃教師法修正 ＃研討會
＃Ingay資訊分享 ＃活動 篇
　
ℹ️臉書搜尋「活動」，可以更快的找到Ingay與小夥伴們整理的各項資訊內容喔ℹ️
—————————————————————
加入Ingay的Line好友‼️
Line連結｜https://lin.ee/fykSmOb
Line ID｜@ingaytali
　
到 ＃穎艾報你知 查詢更多活動、工作、競賽等資訊👉🏽https://intalk.tw

Google 和 Stack Overflow 是查詢程式資料的好工具，但有些新興領域，很難在這些地方找到資料，這時就得透過論文搜尋引擎了！
-
訂閱《TO》電子報，每天一早補充科技維他命C 🍊
https://bit.ly/34C70el

[旅行的旅行] 行動傳播技術空間中的旅行：#當我們用GoogleMap找路時 / 李長潔 🚎
.
時常有人問我，你每次去日本的那些超級冷門的風景、傳說地點、氛圍氣喫茶老店，到底怎麼找到的，聽都沒聽過這些地方。剛開始，我會查詢中文與外文的旅行資訊，像是旅遊手冊、觀光網站，都是基本工作，可以給旅客一點基本的地理想像，如方位、氣候、規模、人文特色等。接著，我會做一件事—大量地運用google map細查地方資料。
.
地圖，是一種人對空間權力的掌握，當旅人們從地圖繪製者的手中，搶回擁有地圖的權力，這將如何改變我們的旅行生活？然而，我們真正因為google map而搶回了對空間的掌握嗎？我們先從紙本地圖的使用開始。
.
▓ #紙本地圖的時代
.
不只是到了旅遊的當下才使用google地圖來找路，而是平常沒事時，就打開地圖滑呀滑，細察預計拜訪的地點，了解地理資訊。不過，在2005年以前，旅行時掌握地理環境的技術大都依賴紙本地圖，旅客與觀光客在出發前，會購買旅遊手冊、旅行文學，透過特定旅行專家與旅遊資訊編輯的視野，來觀看地方（林子廉，2009）。在那時之前，各種「旅遊天書」隨著出國人數的增加，而銷售量大增。
.
出國旅行度假，不單僅是選好地方、買張機票、然後去就可以說「#這是我的旅行」，旅行的體驗是由生活中的不同媒介內容（電視、廣告、電影、書籍、旅遊手冊，現在還有社群網站）與你的真實旅程所交織而成（Urry, 2002）。當然也包含地圖。
.
地圖是一種地理狀態的再現。我們覺得地圖模擬了真實的環境樣貌，但事實上，地圖是一種「#簡化」、「#挑選」、「#裁切」，尤其是紙本地圖，在有限的平面版面上，地圖的終極目標並不是一比一的還原，而是透過地圖繪製與資料整理，表現製圖者對大地的擁有權、解釋權。
.
在從前的旅行中，我會在行前買一份巴黎的城市地圖，在台灣時就把旅行手冊上看到的景點標示在地圖中；並在旅程中逐一刪除，有時候還會用紅筆將散步走過的路徑畫上，以展示我對巴黎的熟稔程度。基本上，整張巴黎地圖我都畫滿了。
.
▓ #google地圖的出現
.
2005年，Google Map正式上線，一開始只是電腦版，同一年裡很快地推出手機版本，並且加入Google Earth的服務，直至今日，google的地圖是Google公司流量第二大的營運項目。Google Map運用了地理資訊系統（GIS），整合地表空間幾何特性以及地理屬性等兩種資訊之資料庫， GIS 中記錄的資料藉由適當的軟體解譯後可重現地表相關地形與地貌，使用者可以免費且自由地在地圖檔上標記並添加註記。這個地圖很快地成為旅行者的最佳找路工具，可以用微觀與巨觀的視野，審視空間樣態（廖酉鎮、陳均伊，2013）。
.
相對於傳統紙本繪製，#地理資訊系統（Geographic Information System，GIS）的廣泛應用，省卻了實物儲存的難處，也使我們可以在同一空間的地圖上看到不同的主題的重叠和互動，我們更能按照我們的想法，在給定的地圖框架上任意標籤，製作對我們有意義的地圖（Lo, 2012）。
.
Google不斷推出越來越豪華的地圖服務，像是「#交通資訊」、「#街景服務」、「#旅行規劃」，最近更加入虛擬實境的概念，將導航升級成「#AR導航」，透過 GPS 獲取用戶的位置，並使用街景資料產生「視覺定位系統」（Visual Positioning System，VPS），快速辨識周遭地標建築定位用戶位置，並在手機相機中以巨大的動畫箭頭結合街景，藉以更清楚地告知方向。這些方便的工具是積累在行動通訊技術、運算技術與人群使用習慣的大量應用與快速進步上，嶄新的地圖技術深刻地改變了旅行、旅人與城市的互動關係。
.
▓ #人與機器結合下的旅行：地理媒介
.
人與機器在移動技術空間中，被結合成一種人機複合體，或是Bruno Latour行動網絡理論中的「人—物」，這讓人的體驗更加複雜。你有沒有一種經驗，就是打開Google Map後，隨著指標轉動身體，試圖協調數位與真實的空間方向。或是，跟著導航行走，耳畔響起「向左轉」，就毫不猶豫地走向左方的街道。又或是，最一般的情況下，使用者會打開軟體，了解地理定位下自己與週邊資訊（店家、車站等）的關係。
.
進入到隨身行動傳播科技時代，人與物結合下的移動與定位本身就是一種資訊，這些資訊詮釋了流動空間、網絡連結、移動過程的具體樣態。一方面，機器深刻地鑲嵌入人類的生活世界中，反過來說，人們亦透過機器產生全新、方便、延伸的特殊經驗。這種人機合一、日常鑲嵌的 #地理媒介（geomedia）（McQuire、潘霽，2019），在旅行實踐中更顯鮮明。
.
在Web2.0時代，藉由地理媒介所構連起來的網絡式公共空間，展示了人類時空感知的嶄新轉變。透過行動傳播與數位化的技術，遊歷的地點本身不只是被媒介再現，而是，這些地點本身就是媒介，在程式運算的框架下，人與人、人與城市有了全新的關係：Google Map的使用與資料的積累，很大的程度上，人們利用社會實踐、消費行為與協商互動來定義旅行的地方。
.
例如這次我們旅行到關東地區，特地前往宇都宮吃餃子。在行前我們藉由Google Map的即時資訊決定乘車的方式，查詢車站附近所有的餃子店以及他的評價、照片、菜單，用街景服務來定位自己如何到達要去的「餃天堂」。然後在這家算是有特色的餃子店鋪，我們竟然在餃子裡吃到了一根鋼刷鐵絲，店家也沒有很認真地看待。就默默地打開Google Map說明了當下的狀況，並給予較低的星級。
.
▓ #自願式的地理資訊（volunteered geographic information）
.
上述的情境是一種建構主義的場境，使用者們可能自知的情況下，#自願參與地理資訊的建構，這稱做自願式的地理資訊（VGI，volunteered geographic information）（Sieber and Haklay, 2015），Google Map的VGI使得人們更有機會參與城市意義的詮釋，在公共參與的意義上，Google Map也是一種社群媒體，它建築在遊客、居民、店家等大量用戶的傳播意向性上。在McQuire與潘霽（2019）的「地理媒介」評斷便提到中，媒介傳播技術、隨身行動和城市地理元素的深度融合，共同造就了「#成為公共」（becoming public）的體驗，打開城市生活的審美維度，同時推動了「成為公共」的過程。城市中的社會關係和權力關係，不再僅僅依據根植於城市空間結構的生活形態，而是更直接地被轉化為主動的「傳播」過程。
.
從知識論的角度來看，Google Map有著三種資訊類型：自然的資訊、技術的資訊與文化的資訊。自然的資訊，如同人們所可以感受到的地形等；技術的資訊則如道路、水系的測量描述；而文化的資訊則指涉各種人類的行為，如駕駛、消費等。透過運算平台，當然也包含IG、FB上的「#社會標註」，像是打卡、分享美照、「#」，使用者、物、與城市風景大量交織成數位形式與真實形式共存的存在，並且在公共性的概念下交往互動。
.
可是，我們還是可以想像與批判，一個反烏托邦正在進行。有時候我們不知道自己正是地理媒介的延伸，甚至不得不參與地理資訊的建立。當你想要運用導航系統時，其使用者本身正參與著車流量預測的演算過程。當我們行動時，我們也正經歷一種數據式的物化，個人與機器結合後，個人在時空中的所有作為都有可能面臨資本主義的收編，例如在Google Map上顯示個人化的位置性商業廣告。
.
▓ #流動的社群與信任革命
.
旅行者們對Google Map的使用，構成了一種流動與移動的社群，這個社群強調的並非穩定的社會記憶，他們更欣賞獲得片刻的超凡體驗，與享受如遊戲般的過程，在虛實間讓自己更能夠掌握旅行的地方。從Google Map的旅遊嚮導設計就可以發現，Google Map將每一位參與地理資料建構的人們都當作「專家」，這個構想在另一個旅行APP「#TripAdvisor」裡也非常鮮明。你可以在「TripAdvisor」裡分享更多評價、文章與圖片，分享你在移動時的超凡體驗，以獲得「#頂尖攝影師」、「#飯店達人」等等標章，以提高個人體驗的可信度。
.
不過，有批評家認為，我們太容易把Google Map、Google Earth上的作為，理解為一種全景全知的圖像、透明的秩序，甚至是前面討論的參與和賦權的工具（Kingsbury & Jones, 2009）。閃耀著令人暈眩光茫的球體，反映了人類的戴奧尼索斯的妄想，我們狂亂地航行，歡天喜地地喧囂，我們全心全意、不加思索地信任它，卻低估了虛擬世界對真實世界的集體監控。
.
▓ #回歸地方化?
.
不過，站在創用的立場，我還是傾向對科技保持信任。信任研究者Bostman（2017）在《#信任革命》中談到，只有「信任」，人類才能在進程上有超越性的變革。當然，對Google Map的信任早在2010年以後就幾乎被廣大的使用者們接受了，雖然偶而還是會看到我父親打開地圖導航後，然後罵導航太笨，繼續走自己的路。但無疑得，Google Map扮演了旅行實踐的重要推動角色，它把商品、交通、約會與各種推薦搓合起來，讓旅行同時是個人的行動，也是集體的社群參與。也因為這些更加錯綜複雜的信任，旅人們才能獲得更多足以創新生活的服務。
.
回到McQuire的地理媒介概念中，如果傳統大眾媒體帶給旅行者與地方的是一種想像的、再現的、去地方化的全球化幻覺。那麼這些隨身、隨地的地理媒介，像是Google Map，則在旅行者與地方之間形成更回歸地方化的關係，同時還包含了跨文化溝通的實現，透過這樣的地理媒介技術，更能提高人們對差異性與流動性的接受程度，還可以確保城市網絡中與他者共存的技能。
＿
＿

#參考文獻:
.
1. 林子廉（2009）。旅遊手冊如何影響遺產觀光客對於原住民石柱真實性知覺、旅遊動機及體驗。文化大學觀光系碩士論文。
2. Urry, J. (2002). The tourist gaze. Sage.
3. 廖酉鎮, & 陳均伊. (2013). 讓地圖活過來一 Google Earth 運用於地球科學教學設計之應用. 科學教育月刊.
4. LO, K. H. (2012). 論班雅明式史觀和空間觀: 並以領匯霸權地圖為例. Cultural Studies@ Lingnan 文化研究@ 嶺南, 32(1), 1.
5. Sieber, R. E., & Haklay, M. (2015). The epistemology (s) of volunteered geographic information: a critique. Geo: Geography and Environment, 2(2), 122-136.
6. McQuire, S., 潘霽（2019）。From Media City to Geomedia: Cross-disciplinary Insights into Information Society from a Pioneering Australian Scholar。資訊社會學研究，36。
7. Botsman, R. (2017). Who Can You Trust?: How Technology Brought Us Together–and Why It Could Drive Us Apart. Penguin UK.
8. Kingsbury, P., & Jones III, J. P. (2009). Walter Benjamin’s dionysian adventures on Google Earth. Geoforum, 40(4), 502-513.