今天外交的重頭戲，無疑就是美國副國務卿Wendy Sherman跟中國外長王毅以及副外長謝峰在天津的會晤。

在兩天前的美國國務院記者會中，美方官員這樣說：

We do not want that stiff and sustained competition to veer into conflict. This is why the U.S. wants to ensure that there are guard rails and parameters in place to responsibly manage the relationship.

我認為這兩句話基本上定調了美方目前的想法。

特別是guard rail (護欄)一詞，其實已經說明拜登的對中政策，已經正式告別川普時期的即興演出。

這句話還強調，美方希望能「設下參數，以負責任地管控美中關係」。

參數的意思，就是布林肯先前說的：

the U.S. relationship with China will be collaborative where it can be, competitive where it should be, and adversarial where it must be.

雖然在記者會中，記者一直詢問Sherman接下來是否會有具體的制裁中方措施，但美方官員並未透露，顯然是為了預留談判空間。

拜習會能否在十月份的G20周邊會議發生？尚待觀察，但今天的美中外交二把手會談氣氛非常關鍵。議題上的具體進展尚言之過早，但「氣氛」本身是會談成敗的觀察指標之一。

氣氛好的話，十月份拜習會並非不可能。但在那之前，美中雙方的外交一把手，也就是布林肯跟楊潔篪，也許還得先會晤一次。

這邊小小個人預測一下，今天美中會談的方向：

正面：氣候變遷，也許再加上貿易。

中國上周啟動的碳交易機制，是美中在氣候議題談判的silver lining，也符合拜登對氣候變遷議題的重視。

卡關：新疆，香港。（也就是人權議題）

美方在上週表示，將邀請聯合國官員訪美考察美國人權狀況。這也將某程度上抵銷中方指控美國人權敗壞的正當性。

至於台灣議題，應該不會正面觸及。原因是，拜登政府目前並沒有迫切處理台灣議題的必要性。

對了，補充一下。

美國司法部上週五決定撤銷去年對中國研究人員簽證詐欺的指控。這是一項重要的觀察指標，也許某程度上也有利今天的美中高峰會談氣氛營造。

昨天看到美人姊PO出一則友人女兒在東區街頭受到外國人強迫購買保養品的發文下，許多網友都有過類似的經驗，甚至百貨公司裡都有這種專櫃！

其實這些人的行為已經違反
【刑法第304條】 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，
#處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

以及

【社會秩序維護法第68條第3款】 強買、強賣物品或強索財務者。
#可處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。

💡在此也提供一個方向，給已經被強迫消費的受害者們，應該要怎麼取消這個買賣契約？
因為這些不肖商人是將民眾引導到店家後，再強迫購買，比較不適用消費者保護法，但我們還是可以用

【民法第92條】因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

最後也建議主管機關可以查查看這些外國人是否擁有合法的工作簽證，避免更多的民眾遭受其害！

#奶爸律師
#陳又新

《‼️緊急‼️》
小編後知後覺，原以為藻礁連署只是第一階段，沒想到這已經是最後階段了！連署過了就是過了！最後的公投結果（同意或不同意）很難翻身了！

如果已經填了但做功課後開始有點後悔，還有一個方法可以回收連署書！

以下網轉：

很多人私信或公開說自己沒了解意思就簽署藻礁連署書，那能不能反悔呢？是可以的。

首先先打去珍愛藻礁公投的工作小組
0975-118035、(03)283-0944

然後說你想撤銷連署，原因就按照誤簽署的說明就好
誤會公投意思就說誤會，因為人情壓力被迫簽署就說被迫簽署
接下來你要要求公投工作小組將你的連署書親自寄回或者讓他們以任何方式提供去此張連署張銷毀的證據。

記得聯絡的時候必須錄音。

如果被冷處理的話就可以依照你的情況引援法條
📕民法第92條第1項前段：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」

📙民法第88條第1項：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」

📗個人資料保護法第11條第3項：「個人資料蒐集之特定目的消失或期限屆滿時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。」

#很多人在辦公室在學校在家過年人家拿一疊叫你簽
#你就想不想就簽了
#這裡還有轉身機會！

如果填了卻不清楚哪裡不對的朋友，歡迎看看這篇哦。

引用自-翁達瑞
#不老實的藻礁公投主文
翁達瑞 / 美國大學教授
熟識我的朋友都知道，我算偏左的永續經營環保派，所以也接到了藻礁公投連署書。與一般左膠不同的是，我會認真研究議題。有關這次的公投連署，我發現推動的單位很不老實，故事只講一半。
這次的公投主文只有二十八個字：「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」（見附圖一）
公投主文後面，還有四十個字的詳細地點說明：「即觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域。」
為何我說這個公投主文不老實呢？以下是我的理由：
一、連署單位的真正目標，其實是要停建這個天然氣接受站。如果公投主文把話講白，連署單位就要提出「替代方案」。可能的方案包括重啟核四、繼續燃煤發電污染、或忍受缺電之苦。在兩害取其輕的考量下，民眾不會支持停建這個天然氣接受站。
二 、連署單位把「蓋不蓋」的公投題目，包裝為「要蓋在哪裡」。更可惡的是，連署單位話只説一半。要把這個天然氣接收站遷離上述海域可以，但要遷到哪裡呢？公投主文沒把預定地點講清楚，民眾如何投票呢？就算我贊成遷離，但要遷到我家後院，我也不會同意啊！
三、連署單位很清楚，除了觀音溪與新屋溪之間，這個天然氣接收站無處可遷，因為發電廠就在岸邊。而且不管遷到哪裡都有環保的問題，何況還要架設內陸油氣管。因此，只要公投通過遷離，這個計劃必然夭折，到時重啟核四就可能成為替代方案（假設這是他們的真正目的）。
連署單位更不老實的地方，就是在保護藻礁與停建天然氣接收站之間，畫了一個等號。換言之，建了這個天然氣接收站，藻礁全毀；停建之後，藻礁全部保存。
很多不求甚解的民眾就這樣上當了。事實上，桃園的藻礁海岸線，全長達二十九公里。沒錯，一共二十九公里長：從竹圍漁港一直到永安漁港。（見附圖二）
我要說的是，這二十九公里的藻礁海岸，不可能完全沒有破壞。反過來說，執政的民進黨也不會愚蠢到推出一個建設，把二十九公里的藻礁海岸全部破壞。
所以真正的議題是：何種程度的破壞可以被接受？更精確的說，何種程度的開發可在環保與經濟之間，取得最適切的平衡？
我們就來看一下，大潭天然氣接收站的設置，究竟會破壞多長的藻礁海岸線。
如果只計算「新增」的破壞，答案是「零」公里。按照經濟部的規劃，運送天然氣的船隻會停泊在外海，卸貨則透過懸空架設的油管。新建工程不會破壞藻礁，對海流的影響相對有限。
這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢？答案是「有」，包括一條防波堤，還有一處填土的建地，海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」，而且都是馬政府時期的傑作。
雖然我屬偏左的永續經營環保派，對這樣的開發案，我並沒有太多意見。假設我有二十九個祖傳的龍銀，變賣一個讓家人的日子好過一點，我不會有太大的罪惡感。
最後，我要向寄公投連署書給我的朋友說抱歉。我不僅沒有參加連署，反而出面揭穿連署單位的不老實。這次公投連署背後有國民黨、民眾黨、與時代力量。這三個政黨的不老實，可謂不相上下。真正的元兇是誰，我也不知道。