亞泥新城山礦場的現況如何？去年在股東大會上對徐董的喊話是否有任何效果？

「亞泥新城山礦場」作為礦業議題上最受到大眾矚目的礦場，過去幾年地球公民也都會到股東大會的現場，與徐旭東董事長面對面喊話，也因此誕生了「挖深養魚說」「祖先已經同意我們同情」等驚世語錄。

本週四又是一年一度的亞泥股東大會，去年我們與從花蓮北上的族人，在會場外給徐旭東與亞泥一些忠告，希望這樣的善意能為有效的溝通打開第一道門，讓我們一起回顧，並看看新城山礦場的現況。
-
⛰請亞泥 #放下恐懼 ⛰

我們發現亞泥與族人間缺乏「信任」，亞泥擔心若政府將土地還給族人會無法繼續採礦，所以不願面對真相調查的結果，也不願意讓真相調查報告公布以啟動土地返還計畫。在這樣缺乏信任的情況下進行的會談或協商，只是一次次加深彼此間的仇恨與對立。

希望亞泥能放下恐懼，拿出誠意溝通並且讓政府返還土地給族人，大家都知道不可能立即停止採礦，那就需要清楚的說明所有的時程，包含什麼時候結束，土地會租到何時，部落上的大坑又會如何整修成安全的地形，以此開啟良善的討論。

光明正大的坦白才能取得信任，而不是透過分化、收買的手段。
-
⛰請亞泥 #友善面對 ⛰

希望亞泥能找出和善的人選，沒有與族人起過衝突並且「擁有決策權力」的人選，大家好好來談總有一天會離開的礦場如何轉型，過往針鋒相對的「溝通經驗」顯然沒有效果，歷任亞泥花蓮廠的廠長、曾對族人咆哮的副總已經在族人心中留下根深蒂固的恐懼，沒有信任就遑論任何溝通，近期的楊副廠長，雖然在溝通態度上有顯著調整，但他並沒有足夠的決策權力，因此仍須亞泥高層仔細思量合適的溝通人選。

和善的討論，絕不是逼迫族人在工作機會與守護家園間做選擇，離間部落間親朋好友的感情。
-
⛰請亞泥 #專案處理 ⛰

請亞泥組成「轉型小組」，共存共榮不該只是掛在嘴邊的口號，需要不間斷的溝通與調整，虛心地與部落族人和礦場員工共同磋商，確實落實轉型計畫。
-
⛰亞泥的現況是滿滿的懸而未決⛰

亞泥新城山礦場的礦業權展延訴訟，2019年7月11日台北高等行政法院判決太魯閣族人勝訴，亞泥提出上訴，最高行政法院判決尚未出爐。

亞泥向礦場所在地秀林鄉公所要求部落行使「諮商同意權」，決定「是否同意亞泥挖到不能再挖」，且於2021年4月11日開了第一次的正式說明會，部落族人提出30點訴求要求有正面回覆，目前正在等待亞泥回覆。

受害地主最關心的「土地流失真相調查」，在眾多單位共同努力下近乎完成，但卡在亞泥的意願，整份報告尚未公布，也就無法啟動返還土地的作業。

關乎安全的地質調查，從2018三方會談停擺後，就沒有任何後續消息。
-
⛰礦業議題從來都不是打倒業者⛰

如果亞泥能有誠意且友善的溝通，就不需再背負無良企業的罵名，一邊持續虧損一邊被全台當成礦業議題的敵人，能夠成為最具指標的進步企業，而剩下的就是政府與部落間的事情。

礦業議題從來都不只是挖山好壞這麼單薄的面向，不合時宜的法規、超級企業與附近居民間的權力不對等、既有礦場的風險評估與權利保障...，都是在這之間角力的不同問題。

亞泥新城山礦場作為最受關注的個案，現況卻是滿滿的不清不楚，業者口口聲聲的「共存共榮」，也就持續停在只是口號的階段，沒有真相怎麼和解，沒有和解又怎麼共存共榮呢？
---
🚧了解更多礦業議題？歡迎參考「大山挖一口」，最有脈絡的礦業修法專頁🚧
👉 https://bit.ly/cetmine3
🚧加入礦業連署，累積30萬民意支持修法🚧
👉 http://bit.ly/cetmine1

⚠️Tues金法尤物Day⚠️
#抱歉遲到了
https://www.ettoday.net/news/20210702/2020796.htm
    上週有一則新聞，約5年前，湯姓男子因輸掉與翁姓男子的傷害案件訴訟，氣憤難耐，從判決書中找到翁姓男子的住址，前往縱火，除不在家的翁姓男子逃過一劫外，其家人6人均不幸喪生，法院歷經一審、二審、更一審、更二審全部判處湯男死刑，不過上禮拜最高法院自為撤銷改判湯男無期徒刑，這個判決不僅引起我國輿論譁然，也在法律圈引起不小矚目。
    最高法院的判決理由簡略說明一下，最高法院引用了兩公約的見解，因立法院通過兩公約施行法後，兩公約已具有國內法的效力，而根據兩公約，必須要是「最嚴重的罪行」，才能科處死刑，而本案最高法院認為，殺人必須要限於「直接故意」才算是最嚴重的罪行，因為本案湯男對於被害人的死亡僅有「間接故意」，所以不符合兩公約的意旨，故無法科處死刑，又衡量湯男對犯罪事實均坦承不諱，但未與被害人達成和解等因素，判處無期徒刑定讞。
    在這邊先跟大家說明一下「直接故意」與「間接故意」的區別，我國刑法第13條有很明確的規範「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論」，前者就是「直接故意」，後者則是「間接故意」，以本案來說，如果湯男放火的目的就是為了殺死所有被害人的話就屬於「直接故意」，如果湯男的心態是放火就是為了給他們一個教訓，他們死了也好，沒死也沒關係就是屬於「間接故意」，本案歷審法院其實都論述得很清楚，湯男為後者的情形，這部分沒有疑義。
    至於這個判決，最高法院引用具有國內法效力的兩公約、認定湯男的行為具有殺人的「間接故意(不確定故意)」的部分，都沒有太大疑問，最大的爭議在於最高法院第一次認為殺人的「間接故意」並不屬於兩公約中「最嚴重的罪行」，卻沒有看到很明確的說理，導致了部分檢察官以及律師的質疑，也讓對法律相對陌生的民眾一頭霧水，當然有一個最簡單的理由，就是最高法院認為相對於「直接故意」的殺人犯，「間接故意」的惡性比較沒那麼重大，所以罪行相對比較不那麼嚴重。
    以上大致就是這個判決的簡單說明，大家可以想一想，撇除掉主觀上覺得湯男很可惡、很該死的情緒，客觀的分析一下，「直接故意」與「間接故意」的差別，是否惡性真的比較輕微呢，又或者既然都是「故意」的行為，所以沒有加以區分的必要，應該同屬兩公約所稱之「最嚴重的行為」呢？
 
 
以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。

📘#月旦民商法雜誌第71期

【當期企劃】國際公約的適用與執行

ℹ離岸信託的準據法
──海牙信託公約在英國法院裁判的適用／陳榮傳

ℹ海牙判決承認與執行公約評析／許耀明

ℹ《新加坡調解公約》與投資爭端和解協議的執行／漆彤

【法學論述】
ℹ從公司之合併與分割論股東與債權人的保護
──以股份收買請求權為中心／王文宇

ℹ論受僱人之執行職務
──評最高法院108年度台上字第2195號民事判決／林更盛

ℹ臺灣民法繼承編之修訂／戴瑀如

ℹ訴訟標的理論視野下的民法典第186條規範問題研究／陳界融

ℹ專業委員制度施行對醫療訴訟之影響／陳學德、陳宜縼

ℹ好公司為什麼被迫解散
──有限公司司法解散制度的理性反思與規則建構／樓秋然
　
　
【當期企劃】
　　在國際貿易交流頻繁的時代，國際公約扮演重要的規範調整功能，有助於國際間交易之進行。國際公約之發揮功能，繫於各國對於公約的積極適用及完善執行。因此，對於國際公約如何確實適用，並予以有效執行，影響各種國際公約是否得以有效發揮其功能。因此，本期企劃以「國際公約的適用與執行」為題，邀請兩岸學者發表大作。
　　首先，陳榮傳教授就離岸信託的準據法，指出海牙信託公約條文的理解與適用，及本公約是否應適用於特定的法律問題，有時還是發生疑義。本文將本公約譯為中文，再以英國法院一則案件的三審裁定為例，觀察本公約在具體個案的適用情形，對本公約之適用，提出案例討論。
　　其次，關於外國法院裁判的承認與執行，各國已有既定的成文法或判例法，以促進當事人既得權之保障，避免國際間訴訟重複繫屬之訟累與彼此間可能產生判決之不一致。許耀明教授就海牙國際私法會議新近通過的「民商事判決承認執行公約」，介紹其主要規範，並分析其利弊得失，以為後續修法的參考。
　　最後，《聯合國關於調解所產生的國際和解協議公約》，鼓勵透過調解方式解決商事爭議，並為各國提供跨境執行調解所生國際和解協議的一致標準。漆彤教授認為，調解適用於投資爭端的最大挑戰，來自於和解協議的執行難題。《新加坡調解公約》的生效有望緩解這一困境，惟需考察具體投資爭端和解協議是否屬《公約》的適用範圍，且和解協議可否得到救濟，還受制於執行地國程序規則和公約規定的條件。
　　
📌#月旦民商法雜誌第71期　　詳細內容👉
http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2723
　
📕 訂閱#月旦雜誌，免費參加實體講座：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫加入#月旦講座，全庫影音增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

📖#月旦知識庫，優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#行政訴訟爭議、#夫妻財產、#肇事逃逸、#財報不實

【#4月新書推薦】
👉http://www.angle.com.tw/newbook/?f=bnr