＜生命中的陽光＞
台北市重慶南路一段除了以書店街聞名，也因為接近台北地方法院、高等法院，成為律師事務所薈萃之處，其中有一位大律師陳鄭權隱於其中，不同於其他律師，他樂於幫助弱勢人民，幫助尋常百姓爭取權力，更是與前總統李登輝推動修憲、讓公民直選總統的主要推手之一！因陳鄭權認為，人都有基本權利，同時也有捍衛自己的能力，就好像每個人都能成為小太陽，可以發光、更能照亮別人的生命，這也是社會可以生生不息地運行的道理。

【律師界的「林肯」－陳鄭權】（上篇）
受訪者：陳鄭權 / 大傑聯合法律事務所所長

陳鄭權律師：「每個人都能成為小太陽，照亮別人的生命。」

　　初見陳鄭權律師，是圓圓的臉上掛著親切的笑容，講話條理分明，沒有大律師的大架子，其實他被稱為社會公理正義的守護神，有律師界的「林肯」封號，陳鄭權與高官權貴結識，但更多資源投注在社會基層，尤其極富同理心和愛心，獲得委託人全心全意信任，對於台灣社會經濟現況，也有獨到的見解。

　　陳鄭權的家鄉在桃園縣觀音鄉的農村，小農家庭出身的他，深信念書才能出頭天，大學考上中興大學園藝系，才讀半年，父親做小生意的公司就出現跳票問題，其實父親雖是負責人、董事長，但根本不知道支票怎麼被開出去的，也不明白跳票的緣由，而那時還有《票據法》，父親還要因此負民、刑事責任；陳鄭權心想，他大學學費一學期2000元，請律師一次開庭費就要收3000元！這對家庭是不小的負擔，而且當時的委任律師對官司情況一問三不知，因此他毅然轉到法律系就讀。

　　陳鄭權到法律系日夜苦讀，一邊跟著父親的委任律師找資料、跑法院，不懂之處立即向師長求教，並到老師開的律師事務所去打工，那時一個月打工薪資5000元，他就拿其中1000元給打字小姐，拜託多COPY一份訴狀給他觀摩，也幫著老師處理案子，從登報啟示、支付命令、本票裁定、存證信函等，吸收滿滿經驗，因此法律系才讀兩年，陳鄭權自己就會寫出文理並茂的訴狀，又有跑法院的實務經驗，大學畢業就高考「律師」、「法官」、「法律研究所」及格，成為中興法律「三元及第」第一人。

　　台灣一年僅錄取80名法官、10幾個律師，陳鄭權謙虛地說，他可以一舉三元及第，是因為祖先功德庇蔭，他認為一個人一生中，有銀行、「功德簿」兩本存摺，他年輕時提出來用，現在有能力後要存回去，為他自己存，也為下一代存。而他在觀護人協會、生命線協會、社區守望相助協會等數十個非營利組織都擔任顧問、理事長，親朋好友都知道，如果陳鄭權找上門，不是要借錢，是要相揪一起做善事、做公益。他也鼓勵年輕律師，可以對親友做些無償法律服務，訓練自己對法律的熟悉度，而且這是延續性的，親友也可能回過頭來委任案件。

　　陳鄭權關心基層，從出身地桃園開始，桃園也是全台灣工業區最多的縣市，基於回饋家鄉與在地勞工的心意，他也鑽研《勞工法》，他說，勞工是社會弱勢的一群，但「萬一在路上跌倒，扶我起來的可不是達官貴人，是這種普通人啊！」而且幫助勞工，很快就會被信賴、被當成大貴人，會有立即性成就感，他處理過不少公司破產的案子，主張清算資產剩餘的錢一定要優先給勞工，也幫忙爭取調薪和獎金。陳鄭權因此是桃園各大工會最信賴的律師，常獲邀在《公共電視》的勞工講座出現

　　經歷許多勞資糾紛，陳鄭權自己開律師事務所、當老闆更是大方，年終加績效獎金平均6～8個月，有默契、經驗十足的員工願意留在所內30年，他認為員工可以分擔自己的事業，讓自己有時間做更多服務社會的事：「沒有錢跟銀行借，但時間沒有辦法借，更不能存。」因此他雖演講上萬場，出庭五萬次以上，辦過超過兩萬件案子，是司法院網站辦案數量紀錄的前三名，還是有餘力培養出50名以上律師。

「同理心」是律師專業素養之一

　　陳鄭權認為，要當律師、以法律為志業，「同理心」是專業之外最重要的素養：「要跟被害人都站在同一陣線」，一般人捲入官司，經常是緊張又難過，覺得自己怎麼那麼笨，如果委任律師這時又大罵當事人，是讓當事人心情更加雪上加霜，他以自己在當兵是部隊軍法官，處理過不少兵變的情況為例，這些軍人都身懷槍砲實彈，萬一心結沒有化解、可能真的開槍走火，小小的情緒會造成國安危機的！

　　話鋒一轉，陳鄭權說，普通人會害怕法律、不敢找律師、不敢上法院，因為現在台灣的司法系統，不能讓人民相信法院法官判斷正確，其實現代社會、生活越來越複雜，有衝突不可避免，官司越來越多，但要一般民眾要知道，找律師能夠獲得專業協助、上法院可以得到公平的判決；他表示，每個人都生活在法律中，鼓勵平常人學著用法律保護自己，建議可以結交一個懂法律的朋友、或自己讀EMBA了解法律、更可以鼓勵孩子習法。

　　陳鄭權說，台灣有許多判決脫離現實，法官也被稱「恐龍法官」，一部分是因為台灣的法官都是考試考出來，受限資訊與生活經驗：「就好像美國中央公園的馬戴著只能看前面的眼罩，雖不受到情境的干擾，卻也忽略的其他民情反應」。他認為一位好的法官、正確的司法系統，對錯要清清楚楚、合乎善良風俗、值得人民信賴，否則動不動私下解決報復的事情層出不窮。

（未完待續）

#生命中的陽光
#大傑聯合法律事務所所長陳鄭權

詳全文：
https://new.lilac.org.tw/2021/07/19/律師界的「林肯」－陳鄭權/

更多生命中陽光的故事：
https://new.lilac.org.tw/category/生命中的陽光/

‼好心肝調查報告，是機密嗎⁉
　
引起軒然大波的好心肝特權疫苗案，台北市政府政風處完成調查報告後，只願意給市議員看5頁的「精簡版」，要看「完整版」，請到小房間，限時30分鐘，還不能拍照做筆記。
　
這到底怎麼一回事？讓我來告訴大家。
　
1⃣司法調查中就不能提供行政調查報告？
　
北市政府說，全案已進入司法程序，基於偵查不公開，僅能依照慣例在議長室限時閱覽。
　
首先要搞清楚的是，行政調查報告不等於司法調查報告。原本可以讓議員瀏覽的資料，不會因為「提供給司法機關」，就從可以瀏覽當然變成不能瀏覽。
　
不然我就把我的體重寫進告訴狀裡面，洩密就告！
　
第二，依據「偵查不公開作業辦法」第5條規定，受到偵查不公開限制的人員，是「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。」
　
台北市政風處和北市府相關人員，都不是司法警察（只有「廉政署」執行貪瀆或相關犯罪調查職務的人員才是）。既然不是受限制的對象，那在喊燒什麼？
　
這邊真正可能涉及的，是政府資訊不公開法，更正，政府資訊公開法第18條第1項第2款：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。」
　
然而，就算是真正法律定義上的偵查不公開，「偵查不公開作業辦法」第8條也規定在特定情形之下，在審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，偵查機關或偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容。
　
所以縱使北市府認為透漏相關資訊給大眾「有可能」影響犯罪偵查，因此雖然自己不受相關法令的限制，還是想要少透露一點，那至少應該尊重承辦檢察官意見，而不是拿著不相干的雞毛當令箭。
　
2⃣內政部的函釋是行政機關拒絕提供資料的萬靈丹？
　
這個函釋說：「各級地方立法機關於符合若干要件情形下，有依法行使調閱文件之權；惟現行地方制度法並無地方立法機關得向有關機關調閱文件之相關規定……。現行民意代表個人行使之職權，一般僅有出席權、發言權、表決權、質詢權等，是故民意代表個人尚無得行使文件調閱權之法律依據。至若以一般人民身分請求行政機關提供行政資訊，當依行政程序法及行政資訊公開辦法相關規定辦理。」
　
意思是說，「民意代表個人」要調資料，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣。
　
你以為只有這個函釋嗎？
　
法務部2010年2月10日的法律字第0980044215號函釋說：
「關於立法委員國會辦公室洽請機關提供政府資訊部分，因立法院職權行使法並無規範立法委員「個人」向行政機關索取資料等規定，從而，立法委員『個人』雖係基於問政之需要，以個人或國會辦公室名義請政府機關提供資訊，除其他法律另有規定外，有政資法之適用。」
　
從地方民代到中央的立法委員都一樣，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣，依照政府資訊公開法規定辦理。
　　
簡單講，在這些行政機關的心中，無論中央到地方，民意代表在法律上都沒有比人民更多的調閱權。只有透過委員會或院會的決議，才能調閱行政機關的文件原本。
　
非常的荒謬。
　
無論是中央或地方，民意代表的職權就是監督政府。然而，民意代表通常是在資訊不對等的狀況下問政。文件調閱，則是取得原始正確資訊、拉近資訊不對等最起碼的方法。
　
然而，行政機關常常援引政府資訊公開法的規定，拒絕提供資訊。特別是有些行政機關，動輒用「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」當作拒絕的理由。
　
哈囉？民意代表不能知道這些瞎爆的決策是怎麼做成的，那是要監督什麼？
　
3⃣組了調閱小組就看得到資料嗎？
　
首先，要能順利組成調閱小組或調閱委員會。這件事情還真的不容易。
　
翁茂鍾案爆發以來，我多次在院會提案，要求成立全院調閱委員會，而不是只限於司法委員會的調閱小組。
　
每次提案，必被否決，從無例外。
　
上週五紓困預算審查，時力黨團提案：「要求指揮中心將前揭隔離政策（3+11）相關，發給相關部會之公文，以及公文發出前含決行章、各層級批核意見之未清稿公文等文件於一週內提交本院衛環委員會」。
　
遭民進黨多數否決。
　
為了釐清疫苗UA審查標準訂定的過程、公開審查標準的時程、相關內部討論及行政程序等事項，時力黨團提案下會期成立「我國國產疫苗緊急使用授權(EUA)審查調閱特別委員會」。
　　
一樣，遭民進黨否決。
　
至於好不容易組成的翁茂鍾案調閱小組，上會期僅開過「一次」會議討論要調閱的內容，調閱到的內容仍然相當不足。經過陳椒華委員的爭取，才決議讓調閱委員會在下個會期繼續運作。
　　
4⃣為什麼不提修法讓國會具備調查權？
　
提啊，哪次不提。時力黨團從2016年開始，每一屆都會提出讓國會具備調查權、聽證權的修法。
　
不只時力，朝野各黨在這一屆也都有提出立法院職權行使法的修正草案。
　
既然朝野有共識，在野時大聲疾呼，執政後是不是應該也要排審相關法案，讓立法院的調查權、聽證權可以真正落實在成文法上？而不是繼續放任行政機關拿著雞毛當令箭。
　
在野時大聲疾呼，完全執政後更應該加速通過。這，是面對政策，最起碼該有的政治誠信。
　
5⃣地方議會和議員怎麼具備不打折扣的調查權？
　
還是一樣，要修法。不論是透過地方議會的自治條例，或是從中央立法規範，都是可以思考的方向。
　
總之，不論是要看到好心肝調查報告，還是要看到原汁原味的翁茂鍾案資料，我們都還有很長的路要走。
　
呱吉，一起加油‼

戳破蔡衍明的謊言後 旺中惱羞成怒的報復濫訴

今天早上，收到一份超級可笑的刑事自訴狀。

告我的，是中國時報董事長王丰，聲稱我去年10月公開蔡衍明對旺中集團主管下令操作新聞的對話，違反《個人資料保護法》。

從法律上而言，這個自訴是極度可笑的。
蔡衍明去年在NCC聽證會上說謊，否認自己介入新聞製播。
我做的，不過是提出證據，戳破蔡衍明的謊言，證明「蔡衍明對新聞報導的指示命令，而旺中高層媒體主管，皆是唯唯諾諾地承蔡董之命」（參去年10月28日臉書發文）。

這樣也可以想要用刑事自訴報復？怎麼不乾脆指控我洩露旺中集團的「營業秘密」？真是太可笑了。

對方應該也有此自覺，所以才透過「自訴」方式提出，想要花銀子找律師浪費我的時間精力。

其實，這份自訴，真正反映的，就是毫無自省能力的媒體人，樂於充當蔡衍明馬前卒的寫照，非常可悲。

#先前抹黑我的訴訟最高法院已經判中國時報敗訴確定了
#法院命中國時報刊登的道歉啟事到底何時要履行？