[爆卦]許伯簡芝造假是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇許伯簡芝造假鄉民發文沒有被收入到精華區:在許伯簡芝造假這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 許伯簡芝造假產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過2萬的網紅阿鴻投資,也在其Facebook貼文中提到, 很多有趣的回答,整理一些好玩的。有些話非常直接,蒙格果然是不怕得罪人之王。 提問:查理,我想請教您一個關於房地產的問題。我感覺,房地產和股票比較起來,房地產更容易評估。我覺得,與投資股票市場相比,搞房地產更容易一些。 芒格:投資房地產的話,問題是,你懂的,別人也都懂。和你競爭的人,你的對手,他們...

 同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過70萬的網紅許伯&簡芝—倉鼠人,也在其Youtube影片中提到,許伯簡芝IG : https://www.instagram.com/hsu_po_/ 許伯簡芝FB : https://www.facebook.com/f8046000...

  • 許伯簡芝造假 在 阿鴻投資 Facebook 的最佳貼文

    2018-03-26 11:38:44
    有 143 人按讚

    很多有趣的回答,整理一些好玩的。有些話非常直接,蒙格果然是不怕得罪人之王。

    提問:查理,我想請教您一個關於房地產的問題。我感覺,房地產和股票比較起來,房地產更容易評估。我覺得,與投資股票市場相比,搞房地產更容易一些。

    芒格:投資房地產的話,問題是,你懂的,別人也都懂。和你競爭的人,你的對手,他們基本上都是在一個小地區、一個小地方熟門熟路的人。

    他們比你知道的多。你去搞房地產,可能遇到許多混蛋、騙子、掮客。根本不容易,很不容易搞。你覺得簡單,你看,很多少數族裔,亞裔、猶太裔、印度裔,他們都喜歡搞房地產,這些少數族裔都是聰明得不得了的人。他們認識的人多,知道房地產生意的竅門。房地產市場中的好機會,新人可能連邊兒都摸不著。對於新人來說,房地產生意不好做。股票不同,所有人都是平等的,只要你夠聰明。房地產市場上,好機會一出來,就被別人拿走了,新人根本沒機會。股市的門則永遠敞開。房地產和風投差不多。在風投行業,好機會主動去找紅杉。你也可以開個風投公司,“李二狗風投公司:創業公司來找我!”你不餓死才怪。做選擇的時候,不摸清楚自己在競爭中的優劣地位是不行的。房地產生意很難做的。

    提問:查理,請講一下您在所羅門兄弟公司時的經歷,您有什麼感想嗎?

    芒格:通過這段經歷,我發現因為投行的錢太好賺了、用杠杆太輕松了,結果產生了一種充滿妒忌、怨恨、瘋狂、貪得無厭的文化。投行這種公司特別難管,當時的所羅門公司完全失控了。投行裡的人因為嫉妒而暴躁。一個人拿到了 300 萬美元,他看到另一個人拿到了 400 萬美元,就怒不可遏,心裡窩火,到處搗亂。投行特別難管。在金融界,很多大錢來得太容易,把裡面的人都給毀了。

    提問:查理,您對蘋果公司有什麼看法?

    芒格:我們以前不可能投資蘋果這樣的公司。我們並不比別人更了解蘋果公司的黏性。蘋果現在確實吸引了一批忠實的用戶,能一直如此嗎?能持續多久?我不知道。我只是覺得,有很大的概率,蘋果公司在將來仍能保持很強的黏性,所以我們買了它的股票。我已經說了,我們在這只股票上的優勢很小,我們沒有比別人更大的優勢。我們過去找到的投資機會,是我們確切知道,我們不可能輸的。現在我們買蘋果,是因為我們找不到以前那樣的機會了。我們在蘋果上,只有很微小的優勢,不是說我們看到了什麼別人沒看到的大邏輯,不是說我們找到了穩贏的投資。手裡錢這麼多,必須找地方投資,找不到過去的好機會了,只能投到當下能找到的最好機會。錢太多,愁的不知道往哪投了,這是好事兒啊。錢多不好投了,我們怎麼能抱怨呢?不好投了,是因為我們特別有錢。當年買可口可樂的時候,買入 100 萬股可口可樂,我們用了 8 個月的時間,每天一半的成交量都是我們買的。大資金挪移起來不容易。

    提問:請問您和約翰·博格 (John Bogle) 很熟嗎?

    芒格:算不上熟,見過一兩次面。他講的方法是對的,大多數人跑不贏指數,他跟上了指數。他的想法成功了,他成功了,他講得對、做得對。他算是個一招鮮,我看他不會別的,一輩子就這想出了這一個好主意,一輩子也只堅持這一個好主意。這就夠了。他是個很典型的例子。想出一個好主意,堅持到底,取得成功。用不著許多好主意,一個足矣。

    提問:您覺得王傳福是否與埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 有相似之處?

    芒格:不一樣。王傳福很清楚什麼是自己能做到的,什麼是自己做不到的。埃隆·馬斯克以為自己無所不能。讓我下注,我更願意選擇有些自知之明的人。

    提問:您覺得亞馬遜的貝索斯有自知之明嗎?

    芒格:貝索斯比我們想的更了不起。貝索斯是一位絕頂聰明、志向高遠的人。我永遠不和傑夫·貝索斯 (Jeff Bezos) 做對手。

    提問:請談談您對 Chipotle 公司以及食品安全問題的看法?

    芒格:這個問題,我能回答。一家經營食品的公司,人們對它的食品的信任是它的命脈。一旦出了食品安全醜聞,公司就完了。Costco 可是拼盡了全力確保食品安全。即便這樣,我們偶爾還是會遭遇一些比較小的食品安全問題。這個問題,誰都無法完全避免。我們確實想盡了一切辦法,避免出現食品安全問題,而且一旦發現苗頭,立即解決。有些公司一時大意,大家都知道,Yum 品牌旗下的肯德基在中國出了問題,肯德基遭受了沉重的打擊。出現食品安全問題,是任何一家經營食品的公司都承受不起的。中國有人在嬰兒奶粉中造假,中國立即將肇事者判處死刑,直接死刑了,沒那些拖拖拉拉上訴的事兒。為了多賺點兒錢,連小孩都害?這樣的人,絕不放過,直接下地獄。

    提問:您認識哈佛法學院的薩默·雷石東 (Sumner Redstone) 嗎?您認為他該如何安排自己的接班計劃?

    芒格:我沒見過薩默·雷石東本人,但是他在法學院比我早幾屆,所以我關注過他。薩默·雷石東是一個特別怪異的人,幾乎沒一個人喜歡他。他是一個特別生猛的角色。幾乎沒人喜歡他,包括他自己的妻子和孩子。他就是這麼個活法。我一輩子都把薩默·雷石東這樣的人當做反面教材,提醒自己別像他們那樣。他年輕時錢不多,但是他很精、也很拼。有一次,發生了火災,火都燒到他手上了,他始終沒松開。他是個意志力特別強、智商特別高的狂人。可惜,沒人喜歡他,誰都不喜歡他。他變成老頭後,養了個小三,小三都騙他。別人一次又一次地離他而去。誰想活成他那樣?但是,薩默的拼勁和才智,真是特別罕見的。他也不在乎別人是否喜歡他。在所有人裡,其中的 95% 是否喜歡我,我不在乎,但是其中的 5%,我真是希望他們能喜歡我。

    提問:請您講講航空公司,航空公司現在的情況與二十年前相比有何不同?

    芒格:我對航空公司了解得不多,我只知道現在的情況是,航空公司比以前更集中了,而且航空公司是不可替代的。人們始終要坐飛機,好像沒什麼可以替代飛機。另外,航空公司已經比以前少多了。以前,誰都可以新成立一家航空公司。以前,年輕人多得是,飛行員工資低,也沒有工會。新航空公司一成立,立即發動價格戰。在連年的價格戰中,航空公司的生意都被毀了。即使時至今日,惡性競爭仍在繼續,總有人願意鬥下去。有些政府經營的航空公司總是喜歡通過競爭來秀肌肉。我覺得航空公司算不上多好的生意,投資航空公司也不是我們找到的多好的投資機會。我們的出發點是,經過長期爭鬥,這個行業遭受的打擊已經夠沉重的了,而且整個大環境比過去有些改變。在航空公司上押注,我們只是有那麼一點點比別人強的優勢而已,算不上撿錢的機會。

    提問:油價上漲是否會對航空公司造成影響?

    芒格:從長期來看,油價不會對航空公司造成太大影響。從長期考慮,即使油價翻倍,也不會對航空公司造成特別大的影響。一百多人同乘一架飛機,飛到很遠的地方,是很高效的一種運輸方式。對於坐飛機的人來說,這種出行方式物有所值。另外,大家也知道,像上海這樣的大城市,將來不可能新增一座機場。許多機場固定擺在那兒,吞吐量只有那麼大,現在很多機場的吞吐量都已經飽和了。現在的情況明顯比過去好,但是好多少,航空公司的生意是否能因此好起來,我就說不准了。還有一點,機票是預付費的,沒有賬期。許多航空公司的飛機是租來的。航空公司一旦賺錢,能在很短時間內迅速積聚起大量現金。

    提問:查理,請談談您對約翰·馬龍 (John Malone) 的看法,您認為有線電視行業將來的護城河如何?

    芒格:我一直不太看好有線電視行業。有線電視的特許經營權,說白了,是通過行賄拿到手的。一想到通過行賄拿到特許經營權,我就覺得太髒,我要離得越遠越好。所以,這個行業,直接被我忽略了,我不想碰這樣的行業。

    馬龍可以說是個能人,很偏執,不愛交稅,他在事業上很成功。反正我是直接給忽略了,我不想碰的東西,我就不碰。我就是有這個自由,我不想碰的東西,我可以不碰。靠行賄換來特許經營權……我不喜歡。我過去沒研究過這個行業,現在也不想琢磨。電影行業,我也不喜歡,一直都是爛生意。滿嘴謊言的工會、精神錯亂的經紀人、歇斯底裡的律師、嗑藥的白痴影星。不是我的菜,我根本不想碰。不碰那些東西沒關系,我喜歡投資的東西,多了去了。

    伯克希爾旗下有很多公司,兢兢業業地把本職工作做得很漂亮。我喜歡這樣的公司。誰不喜歡呢?喜詩糖果,他們做好吃的糖果,他們特別用心。我們的很多子公司都如此。我們的公用事業公司或許是全美國第一流的。我們更謹慎地遵守監管機構的要求,我們更謹慎地防範安全事故,我們更謹慎地做好所有我們需要做好的事。

    提問:查理,請問您認為,您和沃倫會給我們這個世界留下些什麼?給後人帶來什麼影響?不只是投資方面的,還包括思想。

    芒格:我們已經產生了一些影響,然而,學校裡還是在教有效市場理論。老派思想食古不化。我需要說一句,有效市場理論總的來說是正確的,我們批判的是所有人都信奉的強式有效市場理論。這個理論認為,戰勝市場絕無可能,不承認極少數人可以戰勝市場。這個理論認為,市場的有效是絕對的有效,像物理學理論一樣。我稱之為“物理學妒忌”。金融學術界有批人,他們特別想把金融學搞得和物理學一樣。非要拿物理學理論來解釋股市,純屬有病。股市中的情景如同橄欖球賽場上的烏合之眾,無法完全用物理學理論解釋。

    提問:請問您如何看待“捐贈誓言”(Giving Pledge)?

    芒格:我和蓋茨說了,我不參加。因為我已經違反了“捐贈誓言”的要求。南茜去世的時候,留下了我們的共同財產。她讓我決定如何處理這批財產。我很清楚,她希望把財產留給孩子們。哪個女人都是這樣,都怕自己的老頭子因為老糊塗了,錢被保姆之類的人騙光。我知道,南茜就希望我把這批財產留給孩子們。於是,我把芒格家族一半以上的財產分給了子女們。這樣一來,我完全違反了蓋茨倡導的“捐贈誓言”的要求。我和他說:“比爾,我已經完全違反了‘捐贈誓言’的要求,我沒資格公開宣傳‘捐贈誓言’。”我之所以違反“捐贈誓言”的要求,是因為我清楚我妻子的意願,我妻子和我風雨同舟那麼多年,我知道,我做的正是我妻子想要做的。我無法擔當蓋茨所倡導的榜樣,我當然不加入。自己沒做的事兒,我沒法裝。

    提問:在伯克希爾旗下的子公司中,有些不是完全控股的,例如,伯克希爾持有 85% 的股份,其余 15% 屬於少數股東,當這樣的子公司進行大規模投資時,會對持有 15% 的少數股東有何影響?

    芒格:以內布拉斯加家具城為例,其中布朗金 (Blumkin) 家族是少數股東。布朗金家族喜歡打理這個生意,他們也非常有錢。沃倫和布朗金家族的人都住在奧馬哈,沃倫把布朗金家族的接班人當成自己的子女一樣,沃倫讓他們來決定公司每年的分紅政策。沃倫對少數股東說:“整個公司的分紅政策交給你們決定,你們說怎麼分,就怎麼分。我都同意。”沃倫總是這樣和他看好的人打交道。

    李錄也是如此。我給你們講一個李錄的故事,你們肯定愛聽。通用電氣有個名聲:它總是在經過一連串的談判,最後已經差不多的時候,突然來個轉折。都已經到最後關頭了,對方一般已經投入資金了,對方明知被暗算了,很惱火,也沒辦法。通用電氣最後突然轉折這招兒總能得手。李錄做風投,有一次他在和一個人談投資的時候,也用了“最後突然轉折”這招兒。那個人之前和我們打過交道,幫我們賺了很多錢,這次我們是與他再次合作。那個人,人品特別好,也很聰明。現在,我給你們講講李錄是怎麼用通用電氣這招兒的。李錄說:“我們這筆投資,我最後一定要做一項更改。”怎麼樣?像不像通用電氣的那一套?這時候,這筆投資已經基本板上釘釘了。這不是我讓李錄做的,是他自己做的。他說:“你看,對我們來說,這筆投資只是很小的一筆錢,但是你可是把自己的所有身家都投進去了。我必須增加一個補充條款:‘假如虧掉了,我們把你投入的資金還給你。’不增加這個條款,我沒法和你簽合同。”這就是李錄施加的突然轉折。大家想想,今後再有人需要風投資金,能不來找我們嗎?沒人告訴李錄,讓李錄這麼做。有的人天生就這樣。這麼做真是太聰明了。看起來是很慷慨的行為,也確實是很慷慨的行為。但是這麼做,自己也能得到巨大的好處。首先,這是正確的為人處世之道,其次,對自己有好處。伯克希爾一如既往的良好品行為它帶來了其他人得不到的投資機會。能這樣做的人有幾個?薩默·雷石東能這麼做嗎?通用電氣那樣的文化,能這麼做嗎?

    提問:本·富蘭克林曾告訴我們,遵守道德是最佳策略。然而在現實生活中,薩默·雷石東那樣的人、卡爾·伊坎那樣的人、特朗普那樣的人,他們的行為與李錄背道而馳,但是他們仍然功成名就。這該如何解釋?難道不是與富蘭克林所說的有衝突嗎?

    芒格:薩默·雷石東和我一樣,也是從哈佛法學院畢業的,他比我早一兩屆。最後,他比我有錢。你可以認為,他取得了真正的成功。我不這想。我覺得,不能只看錢。我認為,薩默·雷石東是反面教材。通用電氣,每次在把一家公司納入自己的供應鏈之後,它都會給這家供應商發出這樣一封信,對供應商說:“親愛的李二狗,我們將攜手共創輝煌……(一連串這樣的話)……但是我們必須整合通用電氣的供應鏈體系……我們計劃將您的結算周期從 30 天改為 90 天。”這是欺壓供應商。通用電氣有整個一個部門專門干這事兒,通過壓榨供應商來賺取更多利潤。

    有一家供應商是我比較熟的,通用電氣也這樣欺負它,那家供應商的銷售經理說“不和他們玩了,讓他們滾蛋吧。”供應商的老板說:“接著和他們玩兒,你找一找,哪些產品是只有我們獨家供應的,是通用電氣別無選擇的。”他把所有這些產品的價格提高了四倍。我覺得通用電氣無情壓榨供應商的做法不對。通用電氣內部有這種風氣,大家都比著,看誰能從供應商身上壓榨出更多利潤。做的過分了。總的來說,通用電氣是一家優秀的公司、它生產優秀的產品、有一些優秀的員工。傑夫·伊梅爾特 (Jeff Immelt) 是個好人,只是我不認同通用電氣的做法。我在生活中信奉的理論是雙贏。我希望供應商信任我,我也信任供應商,我不想無節制地壓榨供應商。

    提問:查理,您說過,您遇到過的最好的一筆交易之一是一家生產鼻煙的公司,能否詳細講講這筆交易?

    芒格:是 Conwood 公司,它生產的是一種令人上癮的產品,用上之後很難戒掉。這家公司是市場份額第二大的。公司裡的人都相信自己的產品,他們每個人都嚼煙。這家公司的盈利數字漂亮極了,財務上一點問題沒有,特別賺錢。

    它生產的嚼煙引發癌症的概率大約是傳統香煙的 5%,但還是能引發癌症。生產這種產品,確實能奪走無辜的生命。這是沃倫和我兩個人見到過的最賺錢的一筆交易,絕對錯不了,最終我們還是放棄了。悄悄地來,悄悄地走。當時,傑伊·普裡茨科 (Jay Pritzker) 負責芝加哥大學醫學院的信托基金,他毫不猶豫地大筆投資了這個機會,賺了二三十億美元。你說,我們本來可以輕松賺到二三十億美元的,沒賺到,我們遺憾嗎?一點兒都不遺憾。我們為此後悔過嗎?一點兒都不後悔。明知是一種可能奪走人命的產品,我們最好不賺這個錢。為什麼要賺這個錢?話說回來,如果只是股市中的一只有價證券,那麼我們認為自己不必背負這種良心的譴責。如果是我們自己的子公司的話,那我們不能接受,我們不能做。

    https://xueqiu.com/1173786903/103864282