存證信函對方故意不收可不可以?
MIT公寓大廈的管理委員會發現住戶雷雷積欠三期管理費拒不繳納，MIT的管委會打算要以法律程序追討雷雷的管理費，經詢問律師後了解需要透過書面催告的方式，請雷雷在一定期間內繳納管理費用，於是寫了一封存證信函寄給雷雷，但雷雷不在家，郵差先生便將招領通知按照規定貼好，但雷雷始終採取選擇性視覺官能障礙症(簡單說就是故意裝沒看到)，請問雷雷故意不收存證信函，MIT管委會的催繳通知是不是就不算到達給雷雷呢?

Ｑ：我們要先問，為什麼管理委員會要先寄存證信函給雷雷呢?
Ａ：因為MIT管委會要先以『書面』定期間向雷雷『催告』，請雷雷給付積欠的管理費。 依公寓大廈管理條例第21條規定，當住戶雷雷積欠應繳管理費已經超過二期時，管理委員會要定相當期間催告雷雷給付，又依寓大廈管理條例第54條有規定，關於公寓大廈管理條例所定應行催告事項，由管理委員會以書面為之。若雷雷仍置之不理時，MIT管委會就可以訴請法院命雷雷給付應繳之金額及遲延利息(一般多以向法院聲請核發支命令的方式為之)。
所以，MIT管委會才要以寄存證信函(書面)，存證信函內容要定期間要求雷雷給付積欠管理費(催告)

Ｑ：存證信函的功用是甚麼?
Ａ：套句老牌香港電影「笑傲江湖」裏的對話：「只要有人，就有恩怨！有恩怨，就有江湖！」，也正是本於江湖在走，防身要有的概念下，當我們在社會生活上，和他人有發生糾紛時，就可以用存證信函表達我們的意思及立場，它的功用如下：
1.意思表示(通知)，或立場表達的功能。
例如：房地買賣，買受人不依契約約定給付買賣價金時，出賣人先以存證信函『催告』買受人給付價金，買受人逾期仍不予理會，則再以存證信函表達解除買賣契約之意思。
2.文書證據的功能。

Ｑ：那這樣雷雷故意不領，小英不就很難將催繳通知的意思表示(非對話意思表示)到達雷雷嗎?
Ａ：我們必須先理解民法上對於有相對人意思表的表達方式區分『對話意思表示』、『非對話意思』二種，簡單理解如下：
1.『對話意思表示』：直接表達方式(如面對面對話、利用電話通話)
2.『非對話意思表』：間接表達方式(如傳送簡訊、存證信函、傳真)

這樣我們知道寄送存證信函就是一種『非對話意思表』，那『非對話意思表』什麼時候發生效力呢？
法律是採『達到主義』(民法第95條第1項)，在實務的適用上，會以例如，信件已經投入相對人的信箱裏時，發生效力。
......

在本案中如果雷雷實際上有看到郵差按規定貼好的招領通知，但故意不去領取，則依照目前的實務見解，在雷雷受到郵局貼招領通知的時候，該郵件實際上就已進入雷雷實力可能支配範圍內，而相對人處於隨時可了解其內容之地位的客觀狀態下，所以MIT管委會催繳通知的意思表示就已經到達雷雷，並發生效力。

實務見解參考：
※按最高法院 109 年度台上大字第 908 號大法庭裁定「表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。」

各位朋友，要注意蛤，這號大法庭裁定有提到「除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由」；所以，如果相對人可以證明有客觀上有不能領取之正當事由，就例外不發生效力哦。

近日陸續接獲二十多位年輕男性陳情，遭多家婚友社訪問推銷，#未提供合約審閱期、#未明確告知而向資融公司辦理分期貸款、#疑似安排女槍手相親、#想解約卻索賠高額違約金。

以本案 #戀愛生活館 為例，入會費「兩年五萬元」，如欲解約：
*入會七天內：違約金50%，只退費50%
*入會兩個月內：違約金80%，只退費20%
*入會三個月內：違約金90%，只退費10%
*入會超過三個月：無法退費

昨日陪同豐原鄉親出席消保官協商，本案繳交入會費兩年五萬元，入會不到兩個月只安排兩次相親，提出解約，卻遭業者要求賠付80%違約金即四萬元，僅願退費一萬元，我們主張，提前終止繼續性服務契約，應依比例退費（入會費兩年五萬元，等同一個月兩千餘元，本案加入不到兩個月解約，依比例應付費四千餘元而退費四萬餘元始合理），不同於一次性買賣契約，無法接受業者索賠過高違約金，雙方落差高達三萬元，最終消保官協商不成立。

因多家婚友社均存在過高違約金問題，故，我們決定提告，#交由法院來認定：坊間婚友社普遍存在解約索賠高額違約金，究竟是否合理❓
昨日消保官協商不成立，今日旋陪同豐原鄉親至法院遞狀，提告業者及配合分期貸款之資融公司。期盼杜絕爭議，為在不同婚友社想解約卻遭索賠高額違約金之眾多消費者，爭取解套，解除經濟負擔。

♦️ #違約金酌減
依民法第252條規定，約定之違約金額過高者，法院得酌減至相當之數額。亦即，雖有約定違約金，仍可向法院爭取酌減，並非只要違約，就一定要依照約定之數額，給付違約金。而法院通常係依據一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形、債務已一部履行等為衡量標準，決定違約金是否過高，而債權人須證明確實受有所約定違約金額之損害。

♦️再次呼籲❗如遇訪問推銷加入婚友社，簽約前，務必先將契約攜回家審閱，詳細確認契約全部條款、是否向資融公司辦理分期付款以及是否簽署本票，切勿匆促決定、當場簽約，以免入會後想解約，卻遭索賠高額不合理違約金，而任憑宰割。

♦️如有相關問題，歡迎私訊我，我全程義務協助，包含協助撰寫存證信函通知解約、陪同出席消保官申訴及消費爭議調解、協助提告解約退費等。

#交友媒合服務糾紛
#婚友社糾紛

#如曾在任一婚友社擔任過女槍手者，歡迎私訊我，全程保密
-------------------------------------------------------------------
🔸婚友社糾紛相關案例
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4380603398625485&id=100000276031627
-------------------------------------------------------------------
#勞工司法正義聯盟
#親民黨台中市黃朝淵服務團隊
#免費選民服務專線0928225530

❚ 網購客製化商品不能退貨？寫客製化就是客製化？​
-​
​
最近因為都在家，應該不少人都要剁手指了吧🔪​
小編也在家沒事就逛網拍然後咻咻下標滿心期待等著我的商品到，結果ㄧ不小心踩到💩​
不僅我要的商品缺貨沒來也沒要補，更煩的是💩明知缺貨寄出的包裹有缺卻不說🙊​
你們知道我拿現金去超商取貨付款買空氣的心情嗎💢真的沒有有錢到可以花錢買空氣啦🤬​
​
總之，💩還振振有詞說只能退缺貨的款項，其他商品要退要負擔運費，說那是客製化商品不適用消保法第19條，還說要告小編保留法律追訴權等一些看電影學來的詞，激起小編的不滿之心決心槓到底！！！​
​
嗯前面其實都是抱怨的廢話，總之找了一下還真的有人因為這樣告上法院過（看來爭一口氣這種事不是只有小編會做🤣，就順便來跟大家分享一下客製化商品跟消保法第19條猶豫期間？那個賣家到底是不是在供蕭威勒？？​
-​
​
🔻故事開始🔻​
有個人上網買了組具奢華感的燈罩，結果收到的時候發現不合，於是就決定退貨，但賣家當然不想要他退，雙方聯繫了一下沒有共識，後來也就沒有下文，買的人就寄存證信函給賣家說要解約拿錢來！也把要退貨的燈飾寄回去給賣家。​
但，賣家當然沒有接受退貨這件事，不然怎麼會有這個判決呢^_^​
​
賣家說，他們拿去試擺後覺得不合要退貨，還把一次性包裝都拆開，已經超過實體店提供的審閱範圍，而且這是「使用商品」及「客製商品」，不適用消保法第19條！​
（編：使用商品什麼意思我不懂🧐）​
-​
​
🔻簡易庭法官這樣說🔻​
#高雄簡易庭109年雄小字第618號民事判決​
​
本案商品是網路訂購後郵遞寄送交貨，買家無法事先檢視，燈罩也不屬通訊交易解除權合理例外情事之一，適用消費者保護法第19條規定，可以不附理由解除契約。​
​
雖然賣家說拆封怎樣，但這不是個人衛生用品，拆封等就不是合理例外情事的標準。​
再來，燈罩的製作是按照賣家刊登的樣式，不是依照買家指示所設計，不算客製化商品。​
​
賣家還錢不要吵！​
-​
​
結果賣家也是真的很不爽要槓到底，就上訴了！​
但上訴審的見解有變嗎？​
​
🔻地方法院法官這樣說🔻​
#臺灣高雄地方法院109年小上字第94號民事判決​
​
消保法第19條第1項賦予消費者的解除權是「#不須任何理由的絕對權利」，用以補足消費者對於商品或服務認識不足的缺口，就算因此課予這種交易型態的企業經營者（就是賣家）高於實體商家之退貨忍受義務，這也是立法者的抉擇。​
​
客製化商品我就不多講了，你自己已經承認商品是按照你的網頁所刊登的樣式及花樣，不算是客製化商品。​
​
好了不要煩（拍板定案）。​
━​
​
🔹小重點​
​
網購時買家所購買的商品，如果是按照賣家網頁刊登的設計樣式，而不是按照消費者所要求來設計的商品，就不算是客製化商品，有消費者保護法猶豫期間的適用。​
（編：不是你說是客製就是客製好嗎）​
​
#猶豫期間：通訊買賣常發生在消費者沒有辦法詳細判斷或思考的情況下，導致消費者買到不合意或不需要的東西，為了讓消費者能在充分瞭解商品內容的情況下決定是否購買，而有7天猶豫期間的產生。​
​
基於網路購物的特殊性，解除契約的通知不一定要是傳統書面方式，消保法第19條的書面通知應該解釋為可以用電子文件（例如網路訊息）的方式通知。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《#消費者保護法》第19條第1項​
通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。​
​
《#通訊交易解除權合理例外情事適用準則》第2條​
本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項解除權之適用：​
　一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。​
　二、依消費者要求所為之客製化給付。​
　三、報紙、期刊或雜誌。​
　四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。​
　五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。​
　六、已拆封之個人衛生用品。​
　七、國際航空客運服務。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #民事判決​
#網拍 #網購 #客製化商品​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw