昨天接收到許毓仁委員會到展場參觀，最強CREW團立馬準備馬克膠動工製作，搭配布膠、曼陀珠紙、生出超威臂章。
立委到控台時，現場正在彩排，我起身致意沒有多說什麼，他的眼光倒是停在我手臂許久。希望委員能明白我們確實是展場中的一個小螺絲、社會中的一個小螺絲，卻也盡忠職守、在工作崗位、在生活中，努力地實踐...
昨天接收到許毓仁委員會到展場參觀，最強CREW團立馬準備馬克膠動工製作，搭配布膠、曼陀珠紙、生出超威臂章。
立委到控台時，現場正在彩排，我起身致意沒有多說什麼，他的眼光倒是停在我手臂許久。希望委員能明白我們確實是展場中的一個小螺絲、社會中的一個小螺絲，卻也盡忠職守、在工作崗位、在生活中，努力地實踐自身、表演、藝術等不同的價值。
每天在展場還是要關心立法進度，結合法真的太荒謬太歧視，大家可以動動手指向立委表達關切與想法：
https://ly.answerfamily.org/?fbclid=IwAR2swhQuxU6pUf3ySfjvRZcHG0pJY-EHWNUaEIAvCM4WufgowrSTSeRf3sw
（連結於首頁）
_
以下轉自尤美女委員：
今天中午周春米委員召開會議，協商行政院「司法院釋字第七四八號解釋施行法」草案和賴士葆委員所提的「公投第12案施行法草案」，會議上許多委員充分表達意見，但沒能對條文進行實質討論，留待後續院長召集協商。
至於信望愛基金會、異象國際公益展望基金會強力遊說、林岱樺委員提出的「司法院釋字七四八號解釋暨公投第十二案施行法」草案，要到明天才能確定是否排入院會的正式議程，也才能確定後續的處理程序、是否一起排入協商。
林岱樺委員提出的草案宣稱是「折衷版」，但事實上只有名稱折衷，條文和說明卻充滿赤裸裸的歧視，不僅只能登記伴侶（草案第四條說明），部分條文甚至超越賴士葆版本，如：
1.增訂「假結婚條款」：只要其中一方的三親等內血親（如：姪子姪女、伯、叔、姑、舅、姨）、檢察官或社福機關認為兩人「非出於為經營共同生活之目的，或非以成立具有親密性及排他性之永久結合關係之意思，而締結第二條關係」，就可以訴請法院介入，確認關係不成立（草案第八條）。但兩個人建立永久結合關係，究竟為何是讓這些人來監督、確認？這些人又如何判斷當事人是不是真的符合這些要求？
2.擴充「宗教自由條款」：良心、信仰自由等均不因本法施行而受影響，條文說明中更直接寫明「表達及教導不贊同第二條關係之意見等，並不構成歧視」（草案第二十七條）。這條規定根本是變相的「合法歧視條款」。 若將立法院現有的所有同婚相關草案版本一字排開，從2016年在跨黨派立委支持下初審完成的民法部分條文修正草案，到這幾個月陸續提出的專法版本，政院版其實才是真正的折衷版，無庸置疑。
賴士葆委員提出的版本則混淆了親屬法體系中的「配偶」和「家屬」，而且是「和尚條款」、「修女條款」，僅保障同性別二人為經營永久共同生活之目的成立同性家屬關係，卻沒有釋字提及的「成立具有親密性及排他性之永久結合關係」，也未規定同居義務，完全違背大法官解釋。
賴委員今天在現場質疑憲法怎能對抗公投？但事實上公投結果的位階只是法律，而大法官解釋的位階則是憲法，台灣是民主的國家，也是法治的國家，憲法位階高於法律應該是最基本的法治原則，且去年通過的公投第十二案，事實上也是在釋字七四八解釋的基礎上才得以成立（參見中選會107/04/18新聞稿第二段：https://www.cec.gov.tw/central/cms/107news/27215）。 台灣已經有上萬對同性配偶、上百個生養孩子的同志家庭和我們共同生活在這塊土地上，他們只需要和一般人一樣的法律適用，讓他們可以無後顧之憂的相愛成家、養兒育女、相伴到老。同性婚姻已經是我們無法閃避的歷史責任，我們必須勇敢面對，做出符合憲法要求、平等價值的決定。
親屬會議召開 在 吳玉琴 Facebook 的精選貼文
今天和台灣全國兒少安置機構聯盟夥伴，一起針對即將定案的「兒少替代性照顧政策」召開公聽會。
台灣於2016年簽署《兒童權利公約》（The Convention on the Rightsof Children，CRC），並於2017年11月首次邀請國際兒童人權委員審查我國兒童權利現況，為回應國際審查之結論性意見「去機構化」，政府於今年四月提出「替代性照顧政策草案」，以「去機構化、發展家庭式照顧」為替代性照顧政策方向。
要發展非機構式服務，很好。但寄養家庭數這十年來的趨勢呈現減少，兒少機構大約滿足每年60%的安置兒少需求。台灣應該要站穩自己的發展脈絡。
希望透過今天的公聽會，讓兒少安置實務界的夥伴和社家署、地方政府深入溝通兒少替代性照顧政策，在執行上應該要注意的事。
六點會議結論:
✅1. 在評估兒少安全與家外安置必要性及返家評估、返家準備計畫時，應以兒少最佳利益為考慮，避免開案過嚴或結案過鬆，切勿以降低家外安置數量及比率為設定前提。
✅2. 機構安置兒少返家評估及返家後追機制中，應邀請安置機構代表參與，已充分反應受安置兒少需求。
✅3. 政府應發展多元化安置服務，同時須確保安全安置床位數。家庭式照顧與機構安置不應該只能擇一發展，兩者沒有衝突，政府應發展建置多元化安置照顧服務資源，確保替代性照顧所需之安全安置床位數量，讓不同類型的個案可以選擇其合適的照顧模式。
✅4. 類家庭式住宿照顧單位是以建立類似家庭照顧的模式，有助於照顧者與兒少建立依附關係，並針對兒少需求提供個別化服務，該項照顧模式在轉型過程中應被認可。在優化替代性照顧的服務模式，提供類家庭式住宿照顧時，政府亦應同時協助機構因應勞動基準法的規定，並在補助制度上回應經營成本的增加。
✅5. 因應特殊兒少的安置，衛福部在補助相關跨專業服務費的規劃，不應有安置人數比例限制，只要有需求都應該可以申請。
✅6. 有關兒少權法施行細則第10條的法定安置順序，造成兒少轉換安置頻繁的問題，建請衛福部朝向該款次為多元安置選項，而非安置順序研議修正，並於今年底完成研議。
🔆安置盟政策建議
（1）對於社家署提到已經辦理十四次的替代性照顧政策工作小組，安置盟認為其中的機構代表性不足，也造成在制訂政策期間及之前，安置盟無法與政府做更多的討論，最後只能召開公聽會。所以對話是很重要的。
（2）兒少安置機構是從宗教慈善到專業要求一步一步走來，事實上從民國93年兒少福利機構專業人員資格及訓練辦法制定後，至今已經18年。目前安置機構中所有的生輔員，在職前就要接受360小時的訓練，但是寄養家庭服務主要照顧者只需接受20-24小時的職前訓練。從兒權法施行細則第10條的順序，是從親屬、重要他人、寄養、再到機構；但若要定義專業，哪一個比較專業?
（3）從兒權法施行細則第10條的安置順序排下來，安置機構常常是承接最後最困難或多次轉換的個案；但是政府提供給安置機構的資源、配套措施卻是最不足的。
（4）政府替代性照顧政策中對去機構化及機構轉型策略不明，讓安置機構處於很多的不確定性之中。然而，安置機構轉型與定位存在很多可能性，如何善用這些資源、並且合理地定位安置機構中已經發展58年類家庭式的服務模式，是必須的。
（5）去機構化不等於關掉安置機構，去機構化乃是去機構式的教養，而目前76%的兒少安置機構都已經是類家庭式的照顧。且家庭式的照顧跟住宿式的照顧，不應該是擇一發展，它們沒有衝突，政府應該發展多元的安置服務。
（6）政府應該積極輔導還沒有成為類家庭式的機構，以及輔導有些能夠成為專業型住宿照顧模式的機構，讓現在仍安置在醫療機構、護理之家的兒少，能夠到安置機構來，有正常的生活。
（7）安置順序不應該是固定的SOP，故安置盟建議修法：兒權法施行細則第10條不應是安置順序，而應是多元的安置選項。
（8）當個案結束安置以後，回到各縣市，建議政府不要再以地方自治的理由，造成後追、自立資源的不一致，讓兒少接受到的幫助有所不一。
（9）替代性照顧政策應有具體量化的目標、執行期程、輔導指引、資源配套。安置盟希望聽到的不是口號，也希望政府不要拿著CRC的旗幟，滿足自己的政績。
親屬會議召開 在 MedPartner 美的好朋友 Facebook 的精選貼文
韓國🇰🇷微解封後疫情擴大，首都圈緊急升級 給你方便不要當隨便。自由就是要自律，不自律就是更嚴格的他律。
南韓新冠肺炎（COVID-19）疫情仍未撲滅，雖已開始積極施打疫苗，卻遇上Delta變種株侵襲，讓疫情再度迎來高峰期，近期更是連續3天新增超過1000例確診，9日甚至創下疫情爆發以來的單日最高紀錄，短短一天之內新增1316例確診個案，考量到國內疫情急速擴散，南韓政府宣佈12日起升級首都圈的防疫警戒至第4層級。
國務總理金富謙9日上午召開中央災難安全對策本部會議時，決定12日起升級首都圈的防疫警戒至第4層級，包括下午6時後禁止三人以上聚會，完全禁止會群聚的說明會、紀念儀式，將完全禁止1人示威儀式以外的集會和活動，婚禮和葬禮也將限制只有親屬能參加，及維持娛樂場所的停業措施、暫緩實施已接種疫苗者的鬆綁政策。
南韓疫苗覆蓋率已經超過三成，但變種病毒傳播力還是很強。很多國家微解封，是希望給民眾方便。但結果是，很多人把方便當隨便，開始忽視個人防疫。
總而言之，民主就是這樣。自由伴隨的就是自律。不懂自律的話，就是跟韓國一樣，放鬆後就準備再升回來了。
親屬會議召開 在 CCTV 中文 Facebook 的最讚貼文
【#紅色檔案 周恩來給家人在西花廳裏開的一場家庭會議】1964年8月，周恩來在西花廳裏召開了一場簡單卻難得的家庭會議，他專門給家人談如何過好“五關”問題。
周恩來的過“五關”，分別是思想關、政治關、社會關、親屬關、生活關。在1963年中共中央和國務院直屬機關負責幹部會議上，周恩來情真意切地告誡各級領導幹部要自覺過好“五關”，強調領導幹部要過好“親屬關”，“不要造出一批少爺”。“幹部子弟的危險性”始終讓周恩來警惕。#中國共產黨成立100周年