贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm

YT傳送門:
https://youtu.be/sL2ac470whw

翁P國際教室今天要跟大家聊聊美國霸權是否真的不霸了？然後連德國梅克爾也被阿富汗拖累了？撤軍阿富汗事件的警世錄

美國歷史上最長的戰爭告終，但是從撤軍阿富汗看到拜登的崩盤危機，根據中央社的報導指出，總統拜登在美國完成從 #阿富汗撤軍 ，結束長達20年戰爭後首度公開發表的談話中，宣稱阿富汗撤離行動驚人成功，從阿富汗撤軍符合美國的利益。拜登今天(8/31)在白宮發表的演說中表示：「我們完成史上最大規模之一的空運行動。在歷史上，沒有國家曾經做過這樣的事，只有美國有能力、有意志、有能耐做這樣的事。」他為撤軍的決定辯護說：「我們在阿富汗無限度的任務中，不再有明確目的。這是正確的決定，明智的決定，對美國來說最佳的決定。」

但是事實真是這樣嗎？聯合新聞網是這樣說的，根據上月31日發布的一項摘錄，美國總統拜登（Joe Biden）與阿富汗前總統甘尼（Ashraf Ghani）之間的最後一次通話中，拜登表示「需要改變外界對神學士迅速發展的看法」。
「每日郵報」報導，在喀布爾淪陷的四個星期前，甘尼曾懇求提供更多的空中支援和金錢。路透社獲得的一份記錄顯示，兩位領導人對即將發生的災難「一無所知」。由此看出拜登的阿富汗撤軍工作小組完全失控…

而拜登的民調也因此崩盤，恐怕連任機會也提前關門？根據新頭殼在8/27報導指出，美國民調和數據分析公司 Echelon Insights 的最近的一項民意調查顯示，51% 的美國人不希望看到拜登競選連任，34% 的受訪者持相反意見。大部分民眾不贊成拜登處理阿富汗問題的方式，還有一些批評者對拜登的工作能力表示擔憂。拜登的支持率直線下降，使民主黨人感到焦慮。目前民主黨在眾議院僅領先共和黨 7 個席位，而歷史趨勢顯示，共和黨有望在明年贏得多數席位。因此民主黨一直寄希望於拜登獲得廣泛的公眾支持，讓他們保住微弱多數席位。

不僅如此美國是否在世界的霸權已不再呢？從季辛吉跟弗朗西斯·福山在經濟學人兩篇文章看出端倪。

(法蘭西斯·福山小檔案生於1952年10月27日，日裔美籍學者。哈佛大學政治學博士，現任約翰霍普金斯大學、保羅·尼采高級國際問題研究院、舒華茲講座、國際政治經濟學教授，曾師從撒母耳·亨廷頓。)

季辛吉《美國搞不清自己在阿富汗的目標》是這樣說的，「塔利班接管阿富汗帶給我們的近憂，是如何解救滯留在阿富汗各地的數萬美國人、盟國人和阿富汗人。如何營救他們應是我們的當務之急。然而，更重要的問題是，美國應反思自己的決策過程，自己的盟友和相關人員在過去20年做出了巨大犧牲，而美國卻在未發出足夠警告和與他們進行充分協商的情況下擅自做出撤軍決定。美國還應思考，為什麼阿富汗問題被以一種非此即彼的方式呈現給公眾，使大眾以為美國只能在完全控制阿富汗和全面撤軍間做出選擇。在開打治安戰的過程中，美國撕裂了自己，因為它搞不清自己可以實現什麼目標，也無法在美國政治進程中將這些目標持續結合起來。軍事目標過於絕對和難以實現，政治目標過於抽象和難以捉摸。在一眼望不到頭的戰爭衝突中，無法將這些目標結合在一起一直困擾著美國，並導致我們深陷國內紛爭的泥沼中無法團結一致…」

弗朗西斯·福山：阿富汗事件標誌著美國霸權的終結。 弗朗西斯·福山指出，「美國支持的阿富汗政權垮台，絕望的阿富汗人竭力想要逃離喀布爾。隨著美國與世界漸行漸遠，阿富汗的這一恐怖畫面顯示出在世界歷史上出現了一個重大的轉捩點。這一事件所反映出的真相是，美國時代的終結提早到來了…」

而撤軍阿富汗不僅重創拜登，連 #梅克爾 路線也被阿富汗拖累，基民盟恐失主導權？根據聯合新聞網報導，德國政府也認定，拜登倉促從阿富汗撤軍是西方政治和道德信譽的問題。梅克爾雖然沒有公開批評拜登，但她的可能繼任者、德國基民盟黨（CDU）主席拉謝特（Armin Laschet）直言，此次阿富汗撤軍是北約創立以來遭遇的最大潰敗。而且，在川普右翼主政美國時就已呼籲「靠自己爭取未來」的梅克爾還訪問了俄羅斯，向俄總統普亭求助，希望普亭與塔利班溝通，讓塔利班允許西方盟友在阿人員安全撤離。這對美國來說是莫大的諷刺。

除了美國撤軍阿富汗後續政治動盪之外，翁P還想跟大家聊聊非洲地區會不會成為下一個阿富汗？因為從美國在阿富汗的表現，恐怕讓非洲的恐怖組織蠢蠢欲動…
根據新頭殼報導，在奈及利亞北部地區，綁架已成「日常」。2014 年 4 月 14 日至 15 日，奈及利亞伊斯蘭恐怖組織「博科聖地」挾持了位於該國東北部博爾諾州奇布克鎮中學中，267 名預備參與考試的女學生，且被綁架者多為 16 至 18 歲的基督徒。至今，僅有 50 多人脫逃與 100 餘人獲釋放，另 100 多人至今仍下落不明。此外，該恐怖組織光在 2016 年與 2017 年兩年間，就累積收到約 370 萬美元的贖金。
據統計，自去年 12 月起，光奈及利亞西北部地區已發生 10 多起大規模綁架學生案件，遭綁架的學生數高達上千人。雖然多數學生在當地政府與武裝分子談判且交付大量贖金後，即遭釋放。然而，綁架事件的頻繁也導致該地區多所公立學校被迫關閉。

再來要來看一份讓台派非常振奮的調查，根據美國芝加哥商會針對全美民眾進行的調查報告顯示，有69%的美國民眾認為美國應該承認台灣是一個獨立的國家，65%認同美國應該協助台灣加入國際組織，還有57%的過半比例，支持台美簽訂自由貿易協定。這一份年度報告，其實從80年代就開始進行，只不過在2016年之前，美國民眾被問到如果中共侵犯台灣，美國應不應該協防，支持美國用行動挺台灣的比例一直無法突破3成。

但是呢，翁P直接突破盲腸的指出「台灣要思考的，是美國民眾到底是因為真心在乎台灣的利益，所以打算支持台灣，還是因為討厭中國，所以支持對手的對手？兩種心態的差別，在於前者會得到更全面的支持，而後者則會因為對於中國討厭程度的下降有所變化。」

翁P說了「藍綠政治人物或是支持者總是爭執美國來不來救援，但是雙方最該做的，其實是面對事實，讓民眾知道不管美國來不來支援，台灣都應該開始做準備！美國民調傳遞出來的訊息，是美國已經準備好面對台海最壞的情況，問題是，台灣自己準備好了嗎？」

Dennis 的全球政治筆記 - 履行中庸，筆寫諍言

阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

【國外左翼對反送中的批判/建議——他們沒有 check their privilege | 盧斯達 on Patreon】

看到有網友說看了一些外國左翼對反送中的看法，他們對反送中有以下幾條批判：

(1)運動不應迷信「無大台」或「無領導者」，因為沒有組織就沒民主決定的機制，結果就是被最激進的勇武派主導，或是將運動限縮於街頭戰場。

(2)運動的主要力量來是來自於「排外的認同」、「恨意」，因此，中共能夠操作「香港人排斥大陸人」，並且使得香港的新移民反對運動。

(3)真正的「激進」運動不能只是侷限於一個城市，而是要將民主訴求帶進大陸，或是連結被壓迫的中國勞工階級。

(4)運動要進一步強化，就要找回階級政治的源頭。新工會運動不能只想要搞政治罷工，要關注階級剝削。李嘉誠是敵人，不要叫他「誠哥」。

(5)香港人要自立，運動要獨立，不要寄望外國勢力的介入，因為帝國主義都是不好的。

***

我沒有特別研究別人怎樣研究我們，但以一個沒有長期沒有離開香港的普通人角度，以上都是奇怪而莫名其妙的看法，如果有機會有能力，我們應該澄清。

(1)仔細回顧，其實「無大台」這個說法是方便傳播，是 counter - reactionary 的大眾共識創造出來。即是他們不想事情再由泛民社會賢達帶頭，而希望嘗試另一種組織方法，先打預防針。在事情初期，其實沒人知道應該怎樣組織、或做甚麼，但總之他們經歷過 2014 年由雙學和泛民金鐘大台控制得牢牢死死，陷入戰略被動，也有極多內部鬥爭的情況。因為民眾不是傻的，知道一個方法不管用，你不能期望再實行多一次就會有不同結果。於是「無大台」的共鳴其實只是不要「專業政治家」已證明破產的領導。很多外國人根本未參與過這一次，所以就會非黑即白認為香港人迷信「無領導者」。事實上運動是有領導，只是分拆成極多的小組織。街頭的人很少是自己一個，而是分拆成小隊，小隊一定有聯絡人和領袖的，只是不是布爾什維克式總體領導。你不能說香港不再是布爾什維克社運，就是無政府主義社運。因為醫療、社工、傳媒、物資後勤、文宣、哨兵、運輸車，全部都有一定組織。所謂運動被「最激進勇武派主導」也是見樹不見林，因為這種說法沒有正視警暴在推進運動反抗激進化的主導作用，也忽略二三十年來香港人的和理非善意沒有換到任何對等尊重的具體脈絡。整個過程，沒有人被排斥，因為根本沒人有大台權力去排斥人。而抗爭者的犧牲才是道德感召力最高，很多和理非願意多走一步或者關心，都是因為「街頭戰場」，這是肯面對事實的都了解的。

(2)運動的主要力量當然不是來自排外，因為事情一開始是反對逃犯移交，即法律防火牆的拆除。這當然是排斥中國，但不是排斥中國人而是排斥中國司法，是反對制度而不是反對人，用最嚴苛的政確標準來審視，過去的事情都沒有多少與族群理念相關。香港的新移民是否反對政治運動？可能會有，但多數是因為他們本身親中；而至少我們就知道，不少元、天、屯的大西北新移民年輕人口，都是打得最激。新界西是香港數據上人口增長較快的區域，增長一定有多數是中國移民，但這些區域在今年的民主派初選也選出了最多非傳統泛民的候選人。

(3)香港人是極具現實主義的，他們不講究意識形態。所以不論是民主中國化和香港獨立，都不是他們具體上的訴求。他們甚至拋棄了「溫和」與「激進」這樣的意識形態定論，而是極度開放，你做到事情他們就會支持，不理解也不會馬上反對。「將民主訴求帶進大陸，或是連結被壓迫的中國勞工階級」，基本上就是務虛不務實，要求一些香港人力所不能及的事情。因為熱切參與香港社運的人，根本分身不暇；也沒人反對一向有中國聯繫的組織去聯結中國。你不能說一個政治運動沒有將全球的議題都放進去就是不激進，就是失敗；因為 BLM 也是主要講美國問題，但你不會揪秤 BLM 因為主軸沒有包括南非黑人就認為BLM 不是真正激進，沒有對外聯繫性。本身有沒有能力是一回事，主次是一回事；混淆了主次就等於在開只供外人觀看的嘉年華；而幸運的是，香港人沒有混淆主次。本土派沒有怨恨過運動主軸不是追求獨立，反而是極有公心地保持距離，讓集體智慧決定；相反久不久就看到有人怨婦上身批評她 (的議程) 被忽略、自己被辜負；所以這是見識問題。見識高就會有公心，不會騎劫別人的東西。不是自己的就不是自己。

(4)階級政治並不是有問題的，也是極有力量的。反對階級剝削的，也可以創造共同體。不過具體的脈絡是，香港的階級意識絕對不是經典左翼講的那一種，而是跨階級的國族共同體 (不是民族，因為有不同種族，例如南亞人)；在這裡國族本身就是一個階級。因為香港無疑是中國統治體系中的一員，而中國的強勢管治、中國資本和中國文化的急速進佔，已經模糊了本身的階級。要將資本家、小資產階級排除在共同體之外，形成左右政治，只有香港成為一個較少受干預的自為政治體才可以；但一天是中國強勢管治，香港內部的階級分化就不可能形成階級鬥爭，因為大家的境外共同敵人比起內部階級矛盾大得多。即是你問大部份香港人，他們一定認為中國可怕過李嘉誠，李嘉誠不會阻止你鬧他。2014年之後香港出現的反水貨、反走私運動，就是一個階級鬥爭，是對中國資本和權力的鬥爭。只是很多左翼認為認定那是排外法西斯，沒有見識，不明白那些被走私集團、水貨資產家侵擾的人團結起來，活脫就是勞動者、無權者聯合起來反抗統治階級的場景。

(5)運動當然是獨立的，因為612、無數的巷戰、兩大學大戰，正是不寄望外國和國際規則、以及載入聯合國的中英聯合聲明可以保障自己而出現的自我行動。國際戰線其實是本地潰敗之後的黑暗版馬拉松。古希臘的馬拉松是跑去傳播勝果的，而香港的馬拉松們則是告訴他們，不只香港會很慘，他們打完香港就會打你們。帝國主義當然是不好的，但美帝不等於美國人民；歐洲更是已經沒有了帝國主義，更成為了另一種帝國主義的殖民地。所謂左膠的其中一個本真定義，就是只反美帝，卻對中俄伊朗等「另類選擇」抱持不設實際幻想。這一點從上面的批評就可以完美體現。而現實的香港人其實早就明白，在兩個帝國之間選擇一個，有時是殘酷現實下的無奈傾向；有得選擇其實已不是最壞局面，東亞也是在兩個帝國之間搖擺而得到操作槓桿，問題是香港人沒有選擇。

人到了水深火熱的時候，也會信神；中國的古話說是人「窮則呼天」；你可以說人總不能期待上帝或諸天神佛介入，因為耶和華也曾經種族屠殺古埃及人、用大洪水殺害所有人類，可以，但這大概就是嘲笑乞丐不應該因為一塊麵包就感恩戴德因為這樣沒有尊嚴，一方面是脫離脈絡，另一方面是毫無同理心。老實說很多人口頭上都急公好義，好關懷弱勢，但他們又會過份地要求弱勢，當弱勢不是用他們理想的方式掙扎時，就會成為被批判者。當然這些都老生常談了，雖然該澄清該溝通的時候也是要做，但沒想過要改變他們。因為他們講究意識形態純正度，但這只是在政治安全上有餘裕的人才能做到。簡單來說，他們對香港觀察或批判之前，自己也忘了 check their privilege。

【patreon https://www.patreon.com/lewisdada】

【國外左翼對反送中的批判/建議——他們沒有 check their privilege | 盧斯達 on Patreon】

看到有網友說看了一些外國左翼對反送中的看法，他們對反送中有以下幾條批判：

(1)運動不應迷信「無大台」或「無領導者」，因為沒有組織就沒民主決定的機制，結果就是被最激進的勇武派主導，或是將運動限縮於街頭戰場。

(2)運動的主要力量來是來自於「排外的認同」、「恨意」，因此，中共能夠操作「香港人排斥大陸人」，並且使得香港的新移民反對運動。

(3)真正的「激進」運動不能只是侷限於一個城市，而是要將民主訴求帶進大陸，或是連結被壓迫的中國勞工階級。

(4)運動要進一步強化，就要找回階級政治的源頭。新工會運動不能只想要搞政治罷工，要關注階級剝削。李嘉誠是敵人，不要叫他「誠哥」。

(5)香港人要自立，運動要獨立，不要寄望外國勢力的介入，因為帝國主義都是不好的。

***

我沒有特別研究別人怎樣研究我們，但以一個沒有長期沒有離開香港的普通人角度，以上都是奇怪而莫名其妙的看法，如果有機會有能力，我們應該澄清。

(1)仔細回顧，其實「無大台」這個說法是方便傳播，是 counter - reactionary 的大眾共識創造出來。即是他們不想事情再由泛民社會賢達帶頭，而希望嘗試另一種組織方法，先打預防針。在事情初期，其實沒人知道應該怎樣組織、或做甚麼，但總之他們經歷過 2014 年由雙學和泛民金鐘大台控制得牢牢死死，陷入戰略被動，也有極多內部鬥爭的情況。因為民眾不是傻的，知道一個方法不管用，你不能期望再實行多一次就會有不同結果。於是「無大台」的共鳴其實只是不要「專業政治家」已證明破產的領導。很多外國人根本未參與過這一次，所以就會非黑即白認為香港人迷信「無領導者」。事實上運動是有領導，只是分拆成極多的小組織。街頭的人很少是自己一個，而是分拆成小隊，小隊一定有聯絡人和領袖的，只是不是布爾什維克式總體領導。你不能說香港不再是布爾什維克社運，就是無政府主義社運。因為醫療、社工、傳媒、物資後勤、文宣、哨兵、運輸車，全部都有一定組織。所謂運動被「最激進勇武派主導」也是見樹不見林，因為這種說法沒有正視警暴在推進運動反抗激進化的主導作用，也忽略二三十年來香港人的和理非善意沒有換到任何對等尊重的具體脈絡。整個過程，沒有人被排斥，因為根本沒人有大台權力去排斥人。而抗爭者的犧牲才是道德感召力最高，很多和理非願意多走一步或者關心，都是因為「街頭戰場」，這是肯面對事實的都了解的。

(2)運動的主要力量當然不是來自排外，因為事情一開始是反對逃犯移交，即法律防火牆的拆除。這當然是排斥中國，但不是排斥中國人而是排斥中國司法，是反對制度而不是反對人，用最嚴苛的政確標準來審視，過去的事情都沒有多少與族群理念相關。香港的新移民是否反對政治運動？可能會有，但多數是因為他們本身親中；而至少我們就知道，不少元、天、屯的大西北新移民年輕人口，都是打得最激。新界西是香港數據上人口增長較快的區域，增長一定有多數是中國移民，但這些區域在今年的民主派初選也選出了最多非傳統泛民的候選人。

(3)香港人是極具現實主義的，他們不講究意識形態。所以不論是中國民主化和香港獨立，都不是他們具體上的訴求。他們甚至拋棄了「溫和」與「激進」這樣的意識形態定論，而是極度開放，你做到事情他們就會支持，不理解也不會馬上反對。「將民主訴求帶進大陸，或是連結被壓迫的中國勞工階級」，基本上就是務虛不務實，要求一些香港人力所不能及的事情。因為熱切參與香港社運的人，根本分身不暇；也沒人反對一向有中國聯繫的組織去聯結中國。你不能說一個政治運動沒有將全球的議題都放進去就是不激進，就是失敗；因為 BLM 也是主要講美國問題，但你不會揪秤 BLM 因為主軸沒有包括南非黑人就認為BLM 不是真正激進，沒有對外聯繫性。本身有沒有能力是一回事，主次是一回事；混淆了主次就等於在開只供外人觀看的嘉年華；而幸運的是，香港人沒有混淆主次。本土派沒有怨恨過運動主軸不是追求獨立，反而是極有公心地保持距離，讓集體智慧決定；相反久不久就看到有人怨婦上身批評她 (的議程) 被忽略、自己被辜負；所以這是見識問題。見識高就會有公心，不會騎劫別人的東西。不是自己的就不是自己。

(4)階級政治並不是有問題的，也是極有力量的。反對階級剝削的，也可以創造共同體。不過具體的脈絡是，香港的階級意識絕對不是經典左翼講的那一種，而是跨階級的國族共同體 (不是民族，因為有不同種族，例如南亞人)；在這裡國族本身就是一個階級。因為香港無疑是中國統治體系中的一員，而中國的強勢管治、中國資本和中國文化的急速進佔，已經模糊了本身的階級。要將資本家、小資產階級排除在共同體之外，形成左右政治，只有香港成為一個較少受干預的自為政治體才可以；但一天是中國強勢管治，香港內部的階級分化就不可能形成階級鬥爭，因為大家的境外共同敵人比起內部階級矛盾大得多。即是你問大部份香港人，他們一定認為中國可怕過李嘉誠，李嘉誠不會阻止你鬧他。2014年之後香港出現的反水貨、反走私運動，就是一個階級鬥爭，是對中國資本和權力的鬥爭。只是很多左翼認為認定那是排外法西斯，沒有見識，不明白那些被走私集團、水貨資產家侵擾的人團結起來，活脫就是勞動者、無權者聯合起來反抗統治階級的場景。

(5)運動當然是獨立的，因為612、無數的巷戰、兩大學大戰，正是不寄望外國和國際規則、以及載入聯合國的中英聯合聲明可以保障自己而出現的自我行動。國際戰線其實是本地潰敗之後的黑暗版馬拉松。古希臘的馬拉松是跑去傳播勝果的，而香港的馬拉松們則是告訴他們，不只香港會很慘，他們打完香港就會打你們。帝國主義當然是不好的，但美帝不等於美國人民；歐洲更是已經沒有了帝國主義，更成為了另一種帝國主義的殖民地。所謂左膠的其中一個本真定義，就是只反美帝，卻對中俄伊朗等「另類選擇」抱持不設實際幻想。這一點從上面的批評就可以完美體現。而現實的香港人其實早就明白，在兩個帝國之間選擇一個，有時是殘酷現實下的無奈傾向；有得選擇其實已不是最壞局面，東亞也是在兩個帝國之間搖擺而得到操作槓桿，問題是香港人沒有選擇。

人到了水深火熱的時候，也會信神；中國的古話說是人「窮則呼天」；你可以說人總不能期待上帝或諸天神佛介入，因為耶和華也曾經種族屠殺古埃及人、用大洪水殺害所有人類，可以，但這大概就是嘲笑乞丐不應該因為一塊麵包就感恩戴德因為這樣沒有尊嚴，一方面是脫離脈絡，另一方面是毫無同理心。老實說很多人口頭上都急公好義，好關懷弱勢，但他們又會過份地要求弱勢，當弱勢不是用他們理想的方式掙扎時，就會成為被批判者。當然這些都老生常談了，雖然該澄清該溝通的時候也是要做，但沒想過要改變他們。因為他們講究意識形態純正度，但這只是在政治安全上有餘裕的人才能做到。簡單來說，他們對香港觀察或批判之前，自己也忘了 check their privilege。

【patreon https://www.patreon.com/lewisdada】

贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm

翁P國際教室今天要跟大家聊聊美國霸權是否真的不霸了？然後連德國梅克爾也被阿富汗拖累了？撤軍阿富汗事件的警世錄

美國歷史上最長的戰爭告終，但是從撤軍阿富汗看到拜登的崩盤危機，根據中央社的報導指出，總統拜登在美國完成從 #阿富汗撤軍 ，結束長達20年戰爭後首度公開發表的談話中，宣稱阿富汗撤離行動驚人成功，從阿富汗撤軍符合美國的利益。拜登今天(8/31)在白宮發表的演說中表示：「我們完成史上最大規模之一的空運行動。在歷史上，沒有國家曾經做過這樣的事，只有美國有能力、有意志、有能耐做這樣的事。」他為撤軍的決定辯護說：「我們在阿富汗無限度的任務中，不再有明確目的。這是正確的決定，明智的決定，對美國來說最佳的決定。」

但是事實真是這樣嗎？聯合新聞網是這樣說的，根據上月31日發布的一項摘錄，美國總統拜登（Joe Biden）與阿富汗前總統甘尼（Ashraf Ghani）之間的最後一次通話中，拜登表示「需要改變外界對神學士迅速發展的看法」。
「每日郵報」報導，在喀布爾淪陷的四個星期前，甘尼曾懇求提供更多的空中支援和金錢。路透社獲得的一份記錄顯示，兩位領導人對即將發生的災難「一無所知」。由此看出拜登的阿富汗撤軍工作小組完全失控…

而拜登的民調也因此崩盤，恐怕連任機會也提前關門？根據新頭殼在8/27報導指出，美國民調和數據分析公司 Echelon Insights 的最近的一項民意調查顯示，51% 的美國人不希望看到拜登競選連任，34% 的受訪者持相反意見。大部分民眾不贊成拜登處理阿富汗問題的方式，還有一些批評者對拜登的工作能力表示擔憂。拜登的支持率直線下降，使民主黨人感到焦慮。目前民主黨在眾議院僅領先共和黨 7 個席位，而歷史趨勢顯示，共和黨有望在明年贏得多數席位。因此民主黨一直寄希望於拜登獲得廣泛的公眾支持，讓他們保住微弱多數席位。

不僅如此美國是否在世界的霸權已不再呢？從季辛吉跟弗朗西斯·福山在經濟學人兩篇文章看出端倪。

(法蘭西斯·福山小檔案生於1952年10月27日，日裔美籍學者。哈佛大學政治學博士，現任約翰霍普金斯大學、保羅·尼采高級國際問題研究院、舒華茲講座、國際政治經濟學教授，曾師從撒母耳·亨廷頓。)

季辛吉《美國搞不清自己在阿富汗的目標》是這樣說的，「塔利班接管阿富汗帶給我們的近憂，是如何解救滯留在阿富汗各地的數萬美國人、盟國人和阿富汗人。如何營救他們應是我們的當務之急。然而，更重要的問題是，美國應反思自己的決策過程，自己的盟友和相關人員在過去20年做出了巨大犧牲，而美國卻在未發出足夠警告和與他們進行充分協商的情況下擅自做出撤軍決定。美國還應思考，為什麼阿富汗問題被以一種非此即彼的方式呈現給公眾，使大眾以為美國只能在完全控制阿富汗和全面撤軍間做出選擇。在開打治安戰的過程中，美國撕裂了自己，因為它搞不清自己可以實現什麼目標，也無法在美國政治進程中將這些目標持續結合起來。軍事目標過於絕對和難以實現，政治目標過於抽象和難以捉摸。在一眼望不到頭的戰爭衝突中，無法將這些目標結合在一起一直困擾著美國，並導致我們深陷國內紛爭的泥沼中無法團結一致…」

弗朗西斯·福山：阿富汗事件標誌著美國霸權的終結。 弗朗西斯·福山指出，「美國支持的阿富汗政權垮台，絕望的阿富汗人竭力想要逃離喀布爾。隨著美國與世界漸行漸遠，阿富汗的這一恐怖畫面顯示出在世界歷史上出現了一個重大的轉捩點。這一事件所反映出的真相是，美國時代的終結提早到來了…」

而撤軍阿富汗不僅重創拜登，連 #梅克爾 路線也被阿富汗拖累，基民盟恐失主導權？根據聯合新聞網報導，德國政府也認定，拜登倉促從阿富汗撤軍是西方政治和道德信譽的問題。梅克爾雖然沒有公開批評拜登，但她的可能繼任者、德國基民盟黨（CDU）主席拉謝特（Armin Laschet）直言，此次阿富汗撤軍是北約創立以來遭遇的最大潰敗。而且，在川普右翼主政美國時就已呼籲「靠自己爭取未來」的梅克爾還訪問了俄羅斯，向俄總統普亭求助，希望普亭與塔利班溝通，讓塔利班允許西方盟友在阿人員安全撤離。這對美國來說是莫大的諷刺。

除了美國撤軍阿富汗後續政治動盪之外，翁P還想跟大家聊聊非洲地區會不會成為下一個阿富汗？因為從美國在阿富汗的表現，恐怕讓非洲的恐怖組織蠢蠢欲動…
根據新頭殼報導，在奈及利亞北部地區，綁架已成「日常」。2014 年 4 月 14 日至 15 日，奈及利亞伊斯蘭恐怖組織「博科聖地」挾持了位於該國東北部博爾諾州奇布克鎮中學中，267 名預備參與考試的女學生，且被綁架者多為 16 至 18 歲的基督徒。至今，僅有 50 多人脫逃與 100 餘人獲釋放，另 100 多人至今仍下落不明。此外，該恐怖組織光在 2016 年與 2017 年兩年間，就累積收到約 370 萬美元的贖金。
據統計，自去年 12 月起，光奈及利亞西北部地區已發生 10 多起大規模綁架學生案件，遭綁架的學生數高達上千人。雖然多數學生在當地政府與武裝分子談判且交付大量贖金後，即遭釋放。然而，綁架事件的頻繁也導致該地區多所公立學校被迫關閉。


再來要來看一份讓台派非常振奮的調查，根據美國芝加哥商會針對全美民眾進行的調查報告顯示，有69%的美國民眾認為美國應該承認台灣是一個獨立的國家，65%認同美國應該協助台灣加入國際組織，還有57%的過半比例，支持台美簽訂自由貿易協定。這一份年度報告，其實從80年代就開始進行，只不過在2016年之前，美國民眾被問到如果中共侵犯台灣，美國應不應該協防，支持美國用行動挺台灣的比例一直無法突破3成。

但是呢，翁P直接突破盲腸的指出「台灣要思考的，是美國民眾到底是因為真心在乎台灣的利益，所以打算支持台灣，還是因為討厭中國，所以支持對手的對手？兩種心態的差別，在於前者會得到更全面的支持，而後者則會因為對於中國討厭程度的下降有所變化。」

翁P說了「藍綠政治人物或是支持者總是爭執美國來不來救援，但是雙方最該做的，其實是面對事實，讓民眾知道不管美國來不來支援，台灣都應該開始做準備！美國民調傳遞出來的訊息，是美國已經準備好面對台海最壞的情況，問題是，台灣自己準備好了嗎？」



阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/


📍直播大綱：
00:00 開播
12:00 阿富汗撤軍事件 衝擊拜登
56:00 拜登民調因為阿富汗事件崩盤
01:01:00 討論季辛吉投書
01:08:00 民進黨政府疫苗施打順序邏輯與選票相關
01:19:00 弗朗西斯·福山文章--美國霸權不再?+拜登撤軍阿富汗拖累梅克爾
01:35:00 美國芝加哥商會民調:69%的美國民眾認為美國應該承認台灣是一個獨立的國家