[爆卦]衍生性金融商品準備是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇衍生性金融商品準備鄉民發文沒有被收入到精華區:在衍生性金融商品準備這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 衍生性金融商品準備產品中有62篇Facebook貼文,粉絲數超過767的網紅政經八百,也在其Facebook貼文中提到, #八百回合經濟談⁡ 〔##歷史上的這幾天 #亞洲金融危機24週年〕⁡ ⁡ ⁡ 上週政經八百跟壯士們介紹了貨幣危機的三代模型,在最後有提到 2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 對亞洲金融危機情有獨鍾(忘記的請跟我來 #貨幣危機的前兆)。⁡ ⁡ 今天就讓政經八百來帶大家回顧一下,1...

衍生性金融商品準備 在 政經八百 Instagram 的最讚貼文

2021-07-06 07:13:58

#八百回合經濟談⁡ 〔##歷史上的這幾天 #亞洲金融危機24週年〕⁡ ⁡ ⁡ 上週政經八百跟壯士們介紹了貨幣危機的三代模型,在最後有提到 2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 對亞洲金融危機情有獨鍾(忘記的請跟我來 #貨幣危機的前兆)。⁡ ⁡ 今天就讓政經八百來帶大家回顧一下,1...

衍生性金融商品準備 在 林凱鈞 Instagram 的最佳貼文

2021-01-11 09:54:06

【凱鈞話趨勢-理財】小錢滾大錢!2021新年展望,從微型投資開啟豐碩未來 想要增加被動收入,讓錢滾錢,不妨從學習投資理財開始吧!不論大錢小錢,只要懂得善加應用,都有致富機會,當前市場上投資工具百百種,對於新手而言又該如何踏出投資的第一步?建議先從認識當前市場上合法且穩定存在的金融市場平台,同時概略...

衍生性金融商品準備 在 Jason Lai 賴俊龍 Instagram 的最佳貼文

2020-05-01 23:27:56

[The Laundromat 洗鈔事務所] 這是Netflix 2019推出的一部類紀錄片,根據2015的超級金融/政治醜聞-巴拿馬文件,所杜撰的一部喜劇電影。 這部片的卡司蠻驚人的,就有久違的西班牙情人- Antonio Banderas;第五元素-Gary Oldman; 然後居然還有梅姨- ...

  • 衍生性金融商品準備 在 政經八百 Facebook 的精選貼文

    2021-07-04 23:12:17
    有 3 人按讚

    #八百回合經濟談⁡
    〔##歷史上的這幾天 #亞洲金融危機24週年〕⁡


    上週政經八百跟壯士們介紹了貨幣危機的三代模型,在最後有提到 2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 對亞洲金融危機情有獨鍾(忘記的請跟我來 #貨幣危機的前兆)。⁡

    今天就讓政經八百來帶大家回顧一下,1997 年 7 月初的這幾天,發生的亞洲金融危機,以及簡介一下許多金融危機最關鍵的辣個人物:索羅斯。⁡


    ▌ 歷史正在不斷重演⁡

    20 世紀後,金融危機接二連三的在新興市場爆發。⁡

    包含了:⁡
    📌1929 年秋天從美國蔓延到拉丁美洲造成的全球大蕭條⁡
    📌1982 年始於墨西哥宣布無法按期還債的拉丁美洲經濟危機⁡
    📌1992 年歐洲匯率制的黑色星期三⁡

    還有 1994 年的墨西哥、1995 年初的阿根廷、1997 年的東亞、1998 年的俄羅斯、2001 年的阿根廷。⁡

    也因為不斷重演的歷史,經濟學家們便想辦法去分析、解釋、及預防金融危機,希望不要再發生類似事件。⁡


    ▌ 金融危機的共同點⁡

    經濟學家們發現,金融危機的發生通常有幾個共同特色:⁡

    1️⃣ 資金流量的變化⁡
    2️⃣ 不可預期⁡
    3️⃣ 會使債務人所在國陷入嚴重的經濟緊縮⁡

    並且幫這些危機們做了簡單的分類:⁡

    📌國際市場的劇烈動盪⁡
    📌國內政經環境的巨變⁡
    📌自證危機(self-fulfilling crisis)⁡

    前兩個是偏向基本面的因素,而第三點 Self-fulfilling crisis 在上週的貼文中有稍微提及(請看VCR #貨幣危機的前兆)⁡

    在這裡主要是描述國際間借貸的不確定性,雖然所有人理性地做出行動,卻造成了市場的恐慌。⁡


    ▌ 亞洲金融危機的前前奏⁡

    在 1990 年代初期,亞洲經濟蓬勃發展,造成各國金融服務的需求增加。⁡

    後來金融產業限制逐漸鬆綁,例如曼谷國際金融中心(BIBF)為了能夠與其他國家競爭,便開放能夠借貸外幣的金融機構,能如雨後春筍般快速冒出來,也因此這些國家就更容易受到國際金融市場的風險影響。⁡

    然而,當時快速擴張的金融服務們並沒有符合監管措施的要求,為日後的危機埋下了伏筆。⁡


    ▌ 亞洲金融危機的前奏⁡

    由於經濟蓬勃發展,東亞各國放寬資本管制,使得資本大量流入。⁡

    而這些國家在當時使用的是固定匯率(固定匯率看這邊 #匯率制度大解析),把貨幣釘住美元。⁡

    在 1994 年時,人民幣貶值,使得東亞各國的出口優勢下降、出口成長放緩,1996 年時的出口暴跌。⁡

    再加上當時的為了延續經濟蓬勃發展,政府允許本土銀行大量放款,於是資金一路流呀流地流到了房市及股市。⁡

    另外,這些國家向外國借的錢,通常是短期融資,也就是說,當這些債務到期但還不出來且外國不願意延長期限的話,事情就大條了。⁡


    ▌ 號角響起⁡

    1996 年底,泰國的房價大跌。⁡

    1997 年初,泰國的大建商(Somprasong Land)無法償還外國債務,表示當時的泰國資產市場非常脆弱。⁡

    同一時期,韓國有數間鋼鐵公司接連倒閉,讓外國借款較多的商業銀行們壓力倍增。⁡


    ▌ 讓各國聞風喪膽的金融巨鱷:索羅斯⁡

    索羅斯出生於 1930 年,今年 90 歲,是個商人、貨幣投機客、慈善家、股票投資者。⁡

    在 1992 年時,索羅斯隻身把英國逼到退出歐洲匯率機制,一日淨賺 10 億美金,一戰成名後,人們便稱他為「擊敗英國央行的男人」。⁡

    之所以外號是金融巨鱷,是由於索羅斯只要輕吐一口氣,各國市場便風雲變色。⁡


    ▌ 你攻擊了我的泰銖?⁡

    索羅斯發現泰國的問題後,便開始攻擊泰銖,不斷的借泰銖、拋售換美金,手法非常兇狠。⁡

    泰國政府反應過來後,與新加坡組成聯軍,用行政命令禁止銀行借款給索羅斯大隊,大幅調高利率使得借款成本上升,最終反圍剿成功,索羅斯損失 3 億美元。⁡


    ▌ 第一聲槍響⁡

    金融巨鱷索羅斯並沒有就此作罷,他還是認為泰國政府的外匯準備太少了,於是一邊囤積貨幣,一邊在市場上放話泰銖即將貶值,影響人們的預期。⁡

    同時,他把美國國債賣掉,加上槓桿融資,手上擁有了大量的外匯。⁡

    接著,索羅斯在股票、期貨、外匯即期市場、遠期市場、衍生性金融商品市場全面出擊。⁡

    然而,泰國只有 300 億美金的外匯準備。⁡

    1997 年 7 月 2 日,泰國宣布放棄固定匯率。⁡


    ▌ 戰火蔓延⁡

    如果泰國政府在索羅斯開始攻擊時,便發現手上的外匯其實沒辦法撐過這麼猛烈的炮火,採取捍衛以外的其他決策,或許事態就不會發展到這麼嚴重的程度。⁡

    1997 年 9 月,菲律賓、印尼和馬來西亞貨幣相繼貶值超過 20%。⁡

    索羅斯在整個亞洲金融危機一共賺了 20 億美元。⁡


    ▌ 小結⁡

    今天政經八百向壯士們介紹了 24 週年的亞洲金融危機,以及人人聞風喪膽的金融巨鱷索羅斯。⁡

    索羅斯創辦的「索羅斯基金」近期傳出開始投入了比特幣以及其他加密貨幣的交易,不曉得是不是聞到了什麼不尋常的氣息呢?就讓我們繼續見證歷史吧!⁡

  • 衍生性金融商品準備 在 元毓 Facebook 的精選貼文

    2021-07-03 10:56:48
    有 84 人按讚

    舊文重貼:

    2020年7月5日 ·

    【我如何運用法律與經濟學在投資決策:營業中斷保險】

    2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯(state of art)」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠,其實真正面臨的風險並不高,並大膽$26美元危機入市,兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
    這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
    這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
    近日因Covid-19在美國失控的疫情,我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面:營業中斷(business interruption)。
    美國各州政府的封城(lockdown)措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險,幾乎都有「營業中斷條款」,此條款大概涵蓋範疇如下(以Allstate公司為例):
    1. 預期收入損失(For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. )
    2. 額外支出( For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).)
    然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付,理由是:「Covid-19疫情並未造成實質物理損失(actual physical loss)」。
    什麼?賠到當內褲還叫沒有損失?這是怎麼一回事?
    一、美國商業保險營業中斷(business interruption)條款法律爭議
    多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失(actual physical loss)的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為:真實損害(damage)造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用,造成商業收入損失。
    換言之,目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力,病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病,當然不構成支付賠償金的條件。
    中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能,我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險?沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付,損失哪裡不真實不存在?
    為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋?這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期,當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係,其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入,在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故,美國保險法律與習慣上,對實質物理損失的看法是有歷史累積,而因循前例恰恰是普通法(common law)的核心邏輯。
    可是現代世界與南北戰爭相差100多年,難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口?
    有的,而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
    ⟪附著與污染⟫
    附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念,但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
    此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉,造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款,要求保險公司支付賠償金。保險公司稱:「塗漆又不影響建築物原本功用,不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
    官司先在康乃迪克州州法院打,州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
    但後來官司打到聯邦地方法院,聯邦地院卻採取擴張解釋:「附著」於耶魯大學建築物上的油漆,實質上「污染(contaminated)」了建築物,使其一部或全部失去了原本功用,因此構成實質物理損害。
    此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持,認為附著於財產上的「惡臭(odor)」也是種能造成實質物理損害的汙染。
    這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中,最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張:「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示,Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染,透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
    因為熟悉英美法的人都知道,common law的先例是一個比較可能勝訴的框架,律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡,即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解,則勝訴機率很可能大減。
    但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單,例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解,堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
    可這就進入我們第二個重點...
    二、經濟學角度切入:
    各州法院之間對於營業中斷(business interruption)的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然,這也會增加再保險公司的不確定性。
    依據美國法架構,各州法律見解不同牽涉到跨州商務,是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果,但反之,希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
    從經濟學競爭(competitiveness)的概念切入,中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則,即法律程序,試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
    於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud (米其林兩顆星), Thomas Keller(米其林三顆星), Wolfgang Puck(米其林一顆星) 以及 Jean-Georges Vongerichten(米其林三顆星)-- 結盟,並於今年3月底去電美國總統川普,要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
    川普果然也在4月份內部會議上提出:「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事,雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限,但如果支付賠償金是公平的,則保險公司就應該支付。(... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.)」
    熟悉制度經濟學的朋友都知道,當「無主收入」出現時,意味著租值消散(rent dissipation),也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念,許多有名的經濟學家或教授,甚至某些諾貝爾獎得主,也不見得能正確理解並掌握此概念,本文並不打算詳談,請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
    就我所知,一般經濟學者未曾討論「準租值消散(rent dissipation on depend)」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前,被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金;保險人雖暫時對保費有所有權,但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界,我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說(包含政治獻金/賄絡),更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
    (此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念,我就不岔題解釋)
    這是說,從經濟分析角度看,在統一法律見解未出現前,此狀況是一種社會費用,以租值消散形式暫時存在。
    這就轉到本文的第三個重點,身為證券市場投資人,怎麼看怎麼應對?
    三、投資人角度
    在日常法律爭議上,此類「未有最終判決前,權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說,其實這些案件多屬於個體性風險,即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響,可幾乎都不會構成「系統性風險」。
    但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況,根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示,截至今年5月8日,因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家,借款金額達$5370億美元。4月26日~5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響(見圖)。
    有保險公司代表說得清楚:保險原理是基於「大數法則」,亦即平時由多數人分別出資一小部分,於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」,保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金,這已經不是個別性風險而是系統性風險,保險公司只能宣告破產。
    2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs,包裹大量不同債信的房貸債權很安全,結果不堪系統性風險實現而崩潰。
    我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲?再來怎麼看?】一文中特別強調我們應該多關注CLOs(Collateralized Loan Obligation)潛在違約危機,也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
    同樣的,前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何,都很可能發生二選一結果:「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
    即便是繞過法律程序,透過政治遊說施壓美國行政單位,依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
    根據富國銀行(Wells Fargo)的推估,美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元,其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品,這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償,但根據美國普查局資料受影響商家超過5成,意味著假設$4千億索賠發生時,即便能移轉$2千億至再保險公司,依然還有約$500億的差額。
    我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利,這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水,償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元,但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
    故,我前述二擇一風險實現時,會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
    另一方面,有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行,流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險,對整體經濟乃至於股市同樣不利。
    身為投資人還要再小心的,是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格,也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制,而在經濟學上會有什麼效果,我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲?再來怎麼看?】一文已經講得清楚,簡言之:
    a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
    b. 各國因貨幣政策多少掛著美元,而將出現輸入性通膨。
    c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺(money illusion)將埋下更多錯誤投資地雷。
    d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點,人民幣等主要貨幣不再支撐美元,美國將出現全面性嚴重通貨膨脹,美國債券價格將大跌,許多州政府、市政府有破產可能。此時,持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
    結論:
    我批評過很多次,坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去,從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資,是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構,蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來,並嘗試從中獲利。
    掌握真實世界的關鍵侷限條件必須:a. 累積大量、多範圍的各種知識,其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須;與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
    我也談過,Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」,一旦出現極端貨幣現象時,價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
    巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系,吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
    參考資料:
    ✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
    ✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
    ✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
    ✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
    ✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
    ✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
    ✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
    ✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
    ✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
    ✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
    ✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
    文章連結
    https://bit.ly/3gsJK6l

  • 衍生性金融商品準備 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的最讚貼文

    2021-06-11 14:01:10
    有 792 人按讚

    本週政治類期刊重點摘要

    Foreign Policy(外交政策)
    拜登經濟學革命 一旦成功等於把40年的經濟教條扔到歷史灰燼裡
    拜登首次海外行不是去歐洲「度蜜月」 美國盼修補北約關係共同應對中國威脅
    美國總統拜登與英國首相強森在脫歐的緊繃氣氛下首度會面 北愛邊境貿易的爭端成為和諧中的變數
    疫情後歐洲並需證明自己的價值 歐洲領導人應該重申歐盟作為全球大國的地位
    中國永遠不會配合新冠病毒起源調查 儘管實驗室洩毒可能性低 但武漢實驗室確實有很多需要隱瞞
    中國的外交政策限制了自己的野心 北京自找的麻煩反而讓中國不如表面上那麼備具威脅
    東京奧運倒數計時 日本人質疑奧運會到底值不值得冒這場疫情的風險

    Foreign Affairs(外交事務)
    美國尚未準備好與中國一戰 該讓五角大廈專心對付真正的威脅
    世界沒有放棄美國 川普損害美國在全世界的聲譽 所幸並非永久性傷害
    當拜登遇見普丁 註定是一場高風險但低期望的峰會
    美國邊境危機真正的根源 拜登用解決拉丁美洲的貧窮和腐敗去解決非法移民問題

    Der Spiegel(德國明鏡)
    封面故事:股市狂熱
    比特幣 股票和衍生性金融商品 德國人的新風險偏好
    快速從資本市場賺錢的危險夢想 德國1240萬人玩股票 加密貨幣政蓬勃發展
    不再有宵禁 疫苗的問世使得疫情受到控制 負責任的公民對於恢復常態要自己決定想要承擔哪些風險
    世界上最受歡迎的聊天軟體之一 不受監管的Telegram特別受到犯罪恐怖份子愛用
    法國派軍隊前往馬利協助掃蕩極端武裝份子 但明鏡採訪發現法國軍隊在那裡屠殺平民
    德國大選倒數數月 保守派在地方選舉獲勝後士氣大振重返正軌