【停滯型通膨即將來臨嗎？】

我認為我們即將在一兩年內經歷全球大部分地區的停滯型通膨（stagflation）。我認為投資的方向也會因此微調。

1. 濫發通貨的後果比我們想像中嚴重

我在《後疫情時代中國面對的經濟環境》一文中預測的通貨膨脹現象，已經從資本市場、房地產市場逐漸拓展到美國一般消費市場。

從媒體報導或社群網站上的照片記錄看來，普遍性的消費商品價格上漲已然發生。（見圖）

如同諾貝爾經濟學獎得主F. A. Hayek曾以蜂蜜形容貨幣的流動，在注入貨幣的過程，會造成某部分價格上漲，然後才慢慢拓展出去。而以當今Fed的貨幣干預手段，我們可以看到美國國債利率的下跌與股票、衍生性金融商品市場的價格上漲為常見的起點。而最後，亦如另一位諾貝爾獎得主M. Friedman所言：「通貨膨脹始終是貨幣現象」。

我相信讀者也在許多財經媒體上看到有關通貨膨脹的警告或討論了。

經濟學家Joseph Carson指出，美國在1970年代的CPI統計是包含房地產價格，因此1979年CPI成長11.3％中有相當比例是因為當年房地產價格激增。但現今的統計卻排除了房地產價格。而新冠疫情之後美國房地產價格因濫印貨幣而飆漲，故即便美國官方公佈的過去12個月CPI增長5.4%，但如果採取1970年代的標準計入房地產價格因素，則實際CPI漲幅應該是兩位數！

這也表示，Fed聲稱通貨膨脹只是暫時且不嚴重的論點，很可能是基於刻意被低估的統計方法。另一個值得一提的，是Fed自疫情封城後每個月都買入$400億美元房貸為基礎的金融證券（mortgage-backed securities），但我們也都清楚2008年美國金融危機的一大肇因就是美國聯邦政府轄下兩個專門替房貸信用擔保的房利美、房地美機構（Fannie Mae and Freddie Mac），其相當於政府干預市場的行為扭曲並蒙蔽了市場對真實風險的判斷。

更值得警醒的是如顧問公司MBS Highway指出美國Fed實質買入的房貸基礎證券金額恐怕高達$1000億美元每月，硬生生人為壓低房貸利率0.25~0.35%。

綜合來看，Fed刻意濫發通貨不但眾所周知，很可能實際規模超越我們理解。而美國政府的CPI統計卻因排除房地產與股票等資產，無法正確地理解真實通膨現狀。

2. 政府引發通膨並非萬靈丹 -- 菲利普曲線早已失效

美國上班族實質週薪相較去年同期收入下降了1.7%，製造業員工更是下降了2.2%。

然而根據總體經濟學的菲利普曲線與相關理論認為，通貨膨脹引發的實質薪資下降理論上應該可以提高就業。可事實上我們看到的是五月份高達900萬份職位仍空懸找不到勞工。根據華爾街日報報導，六月份失業率5.9%竟仍高於新冠疫情前的3.5%。

為何如此？早幾年我已經多次撰文談過，菲利普曲線只是基於紐西蘭某一小短時期的統計數字，從經濟理論上就存在內在矛盾與瑕疵，根本不是個普遍可適用的通論，頂多算是個「特例」。因此我們常看到經濟學家質疑此曲線失效實屬正常。

從制度經濟學角度觀察，貨幣政策的確可以引發通貨膨脹造成實質薪資下降，但工作機會與適任員工二者的媒合本身並非不存在交易費用，這意味著並非實質薪資下降馬上需求曲線丟進來，交易量（即就業人數）立即增大。

美國Fed的達拉斯分行4月份報告就指出：30.9％因疫情失業的勞工並未重新回到他們原本的舊工作，此數字還高過去年7月的19.8％。

根據美國人力網站ZipRecruiter近日研究發現幾個目前美國就業市場現象：

a. 本來在娛樂或餐飲旅館行業的就業人士，被疫情的強迫停業嚇怕了，高達70%欲轉行，但多數卻因為行業專業不同難以順利轉換跑道。

b. 過去幾個月來新開出的職缺與失業人數竟然同步上升。

c. 因為疫情許多人跑去城市郊區甚至鄉村避難，結果開出職缺的區域與求職者所在區域出現明顯分離。

d. 同樣因為疫情封城管制造成的後果，紐約市區星巴克的今年五月來店人數相較兩年前同期下降65%，工作機會也隨之發生改變。

e. 每週$400美元的失業補助讓許多失業者不急於找工作。溫蒂漢堡、必勝客、Applebee's、Taco Bell等知名連鎖餐廳提供額外的獎金補貼也依然找不到員工。

而這一些因交易費用增加產生的就業市場成交量下降，從制度經濟學角度來看難以依靠貨幣政策改善，而是必須透過放寬就業市場法規來協助降低交易費用。可是我們看到卻是迷信政府管制的新一任Biden政府。

3. Biden總統的行政命令

今年7月初美國總統Biden簽署了一系列行政命令，新增了橫跨農業、健康產業、物流、交通、科技產業、勞工...等各種管制，聲稱可以透過政府干預帶來產業競爭狀態的改善與消費者/勞工權益。

我們可以從Biden總統的發言看到他對基礎經濟學概念的嚴重無知與缺乏：“Capitalism without competition isn’t capitalism. It’s exploitation,” ... “Without healthy competition, big players can change and charge whatever they want, and treat you however they want. And for too many Americans that means accepting a bad deal for things that you can’t go without.”

經濟學認為競爭無處不在，而不同的侷限條件會導致競爭的態樣改變。某些侷限條件下的競爭會有較高的租值消散，某些則較少。純粹市價競爭的自由市場是理論上完全無租值消散的一種競爭態樣。

因此，政府管制往往帶來的只是更多租值消散與尋租空間。誠如雷根總統說過：「政府本身就是問題，而不是解答。」

所以我們不難發現試圖以更多管制措施、更多政府干預來「使市場健康競爭」的Biden政府，必然是一場徒勞無功且弊病叢生的白工。只是所增加的交易費用，依然是由美國人民來承擔，這對通貨膨脹烏雲蓋頂的底層百姓而言，恐怕雪上加霜。

還記得中美貿易戰多篇文章我均指出，從正確的經濟學邏輯角度來看，時任Trump政府對中國的各種關稅或非關稅貿易壁壘，最終的成本承擔者只會是美國消費者。

我們看到前任Fed主席，現任美國財政部部長Janet L. Yellen也於7月中旬接受紐約時報採訪時鬆口承認Trump時代對中國的關稅障礙結果是在傷害美國消費者。（"Tariffs are taxes on consumers. In some cases it seems to me what we did hurt American consumers, ..."）

這樣的錯誤，美國政府百年來犯了無數次。例如我們曾談過Milton Friedman 與George Stigler 兩位諾貝爾經濟學獎得主共同撰寫的知名論文「Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem」以1906年甫大地震後225,000人無家可歸的舊金山市為研究對象，發現當時無力管制的市政府放任市場自由定價，結果是多數人很快找到新家，即便是十分貧窮者，也有與之對應的廉價房屋提供（1906 advertisement “Six-room house and bath, with 2 additional rooms in basement having fire-places, nicely furnished; fine piano; … $45."）

但到了1946年，舊金山因人口增長而推出租金管制，明明房屋短缺嚴重性遠不如1906年大地震後的慘狀，但卻發生多數人租不到房子的窘境！

根據二位經濟學大神研究，1906年每一個想租屋的人，大約有10間房子供選擇；但租金管制後的1946年，每375個求租客對應10間房子供給。

更嚴重的實例還有1970年代石油危機期間，美國政府出台的各種價格與非價格管制干預措施的結果，反而更抬高國內石化產品價格，加劇石化產品短缺現象，不但各地加油站大排長龍，不少妙齡女子以身體為代價與加油站老闆員工上床以取得汽油的新聞不絕於耳。

因此我推斷，美國如不放寬對中國的制裁，只會加重自身通膨惡果，同時惡化真實失業狀況。

一方面，管制會加重人民負擔提高交易費用這點已經敘明不再重複；另一方面，中國是美國過去二十年瘋狂印鈔卻未引發嚴重通貨膨脹現象的最大助力。

這點不僅我這樣看，如經濟學名家張五常教授、前任美國聯準會主席Alan Greenspan於2005年美國國會聽證會發言，乃至於經濟學人雜誌2004年10月份的特別報告「Unnaturally low -- China is helping to keep down global interest rates」也做如是想，且不說還有許多經濟學家也持一樣的觀點。

誠如Greenspan於前述聽證會上發言指出，對中國貿易制裁結果必然導致美國民生物價上漲與人民生活品質受損，但卻無任何經濟學理與客觀證據支撐政客謬論 -- 制裁中國並無法改善美國就業率。

可即便Greenspan早在2005年國會上已言者諄諄，顯然後來十幾年美國政客們是聽者藐藐。因為政客利益往往不等同於人民利益，這是民主國家最大的侷限條件。

回過頭看，Biden政府上台以來，不但沒有放寬Trump時代對中國的諸多基於污衊指控而實施的貿易制裁，甚至有變本加厲的態勢。但如此舉措對美國自身其實極為不利。行文至此我們已經可以確定實質經濟成長停滯與通貨膨脹雙擊的「停滯性通膨」將來臨。

4. 歐美國家與日本普遍高負債結果只能以提高稅率或利率為結果。

所謂的「現代貨幣理論（MMT）」根本是一套無視成本的胡扯，違背了「凡有選擇必有代價」的經濟學最基礎侷限。各國瘋狂印鈔當然最後會出現通貨膨脹，不負責任的政府只能以提高稅率或提高利率為代價。

只是每個國家面對的侷限條件不同，使得代價發生的時程或「閥值」有所不同。

通貨膨脹現象說到底是個「貨幣增長率對上經濟成長率」的過程 -- 當貨幣增長率追不上實質經濟成長率，通貨收縮會發生；當貨幣增長率超過實質經濟成長率，則通貨膨脹會發生。注意，我這裡指的「實質經濟成長率」是「真實」的經濟成長，而不是GDP、凱因斯經濟學那套錯誤的觀念。這部分我以前就為文批評過，有興趣的讀者請自行查找。

故，同樣因應新冠疫情而寬鬆貨幣的俄羅斯，其面對的國際經貿環境不比美國日本，自然很快就承受不住通膨壓力於近日宣布一口氣調升利率100個基點至6.5%。（見圖）

美國聯邦政府2021年政府負債$28.5兆美元，是GDP的128.31%。僅利息支出達$4025億美元，佔年度預算5.3%，佔聯邦稅金收入9.8%。如果美國無法成功抑制通貨膨脹，則隨之而來的利率飆升將造成美國財政風險。畢竟市場利率始終是由「無風險利率+風險貼水+預期通貨膨脹率」組成。

我們可以注意到1980年代初期，美國國債淨利息支出增加的時期，其相對應的10年國債利率也大幅攀升。

同樣地，在高通膨率的1980年代初期（藍線），市場利率也曾一度飆升至近20%（黑色虛線）。（見圖）

再看看目前世界主要經濟體的債務狀況（見圖）

新冠疫情之後，世界主要國家的債務風險只增不減。

英國經濟學家，前英格蘭銀行與英國貨幣政策顧問Charles Goodhart警告：「中國帶給全世界的經濟紅利若因其人口結構老化而逐漸消失，則世界必將面對通貨膨脹衝擊。」（"...as aging populations in China and other nations spend more of their savings, average interest rates will rise higher than governments have bargained for...China’s greatest contribution to global growth is now past. This great demographic reversal will lead to a return of inflation.”）

通膨來襲加上實質生產力成長受損的停滯性通膨夾擊下，歐洲與日本等主要經濟體不得不面對更棘手的債務危機。這些國家未來政治與社會的動盪將會是常見的現象。

美元20多年來快速通貨成長下而無明顯國內通膨的一個重要因素，在於其做為世界最主要國際貿易交易結算貨幣的角色，使得世界整體經濟成長大於等於美元通貨成長時，通膨率不易上升。就如Greenspan 2005年在美國國會作證所闡釋，中國作為1990年代以來美國成長最快且體量非常大的貿易夥伴，中國對美元的需求本身就保證了美元的購買力，同時物美價廉的中國製造產品也大幅壓低了美國國內物價增長率。

上個世代扮演此角色的是日本，因此我們也看到日本與中國分別是目前美國國債最大持有國。（Foreign governments owned US$7.053 trillion of US debt in November, including China's US$1.063 trillion, and Japan's US$1.260 trillion, US Treasury data showed. ）

然後在此次疫情重創且血虧的奧運會之後，其逐漸衰退的整體生產力與相當惡化的債務狀況，我懷疑日本還有多少殘存力量支撐美元。

因此我們不難理解為何美國新任Biden政府上台後汲汲營營地尋求與中國高層會面。

結論

人民幣國際化的推進與中美經貿脫鉤二者都會帶來美元實質購買力的衰退與美國通膨惡化。因此美國政府如要避免財政危機，必須做到二件事：a. 解除貿易壁壘，尤其是針對中國的貿易制裁；b. 確保中國繼續願意大額購買美國債券以及使用美元為主要國際貿易結算貨幣。

中國數字人民幣推展與歐洲也開始積極發展數字貨幣的背後，都是直接對美元在國際貿易、金融體系的競爭。一帶一路若越成功也越能協助人民幣國際化。

這些都是美國非常不樂見。因此我們可以看到美國不斷在造謠污衊中國的一帶一路與科技後門監聽等事項，就算明明被抓包踢爆監聽全世界的是美國自己。

然而如同我多次解釋過，美式民主制度下政客的利益與人民利益往往不一致。當鼓動對中仇視有利於競選時，美國政客很難選擇與中國和平、更深度交流的道路；當增加更多政府管制干預與有利於尋租時，政客也是毫不猶豫地如此選擇。所以我們會在未來相當長時間看到精神分裂的美國 -- 又不希望中國在世界經濟影響力增加而欲打壓，但自己又不能真的因打壓中國與之脫鉤。

這種人格分裂狀態恐怕未來十幾年都會是美國政壇主旋律。

因此站在投資人的角度，我選擇把財產壓在美國利率終將上漲這一大方向上。

文章連結：
https://tinyurl.com/58hauwkf

參考資料：

WSJ, "How Much Are Prices Up? Here’s One Family’s Day-to-Day Expenses." July 9, 2021

WSJ, "Job Openings Are at Record Highs. Why Aren’t Unemployed Americans Filling Them?" July 9, 2021

WSJ, "Governments World-Wide Gorge on Record Debt, Testing New Limits" July 12, 2021

范一飞, "关于数字人民币M0定位的政策含义分析" 2020年09月15日

元毓, "宏觀經濟學的尷尬—菲利普曲線死了嗎？" May 8, 2018

NYT, "Yellen Says China Trade Deal Has ‘Hurt American Consumers’" July 16, 2021

WSJ, "Biden Targets Big Business in Sweeping Executive Order to Spur Competition" July 9, 2021

WSJ, "The 2021 Olympics Are Turning Into a $20 Billion Bust for Japan" July 20, 2021

Bank for International Settlement, "CBDCs: an opportunity for the monetary system" BIS Annual Economic Report | 23 June 2021

Barron's, "The Housing Market Is on Fire. The Fed Is Stoking the Flames." July 23, 2021

Barron's, "Disco Inferno: The U.S. Could Be Headed Back to ’70s-Style Stagflation" July 16, 2021

Reuters, "Russia raises key rate to 6.5% in sharpest move since 2014" July 23, 2021

Milton Friedman & George Stigler, "Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem" September 1946

Alan Greenspan, "FRB: Testimony" June 23, 2005

The Economist, "Unnaturally low -- China is helping to keep down global interest rates" Oct 2nd 2004

【2021世銀碳價趨勢報告摘要】淨零競逐下 全球碳價收入達530億美元（06/01/2021 EIC環境資訊中心）

碳價是必要但不能只有碳價
2021年世界銀行全球碳價現況與趨勢報告出爐，開宗指出碳價對於低碳轉型十分重要，但要真正發揮作用，則另需要確保：（1）碳價水準達每噸40~80美元、（2）根據各國不同情況量身設計、（3）低碳轉型需要包裹政策，包含致力於低碳研發、破除減緩措施的非經濟障礙等。

文：倪茂庭（環境權保障基金會研究員）

1. 關鍵數字

全球61個碳價機制，管制21.5%溫室氣體排放

2021年全球碳價機制成長至64個，包含3個具體規劃中的碳價。其中61個已施行生效的碳價機制，共管制全球約21.5%的溫室氣體，主要的增幅來自2021年2月中國施行的全國碳交易。

全球碳價水準中，僅有3.76%的排放量符合巴黎協定水準

從各國減量自訂貢獻中，全球氣候行動仍不足以回應巴黎協定的目標，這同樣也反映在目前的碳價水準上，目前全球的碳價中僅有3.76%看齊應有的碳價水準，即世銀2017年給予符合巴黎協定2°C目標的碳價建議，分別於2020年、2030年時，每噸碳價應為40~80美元；50~100美元的水準。若要進一步達到1.5°C的目標，世銀報告也引用國際能源研究顧問公司WoodMac的分析，2030年碳價應達到每噸160美元的水準。

2021年碳價水準的典範（下圖灰色範圍），即高於40美元的碳價制度，也從去年的4個增加到9個，但也僅佔全球排放量的3.76%，分別是歐盟碳交易、法國碳稅、芬蘭碳稅、列支敦士登碳稅、盧森堡碳稅、挪威碳稅、瑞典碳稅以及瑞士的碳稅與排放交易制度。

全球碳價收入來到530億美金

2020年全球碳價收入高達530億美金，相較於2019年提高了80億美元，主要的貢獻來自於歐盟碳交易價格的漲幅，管制全境39%溫室氣體的平均價格為49.8美金，收入約計225億4800萬美金。其次，碳價收入排名依序是法國碳稅96億3200萬、法國碳稅96億3200萬、加拿大碳稅34億700萬、日本碳稅23億6500萬、瑞典碳稅的22億8400萬。（※碳價收入的高低涉及該國實際管制的排放量、碳價等因素，排序僅為概況的說明。）

全球500大企業中近半數採行企業內部碳價；9.8%的內部碳價高於每噸80美金

全球500大企業中近半數採行企業內部碳價（共226家，包含預期兩年內施行）。2020年全球也有853家企業採行內部碳價，1159家企業預期兩年內施行，統計約27兆資本額加入。企業內部碳價的採行，主要乃為了強化低碳投資的需求。儘管內部碳價的實質影響受到質疑，但相關研究與具體實踐的經驗中也逐漸優化內部碳價機制設定的標準與分析實際減量成效。

此外，也有許多企業的內部碳價水準已經高於政府碳價機制。雖平均來說企業內部的平均碳價並未符合巴黎協定要求，但有超過16.1%的企業內部碳價符合每噸40美元~80美元的碳價水準，更有9.8%的企業採行更高水準的碳價。

2. 關鍵訊息

碳價的韌性挺過新冠疫情，更為綠色振興創造財源

儘管新冠肺炎疫情衝擊經濟活動的同時也影響著全球碳價，影響包含遞延排放盤查的期限、暫緩調升碳價的措施等，但自2020年1月31日世界衛生組織發布全球大流行起開始觀察幾個全球主要排放交易市場中的碳價表現，可以發現絕大多數都有約計40%以上的漲幅，包含歐盟、紐西蘭、美國區域溫室氣體倡議（RGGI）。除整體淨零氣候承諾的維繫外，排放交易制度本身透過其價格供給調整機制（price or supply adjustment mechanisms, PSAMs）支撐碳交易市場。另一方面，仍有如加拿大、愛爾蘭等國如期提高碳稅稅率。此外，自願性額度市場同樣也挺過來了。這些發展都可以看見碳價制度的韌性。

碳價亦扮演著疫情衝擊下綠色振興的重要角色，短期內確保低碳永續的產業維持競爭力、創造就業及維持經濟成長外，長期可實踐淨零目標。此外，藉由碳價的收取可增加綠色振興所需的財源，無論是投資低碳技術或創造低碳產業職缺，例如加拿大2020年12月提出共119億美金的健康環境與經濟計劃中（Healthy Environment and Healthy Economy Plan），即擬利用碳價收入打造未來10年的產業轉型創新的來源，碳價將每年提高每公噸11.94美元，預期2030年達到每噸135.3美元的碳價水準。

碳價的政治經濟分析與政策溝通策略越顯重要

根據2021年聯合國開發計畫署《UNDP: The Peoples' Climate Vote》民調的120萬份調查中發現，全球調查的50個國家中約計有64%的受訪者視氣候變遷為緊急狀態，特別是小島國家聯盟與高收入國家皆有超過70%的受訪者同意。同意的受訪者中，又有近6成（59%）認同國家應採取必要且立即的氣候政策。然而，6大領域共18項的具體氣候政策中「污染者付費」的政策選項，僅獲得39%的支持，位列第10名應採行的優先措施。相對地，於高所得國家中污染者付費工具的政策支持度則比較高，獲得55%受訪者支持。

這些民調顯示碳價的施行與碳價水準高低維繫於社會接受度，從企業端觀察，過去為主要的反對遊說勢力，但近期因氣候管制的手段已勢不可擋的情況下，也有越來越多企業開始轉向支持碳價政策。至於公眾則比較關注於碳價制度的公平性、碳價收入的使用是否帶來低碳投資、減低其他稅賦或提高社會福利等，例如愛爾蘭碳價用於社會福利保障、德國碳價用於減低電力稅、通勤補貼等措施。據此，相關碳價的推動都開始聚焦政治經濟分析、制度公平性與社會溝通策略。

淨零競逐下，全球碳價前景看好

全球淨零競逐下，結至2020年底已有127個國家、823座城市、101個地區與1541家企業承諾2050年淨零目標。碳價該如何回應各國淨零的競逐？一方面可以發現歐盟碳價創了歷史新高、加拿大、德國、愛爾蘭、紐西蘭等國的碳價也相應的向上修正；另一方面，碳邊境調整機制的想像也預期逐漸落實，包含歐盟、美國、加拿大、日本等主要經濟體，預期今年6月主辦G7峰會的英國，也將強調碳邊境調整機制的落實。

同時，私部門方面，一方面企業加入淨零行動也增加自願碳價機制的量能，但值得注意的是，私部門的碳價參與固然重要，特別是自願的碳價市場多以碳權額度市場為主，涉及高度的異質性、減量真實性與重複計算的質疑，重點仍應擺在實質減量的努力，應視碳權額度的參與為輔助的措施，並更進一步確保額度交易的透明度、減量真實性。

同樣的外，也越來越多金融投資機構，如Goldman Sachs、Morgan Stanley以及Lansdowne Partners等也開始參與碳市場，據統計，2020年43.7%的歐盟碳交易市場碳權由投資機構購入，雖然可強化碳市場流通性與參與碳價誘因，但相對的必須注意碳權及其衍生性金融商品的金融監管機制。

3. 亮點實踐經驗

中國碳交易

今年度受溫室氣體管制的成長貢獻主要來自2021年2月公布的中國碳交易，預期將於今年6月底前啟動線上交易，預期將初步管制全國2225個發電業者，共計約40億噸的碳排量。目前全國碳交易註冊登記系統（中碳登）也刻正進行開戶手續。受管制的電業今年將首次針對過去兩年的碳排放償付碳價，若未能履行碳價義務則預期將處以高於市場碳價2~5倍的處罰。

然而，根據《2019-2020年全國碳排放權交易配額總量設定與分配實施方案（發電業）》初期尚未有總量的限制，將會視未來更多具體部門別目標設定以及《十四五》計畫的內容後，決定中國碳交易的總量目標。另外，除了已於2020年開始施行的再生能源配比制度外，中國國家發展改革委員會也預期將於2021年底，針對「能源密集」產業施以「能源消費配額機制」，這些都將影響碳交易市場的總量設定與運行。

歐盟碳價：碳交易改革、碳邊境調整機制

歐盟綠色政綱宣布以來已經完成氣候法的制定，正式將2030年氣候減量的目標設定於減量1990年標準55%，2050年淨零排放；2040年的目標預期將於全球盤點後6個月內提出。為了回應歐盟新氣候目標，也將連同調整歐盟碳價制度，即包含修訂歐盟碳交易與頒布碳邊境調整機制。首先，針對歐盟碳交易制度，預期修正的方向包含收緊碳總量的設定、重新檢視市場穩定存量機制、強化航空業排放管制，並思考是否擴大排放管制部門，如新增海運、運輸與建築部門。其次，針對碳邊境調整機制方面，首批將針對原先於碳交易制度中屬於亦受碳洩露風險影響的水泥、鋼鐵等產業，同時取消免費核配碳權，改以碳邊境調整機制緩解境內外碳價差異。相關具體調整皆預期於今年6月後公布細節。

歐洲國家碳價趨勢：英國、德國、荷蘭

脫歐後的英國也正式於今年1月停止參與歐盟碳交易制度，取而代之的是英國獨立碳交易市場，相關制度的設計則仍維持歐盟第四交易期的規則，涵蓋電業、製造業、國內航空業等，預期每年減少420萬噸排放，2024年後將進一步重新校正。

德國也針對運輸、建築，兩個非歐盟排放交易管制部門，進行德國境內的碳交易制度，約計管制40%的德國排放量。

再次突破氣候訴訟想像的荷蘭，也於2021年1月開始施行產業碳稅法（Industry Carbon Tax Act / Wet CO₂-heffing industrie），每噸碳稅設定於35.24美元，管制的對象包含原本已包含於歐盟排放交易的產業外，也包含廢棄物焚化等產生氧化亞氮的部門，預期管制235家企業共284個廠址，目標2030年限制產業排放量為143萬噸。原本已包含於歐盟排放交易的產業，針對排放超過歐盟標準的部分，需另外依2030年產業減量目標並計算權重後，額外繳納碳稅（top up fee），若低於排放標準則可獲得抵減碳權（dispensation rights），作為交易或獲得過去五年裡依法繳納碳稅的退稅依據。

亞洲國家重點

日本除現行的地球溫暖化對策稅與東京市、埼玉市的排放交易制度外，日本政府2021年2月起，也分別由環境部、經產省各自展開碳定價機制與低碳成長的策略研究，例如從環境部的《Our Shared Future》報告中，預期2030年碳稅水準達到100歐元（122美金），預期未來10年將有95億歐元的氣候行動基金收入，並規劃其中的30億用於社會福利、避免能源貧窮以及公正轉型；50億用於建築物翻修；15億用於永續農業上。此外，排放交易的部分也會規劃碳底價的制度確保碳價水準。

南韓碳交易則於2021年進入第三交易期，擴大了原本管制範圍，新增大型運輸公司、與營建公司等，管制排放量約計全韓國73.5%；拍賣碳權的比例也來到10%。另外，也鬆綁關於投資機構參與碳權次級市場、以及國際額度碳權使用的限制。

此外，印尼於2021年3月開始碳交易試行，涵蓋80家燃煤電廠，並展開碳交易法制的擬定，預期2025年上路；越南於2020年11月修正通過《環境保護法》，提供排放交易制度的母法依據，預期於2025年試運行、2027年正式施行。

參考資料
“World Bank. 2021. State and Trends of Carbon Pricing 2021. Washington, DC: World Bank. © World Bank. License: CC BY 3.0 IGO.”

完整內容請見：
https://e-info.org.tw/node/231316

♡

最近可以常常在台股看到，TDR股大漲，其中美德醫療-DR（9103）一路向北，年初從 1 、2 元的雞蛋水餃股漲，到最高 70 元左右，漲了數百倍阿​
​
▍不過到底什麼是 TDR 呢？​
​
「DR」是 Depositary Receipts 的縮寫，是一種衍生性金融商品，表示到第二上市地掛牌，也能發行憑證。故又稱為「第二上市櫃股票」。​
​
TDR 就是國外上市公司，來台灣掛牌。主要的目的便是可以到海外募資。​
​
另外要注意的是，DR 是擁有股票的一種證明，但並非持有股票，但是權利義務和普通股一樣。