「建立公正文化，鼓勵提出問題，而非解決提出問題的人——談談公司化以外的台鐵改革」
　
昨天在交通委員會備詢時，王國財交通部長不斷強調「普悠瑪是車子的問題、太魯閣是工區管理的問題」。但是，這些只是個案問題嗎？
　
—
　
2018年的普悠瑪事故，撞出了台鐵驗收管理和車輛維護的問題，也讓台鐵進行了總體檢。
　
體檢報告要求台鐵建置安全管理系統（SMS），台鐵因此在2018年設立「營運安全處」，推動建置及落實安全管理系統。
　
然而，今年4月的太魯閣事故，又撞出了台鐵對於工區管理的問題。　
　
重大事故後的「總體檢」完成後，又再次發生重大事故，凸顯台鐵的問題不是個別問題，而在整體的組織與文化。
　
可惜的是，王部長的台鐵改革，「總路線就是公司化」，彷彿只要公司化，所有問題都會跟著解決。
　
事實上根本不是如此。
　
首先是組織的問題。
　
台鐵是三級機關中，具有超高密度組織法規範的特殊機關。​包括「交通部台灣鐵路管理局組織條例」​、「交通部台灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則​」、「交通部台灣鐵路管理局餐旅服務總所組織條例」和「交通部台灣鐵路管理局貨運服務總所組織條例​」。
　
連餐旅服務單位都要組織條例，就可以知道機關組織的僵化和龐雜。而運務、工務、機務及電務四大分支，看似各司其職的組織分工，實則各自為政，讓人力到資訊都難以統合。
　
這個問題，王國材部長非常清楚。因此在上任之後，就表示將設立「分區營運中心」，整合運務、工務、機務及電務的運作。
　
但是，「分區營運中心」並沒有組織法上的定位（事實上，連營運安全處都是黑機關！）。​這些仰賴部長授權而存在的單位，到底能多大程度「整合」台鐵，讓台鐵更安全，甚至建立「合作文化」？
　
可惜的是，從行政院到交通部，並不認為制度上的組織改造，應該優先於台鐵的公司化。
　
其次，則是文化問題。
　
特別是從公務機關的究責文化，走向公正文化（Just Culture）​的決心。
　
什麼是公正文化？
　
國際民航組織（ICAO）第9859號文件第1版有非常清楚的定義：「一個良好報告文化之根基乃為不處罰環境，員工須了解並認可何謂可接受行為和不可接受行為。雖在一個不處罰環境下，但管理者絕不容許明知故犯或是刻意違反之行為。在特定環境下，公正文化認可需有處罰行動，並試圖去定義可接受和不可接受行動或活動之界線。」
　
簡單講，在承認人會犯錯的前提下，可以欣然接受小孩指出國王沒穿衣服，員工指出台鐵螺絲掉滿地。
　
只有在互信文化下，才能鼓勵員工主動提出重要的安全資訊。
　
可惜的是，過去台鐵家醜一旦外揚，台鐵最先想到的都不是「怎麼解決問題」，而是「趕快解決提出問題的人」。
　
於是，從下班後主動巡查通報斷軌的道班領班、指出列車習慣性超速趕點的司機，到普悠瑪事件後具名接受媒體採訪點出問題的技術人員，都被一一懲處。
　
這樣的組織文化，如何鼓勵員工主動反映問題、解決問題？
　
最後，在制度上，鐵路法也沒有和「民用航空法」一樣，有對主動提出問題者減輕或免除處罰的保障。
　
民用航空法第112-1條：「對於前二條未發覺之違規，主動向民航局提出者，民航局得視其情節輕重，減輕或免除其處罰。」​這就是希望藉由制度性的保障，建立起「公正文化」，讓員工更容易主動表達疑慮以獲得資訊，防微杜漸。
　
人命關天，高度強調風險管理以確保安全的航空業，對吹哨者有相關保障，同樣涉及高度風險還常常出狀況的鐵路，又怎麼能不重視？
　
可惜的是，部長在今天的質詢上面表示，應該只需要內部規定做就好。只是，內部規定，難以成為阻卻法律責任的事由。
　
台鐵近年來，建置和落實安全管理系統的嘗試，我認為要予以肯定。
　
不過，如果不能直面沉痾已久的組織與文化，那麼，再多SOP的建立，只怕就像軍隊中的「喝水小卡」或保15-002表格（裝備檢查及缺失改正表），除了增加行政成本和偽造了更多文書之外，也難以阻止下一個普悠瑪，下一個太魯閣事故的發生。

李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

.

這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

.

———（以下李戡全文）———

.

《張亞中，你抄錯行了！》

.

張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

.

一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

.

國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

.

國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

.

楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

.

State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

.

這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

.

二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

.

為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

.

有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

.

由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

.

三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

.

四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

.

五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

.

凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

✨✨跨境食在有意思✨✨
民以食為天! 中國大陸🇨🇳將近14億的人口
無疑成為最大的食品市場。🍽
近在咫尺的臺灣當然要好好把握這個商機
e特務🕵️‍♀️今天帶大家來看看中國大陸在食品市場的新趨勢!

⚡ 中國大陸市場新”食”力 ⚡

✅中國大陸進口食品的發展
🔹根據「2020年中國進口食品行業報告」，2019年中國食品進口金額為908.1億美元，較2018年成長23.4%，隨著中國大陸人民平均所得持續成長，消費水準提升，大陸居民消費心理以及消費習慣快速改變，口味多樣化且各具特色的海外進口食品不再是優越生活的象徵，已融入大陸居民日常生活中。食品行業報告」，2019年中國食品進口金額為908.1億美元，較2018年成長23.4%，隨著中國大陸人民平均所得持續成長，消費水準提升，大陸居民消費心理以及消費習慣快速改變，口味多樣化且各具特色的海外進口食品不再是優越生活的象徵，已融入大陸居民日常生活中。
🔹2019年全中國大陸有57.5%消費者在進口食品上的消費金額占整體食品消費的比例超過10%，進口食品種類愈來愈多，通路愈鋪越廣，從線上到線下，從淘寶、天貓到各地的便利店、超商，甚至還出現一些進口食品折扣店，但也使得進口食品價格更透明，利潤更微薄。

✅年輕世代為進口食品消費市場主力
🔹80後、90後、甚至00後出生的年輕消費者受外來文化和網路生活方式影響很大，他們喜歡可以帶來新奇、有趣、最好作為網路社交話題的新商品，例如現在年輕人喝白酒越來越少了，喝各種進口水果酒卻越來越多；年輕人不愛吃傳統泡麵，要的是包裝精美時尚、設計獨特的各式進口麵類商品。
🔹針對這群消費者，在商品的行銷訴求上，要找出”出奇制勝”的創新點，或是針對特定族群開發具有潛力的利基商品。此外，中國大陸年輕世代因為大量透過網路接觸新商品資訊，喜歡求新求變，商品包裝設計更顯得重要。

✅「即期食品」風潮
🔹新冠肺炎疫情爆發以來，中國大陸多次的封城停工，導致本該正常銷售的實體通路食品大量囤積，食品工廠、各地方代理、經銷商都面臨極大的庫存壓力，加上食品保存期限短，大量接近保存期限的食品被歸為即期食品，廠家、各級代理和經銷商不得不降價加速促銷這些庫存食品，因此催生了這兩年的即期食品風潮。
🔹食品市場產能過剩是即期食品出現的主要原因。隨著越來越多即期食品的出現，即期食品的市場價值也逐漸被發掘。從最初透過小規模的店舖進行即期食品的折扣銷售，到線下直營店的出現，再到即期食品被放到電商平台進行銷售，行業的受關注度正在不斷提高，而即期食品的市場的發展也將走向規範化、規模化。
🔹線上即期食品平台因為商品本身的保存期限更短，更容易有庫存壓力，引發消費者擔憂，未來可採取線下初次購買、線上進行重購的销售模式。

✅「盲盒」買的是一種社交方式
🔹在即期食品中，有一種「盲盒」的商品組合，消費者無法事先知道盒內裝的是甚麼商品種類或口味，是一種隨機的概念。盲盒購買具有強烈不確定性，多是年輕族群想體驗新鮮事物和分享趣味的一種購物方式。
🔹與以折扣價購買即時食品的方式不同，這些即時食品盲盒都是一口價，通常會含有七、八款即期食品，商品大多是薯片、餅乾、堅果、方便麵、咖啡等休閒零食，隨機組合、随機發貨，一般定價大約人民幣9塊9，最多不超過人民幣20元左右。有商家將自己銷售的即期食品盲盒定義為“娛樂性購物體驗”，既然是體驗，商品一旦售出，概不退換。

#9月跨境食在有意思 #跨境電商服務網 #e特務 #跨境電商 #進口食品 #即期食品 #中國大陸 #盲盒 #臺灣食品 #消費者行為

#跟騷法 #騷擾 #跟蹤 #糾纏行為 #性暴力 #性騷擾
📢關注議題，開啟對話 💪陪我們繼續，做不一樣的政論節目~
▎訂閱《有話好說》：https://bit.ly/34xc9Vh
▎按讚有話粉專｜https://www.facebook.com/PTStalks/
▎追蹤有話 IG ｜https://www.instagram.com/pts.talks/
▎有話，用聽的｜https://link.chtbl.com/ptstalk

👤來賓：
周春米（立法委員）
廖書雯（台灣防暴聯盟秘書長）
高仁和（前台北市刑事警官）

00:00 開場
03:02 周春米：跟蹤騷擾行為態樣多，待政院版整合
08:37 殺害屏東女兇嫌 疑反社會人格？
11:03 跟騷犯罪非個案，台灣法律規範夠嗎？
17:42 高仁和：跟騷事件層出不窮，但警察無法可辦
22:58 跟蹤、騷擾、糾纏行為怎認定？公權力該介入？
30:04 跟騷防治增加工作負荷，會累死警察？
33:42 跟蹤騷擾防治法草案為什麼躺立院？
40:47 跟蹤騷擾定義難？台灣應該先立法再補充？
44:36 強制「保護令」讓公權力即時介入，可行嗎？

💬 週一到週四晚間八點，歡迎到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！

🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供 AI 中文字幕與校對服務。軟體開發初期錯誤難免，也請網友協助訂正幕錯字，提供 AI 更多學習機會，謝謝！
___
更多新聞與資訊請上👇
▎有話好說官網｜http://talk.news.pts.org.tw/
▎公視新聞網 ｜ http://news.pts.org.tw/

#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視

混合戰是什麼？
混合戰是多元方面的，不光是陸海空武器裝備，還包含民心士氣都混在一起，包含新聞、假訊息、輿論等等，影響民心，甚至導致國家陷入最大問題，使得平戰轉換不易。

所以我特別注意到北約有混合戰的應變中心，2019 年，這個中心進行了史上最大規模混合戰演練─「 Locked Shields 計畫」。其計畫假設「一個虛構的島嶼國家 Berylia 正在經歷不斷惡化的安全局勢」，「該國正在進行全國大選」。Berylia 面對供水、電力、通訊網路等民生基礎設施的網路攻擊；而這些網路攻擊的破壞造成民心騷動，甚至威脅大選計票結果的公正性，影響選舉結果。演習的目標是整合國家網絡快速反應小組，在巨大的壓力下維持各種系統的運作，並解決國家協調機制、執法選擇和戰略溝通的能力。CCDCOE 指出這項演習除了是北約相關部門的「年度壓力測試」，同時也具有整合各會員國網路防禦、執法與相關戰略社群的重要意義。

我們便需要了解類似的任務，目前在台灣有哪些單位在因應？未來應該有哪些單位的人力加入？需要有哪些能力養成和制度的配套？我想請問國防部部長，認為有沒有必要成立專責小組，研究台灣面臨混合戰的危機？而我們潛在威脅敵人，是否正在使用這樣的工具在打擊台灣？需不需要行政院成立這樣的小組？

國防部部長回應，行政院有此類編組，不管災防、應變這都可以轉化，並同意平戰轉換的狀況幾乎會很緊湊，國軍需要再縮短平時轉換戰時的應變時間，比如縮短至平常編組就要朝向戰時編組做整理。

我也提醒，部長和我都同意潛在的威脅對手，對台灣有混合戰的威脅可能性，我建議在不同部會的行政單位，都需要對混合戰有足夠的認識，我們才有辦法傳達給民眾，什麼是混合戰，社會大眾才有機會一起來應對。

此外，全球唯一闡述網路空間法律的「塔林手冊」（Tallinn Manual）在 2017 年出版最新版，最新版目的在敲定政府在虛擬世界打仗時應該遵守的規範。因為網路衝突可能產生的情況無窮無盡，會引發一長串的法律問題與難題，塔林手冊試圖在解決這些問題。因此，手冊闡述全球適用於網路空間的現行法律，也討論了例如：網路刺探應該跟一般間諜行動一樣，受到相同法律規範嗎？一個國家可以取得戰爭犯的網路身分與密碼並使用嗎？如果我們要研究混合戰應變中心在台灣如何落實，便需要參考這本手冊討論的各種網路作戰定義、網路作戰行為，以及在法律上可以如何規範。當然，台灣的法律不見得按照塔林手冊訂定，但是這本手冊有很大的參考價值。我建議國防部可以仔細研究看看，部長也欣然同意。

再來關於反滲透，，所謂網路的「反滲透」甚至是「主動作戰」，就包括了解中國網路世界的習性，並搭配中國當下的政治社會經濟事件，以及可以因此而反滲透的方式；而不是認為中國的長城永遠堅不可破。

比方說，如果在中國網路上特別針對全國性議題來動搖中央政府的威信，就會受到比較大的打壓；但是如果是針對地方貪官汙吏來在網路上進行輿論戰，或者如果我們能主動發現某個省份某個縣市有群眾事件，因此在中國網路上幫忙散佈這個消息，有沒有可能因此中國地方對台灣發動的資訊戰就會因此減弱，因為他們必須把重心放到處理轄區的維穩上？希望國防部可以從這個方向去研究一下。

對外主動作戰，內部也要謹慎安全，我特別關心國防廠商的安全控管機制，上個會期我也曾質詢過，像是機動第六組的人力準備情形，當時因為國防科技廠商，有一些內部的零件或者是當時招標跟細則沒有顧慮到，，所以我當時就要求，應該要有個機動的第六小組，去處理安全管控，當時相關單位表示人力可能有點吃緊，但會陸續補充，所以我想請教現在的人力準備情況？

部長回應我，目前已有編成，有幾個跟國防工業有關，特別是國防產業的大廠，已開始進駐。

我在這裡特別要表達，曾經有參與國防產業公司的部分股東背景，有兩個股東是海外集資的基金，因為是散戶，很難知道背後成分有誰。我主提案的《國防產業發展條例》修正案，便是回應了動態查核的重要性。如果中資利用資本市場的開放性，假借外資、僑資或港資名義申請投資國防產業，我們就認為法律需要有更嚴格的規範。

因此，我們法案建立重要國防產業和國安產業的大股東適格性審查為管制機制；同一人或同一關係人單獨、共同或合計持有重要國防產業已發行有表決權股份總數超過 5% 就必須申報；超過 10%、25% 或 50% 者，都必須事先申請核准。這參考了《金控法》對於大股東適格性的規範；如果今天我們對於金控業都要求大股東的適格性，便沒有道理不在國防產業和國安產業引進類似的規定。我們希望能藉此查核參加國防產業的大股東的背景和適格性，對於這些一定比例持股的股東能事先有所掌握和審核。希望國防部一起來努力，小心把關台灣的國防產業！

外交及國防委員會，國防部 邱國正部長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

依據裁判規則補述3.25【本壘衝撞相關條例】

依據裁判規則補述3.25第c項「捕手規範-阻擋之定義」中的【註】「封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員，確實因捕手腳之違法站位造成阻擋而無法觸壘被觸殺出局時，則可成立捕手違規。」

相同補述條款即3.25第c項第6款，也定義「雖然捕手佔據本壘，但跑壘員可能被判出局或是進行夾殺時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。」

3.25(C)捕手規範-阻擋之定義【棒球規則6.01()(2)及原註】

(1)捕手若未持球，不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。依裁判員之判斷，若捕手未持球企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時，裁判員應宣告或表示跑壘員安全進壘。

(2)跑壘員選擇正常滑壘時，捕手應盡力去避免不必要的阻擋。倘若捕手強行以膝蓋、護具、手肘或前臂極力阻擋跑壘員行為時，此行為將受聯盟會長處分。

(3)但若依裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球(例為因應傳球的方向、傳球的軌跡或彈跳或因應由投
手或趨前的內野手之傳球等。)不得不擋住跑壘員之跑壘路徑，而導致無可避免之碰撞時，則不視為違反
本項規則。

(4)若捕手觸殺位置雖違反規定位置，但經裁判員認定未完全封壘，並讓出跑壘員進壘路線，則不視為違反本壘衝撞規定。
【註】封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員，確實因捕手腳之違法站位造成阻擋而無法觸壘被觸殺出局時，則可成立捕手違規。

(5) 若跑壘員已採側滑方式進壘，捕手於合法位置後，經裁判員認定捕手非得做跨步而利於觸殺動作時，則不視為違反本壘衝撞規定。

(6)雖然捕手佔據本壘，但跑壘員可能被判出局或是進行夾殺時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。

(7)僅捕手在跑壘員被迫進壘狀態，可未持球佔據本壘。

(8)捕手一開始接球之站位，必須在合法位置上，才能避免誘導野手傳球之錯誤目標。

(9)捕手站位錯誤無論是否更判，第一次則提出警告，再犯者，裁判則有權依狀況判定是否勒令退場。

新節目訂閱》棒球看很大
https://www.youtube.com/channel/UCC2z2qn3P7IDXjJdrGQR0gQ

===你可以用下列方式支持Vamos報導更多台灣運動體育故事===

・贊助Vamos：https://ftt.tw/UGiVF
・購買Vamos商品：http://bit.ly/2viWs50

==更多關於Vamos Sports翊起運動==
【訂閱Vamos Sports頻道】http://goo.gl/zmhAI9
【Vamos Sports粉絲專頁】http://goo.gl/C7olYu
【追蹤我們IG】https://goo.gl/vFu9qu

==貼心小叮嚀==
・看完請幫Vamos分享影片還有按讚喔！
・記得訂閱然後開啟小鈴鐺認識更多台灣的體育運動休閒～
・歡迎幫我們上CC字幕：https://reurl.cc/8xg6X

#CPBL#訂閱Vamos開啟小鈴鐺 #VamosSports #翊起運動 #徐裴翊

《未經同意不得使用、翻攝、下載重製或嵌入vamos sports翊起運動以外之平台》