日本新聞經常可以看到首相、内閣、総務省等，以及常見的厚生労働省、文部科学省等，大概是相當於什麼單位呢？本文將列舉常見的行政機關，作為對照參考。
本文中的對照是基於延伸上的意義，並不直接等於該機關。翻譯上一般仍維持原漢字，例如首相仍翻譯為首相，內閣府仍翻譯為內閣府。

捍衛護理尊嚴，正視網路性騷擾‼ 先跟大家簡述一下今天記者會的來龍去脈😡 106年時，一名陳姓男子在YouTube上傳了一部嚴重詆毀護理師的影片，不僅藐視護理專業，還在影片結尾用猥褻的表情加上自淫的手勢問「手天使」是不是護理師的工作範圍，#嚴重貶損護理師的人格和職業尊嚴，根本就是職業霸凌🔥🔥
　　
在過去2年，中華民國護理師護士公會全國聯合會不斷向衛生福利部、臺北市政府 Taipei City Hall、國家通訊傳播委員會和YouTube美商科高國際有限公司提出嚴正抗議，結果...... 臺北市政府性騷擾防治委員會卻以「不是針對特定他人的性騷擾言語」認定該性騷擾不成立，就連衛福部也以「性別歧視不是人身安全問題」為由駁回訴願，聽到的當下，真的是氣到快昏過去😡😡
　　
在科技日新月異發展下，#利用偏激的性別歧視言論在網路上賺取點閱率的行為比比皆是，然而我國卻沒有相應的法規可以規範，真的是《性騷擾防治法》的一大漏洞，亟需政府相關部會研議配套措施‼ 為此我在記者會後，馬上就和相關部會召開協調會，在此附上協調會決議給大家：
　　
🔥 請衛生福利部保護服務司在兩週內針對《性騷擾防治法》適用疑義提出函釋。
　　
🔥 請國家通訊傳播委員會在兩週內對「網路與社群媒體等虛擬環境平台」提出管理法規建議。
　　
🔥 請行政院性別平等處在一週內提供以下資料：
　　
1⃣ 請行政院性平處提供過去給各部會的性平處三級會議結論性意見清單，以及各部會的執行進度報告和性平處督導報告。
　　
2⃣ 請行政院性平處就本次協調會討論的訴願案例，提出法律適用見解公文書，並提供給衛福部保護服務司之法律見解參考，以落實《消除對婦女一切形式歧視公約》。必要時，衛福部保護服務司能以此公文書作為法規檢討依據。
　　
3⃣ 請行政院性平處將此案例呈報至行政院秘書處，並將後續處置方式以正式公文，呈現給我們國會辦公室。
　　
#絕對捍衛護理尊嚴
#追蹤到底
#氣氣氣氣氣

新聞記者其勉乎？

2017-06-11 00:58聯合報 鄭貞銘／文化大學新聞所教授（台北市）

「2017台灣社會信任調查」，警察信任度創歷年新高達7成，而記者卻淪為最不信任之一。 圖／高雄市交通警察大隊提供

日前公布的二○一七年台灣社會信任調查，民眾信任排行榜，最不信任首位竟是記者。新聞記者曾是多少青年仰慕，一生追尋夢想的行業，如今卻被列「最不信任」，能不有所省思嗎？

抗戰時「大公報」主筆張季鸞，能以「布衣而為天下師」，就是因為提出「不黨、不賣、不盲、不私」的「四不主義」為圭皋。

先進曾虛白曾說：「光是採訪技術高超不能算是一個標準好記者，好記者還要有約束自己的能力。」「一顆明燭真理的心是記者的寶藏」這是曾虛白勉勵後輩的名言。

世新創辦人成舍我，是新聞人風骨的標竿。他被軍閥張宗昌逮捕，幾乎被「槍斃」，但他無所懼。在辦南京「民生報」時，他揭發行政院秘書處長彭學沛貪汙，當時院長汪精衛一度要封他的報館，但他不為所屈。

當年台灣第一大報「新生報」，社長謝然之。他是「政大、文大、政戰」三大新聞系的創辦人，一再教導我們，記者最重要的準則，是專業信念與專業判斷，不可人云亦云，失去專業高度。

今天記者成為民眾信任度低的行業，就是逐漸失去專業的準則，所以密蘇里大學新聞學院創辦人威廉姆，創辦時做的第一件事就是草擬「報人守則」，成為新聞人共同遵守的規範。

新聞記者要提高社會形象與公民信賴，不在社會，而在記者本身。世界各先進國家都有新聞評議會，英美等國固無論矣，日韓也都做得很不錯。筆者曾赴日韓深入考察其運作之有效性，台灣一度受尊重的新評會今日亦不知其芳蹤何處？

有人說：「新聞界，天天為人打分數，評頭論足，為政府首長，民意代表作排行榜，那請問新聞界的表現如何，又有誰為他打分數呢？」基於制衡原理，新聞業是否需要監督？新聞業過去曾被諷為「社會的亂源」，從業新聞如失去專業光輝，則其價值何在？新聞記者其勉乎？

【智翔的議會質詢-市長施政報告（3/16）】

時隔七個月，桃園市議會第二屆第五會期來臨，智翔與市長的任期也正式進入下半場，今天依舊先來前情提要，把這個會期會質詢的重點內容匡列出來，以及延續過去會期所質詢的重大議題來做追蹤。

＃捷運路網二期規劃

捷運路網的規劃影響周遭的土地開發甚巨，為避免建商的炒地與民眾的錯誤期待，在前兩個會期智翔便要求，市府應及早公佈整體規劃與進行可行性評估。

也剛好約在一年前的捷工局質詢中，捷工局長有提到，預估今年中就可通過交通部審核，時至今日，會在特別緊盯捷工局的相關進度，屆時再麻煩局長做說明了。

＃中油煉油廠

去年在行政院國土計畫的審議中，刪除了由桃園市政府提出，在西元2036年之前中油煉油廠必須完成遷廠的內容，會議後，都發局長也在市議會的質詢中表示，下次還是會強烈要求將年限寫入。那到底中油煉油廠是遷？是留？最新的覓地選址有無進度，市府跟中油應該給地方一個明確的交代。

＃都市更新

上個會期總質詢中，智翔對桃園舊城區振興以及都市更新量能問題提出方案，也獲得鄭市長與都發局長的認同，而《桃園市都市更新建築容積獎勵核算標準》也在去年底進行了修正，內文新增了包括行人空間、市府公告之福利設施與公益設施能換取容積獎勵的相關條目。

至於該標準能夠帶動多少桃園市的都更量能，就是我們後續必須持續追蹤的，雖然市長曾提過，若都更量能提升，以致目前都更科無法負擔才來考慮升級單位，但智翔依然主張，由市府主動成立都更中心，以政府的公信力當推手，化被動為主動，才能加速都更的量能與進度。

＃第二行政園區

同樣是老問題，許多人都關心的桃園市第二行政園區，在上個會期質詢時，秘書處回應，選址上許多落腳處還需與都發局、地政局做的都市計畫一起討論，如今是否有新的進度甚至規劃？

另外是中繼方案的規劃，秘書處上個會期提到的司法園區，局處搬遷的規劃是否完成？也待秘書處這個會期的說明。

現在大家擔憂故宮南院無法在年底如期試營運，故宮也向行政院人事處爭取人力，但卻將爭取來的人力借調到北院服務，且南院處更嚴重的不只是急需人力被借調問題，其中，鄭麗君發現在103年10月1日從秘書處主任調派南院副處長的王士聖，103年在嘉義的工作天數只有八天，於今年5月28日升任處長，從去年10月1日至今年9月17日(據資料)，共上任352天，只有在嘉義上班46天；另外，院長於今7月1日將林天人研究員升任為南院副處長，鄭麗君發現居然只上班一天，況且林副處長因論文抄襲事件遭記大過處分，被解除科長職務，現居直升南院副處長，幾乎上班時間固定到故宮消合社喝咖啡。
鄭麗君還說，故宮到了今年10月才在故宮大門口豎立一面宣傳南院即將開幕的看板，結果根本看不出南院的設立地點。
鄭麗君指出，故宮今年1-8比去年同期，外籍旅客參觀人數衰退了22萬6986人，其中，中國團減少15萬937人，日本團減少2萬3592人，韓國團減少1萬5108人，東南亞團減少1萬626人，歐美團減少2458人，香港團減少2萬4266人；但就觀光局統計資料，來台旅客同期比較，陸客增加14萬9225人，港澳旅客增加5萬9271人，韓國旅客增加7萬9835人，東南亞旅客增加7269人，歐美旅客增加14萬9440人；因此，兩個數據相比較，故宮外籍訪客全面衰退與整體來台觀光大環境無關，顯然是故宮經營發生問題，鄭麗君認為應該是參觀品質與策展品質逐漸下降，各國旅客越來越不喜歡去故宮，這是一個很大的警訊，院長應該著實檢討。

外交國防委員會/
外交部常次史亞平

口頭質詢─
▶外交部所編之ROC年鑑，每年分送國際友人，去年還將台北列為我國首都，為何今年台北已成為普通城市，未標註首都？
國傳司司長：中華民國年鑑自從新聞局整併到外交部以後，應是行政院新聞傳播處負責編印。此事查明後將向行政院反映。
▶關心伊波拉疫情同時，我國友邦布吉納法索正處疫區附近，國內政局動盪複雜，總統龔保雷十月才至台灣參與國慶，回國便發生政變處於逃亡中的狀態，本席請問外交部的掌握狀況？是否已與過渡政府聯繫？是否影響雙方之邦交關係？
外交部常次史亞平：過渡政府目前為軍人政府，我方已與其往來，據了解過渡政府欲在最短時間內往文人政府方向前進。
▶我國外館、援外之技術人員與替代役男是否還在當地？
外交部常次史亞平：外館、援外技術人員目前還留在當地，六名替代役男仍在國內，待外交部評估布吉納法索情勢後才會派往當地。
▶有關對伊波拉疫情的關注，我國在海外有非常多的人才，如美國CDC(疾病控制與預防中心)有許多台灣裔之醫學家、科學家，我國應該整合一個相關人才之資料庫。過去民間團體推動台灣餐與世衛組織與大會的過程中，利用許多醫界人脈與資源。在全球正合作面對伊波拉疫情威脅時，希望外交部能重新啟動相關工作，積極去整合全球醫療人才資源以利用。
外交部常次史亞平：外交部會檢討，研究怎麼加強相關工作。
▶關於世亞盟補助預算，這個問題其實爭議已久，外交部對於我國很多積極推動國際外交之NGO其實補助相當有限，如扶輪社、獸醫會之全球會長皆為台灣籍，但其補助相比世亞盟可說是微不足道。另外還有一些國際非政府組織，如國際自由政黨聯盟。其秘書處編制大約五人，每年卻至少有五場大型活動，還有組織很多的觀選團與人權觀察小組至世界各國。如此旺盛之活動力，顯示這是有沒有用心做的問題。世亞盟為人詬病之處在於，其組織定位與其工作能量，與國際組織相較，國際能見度、政治影響力與國際人脈推廣皆不如人，外交部應該深切檢討。
▶民主基金會應該負擔推廣我國民主經驗與國際民主交流之橋梁，竟然被外交部認為是單純研究功能之智庫角色。外交部為了要佐證世亞盟存在之必要，把民主基金會矮化成智庫角色，忽視民主基金會存在之意義，實屬不該。