「請協助說明目前外勤人員勤務規定，勤一休一制未違背釋字785號之具體理由。」
　
這麼離譜的問題，出自於消防局發給各消防分隊的問卷。
　
這個問題離譜在哪裡？離譜在，釋字785號，就是由基層消防員自己去申請大法官釋憲認定的！結果，消防局反過頭來問消防員：「你覺得為什麼自己不適用這則大法官解釋？」
　
這不是很荒唐嗎？
　
為什麼會有這麼離譜的狀況？釋字785號解釋已經出爐超過一年，然而，主管全國人事規章的人事行政總處，對於該號解釋，居然還停留在找各個外勤業務機關「交流意見」的階段，連正式的會議紀錄都沒有！
　
釋字785號要求主管機關應該在三年內，制定出針對業務性質特殊之機關有關勤休制度的框架性規範，包括合理的工時上限、休假頻率、服勤日間隔中最低休時等等。由於全台灣輪班性質的公務機關眾多，涉及消防署、警政署、關務署以及矯正署等等，受影響之輪班公務人員近十萬人。
　
依據「行政院人事行政總處組織法」第二條第一項第七款的規定：「行政院所屬機關及地方機關公務人員服務、差勤之研究建議與辦公時間之規劃、擬議及考績、考核、考成與獎懲之規劃及執行。」顯然，人事行政總處對於重新制定輪班公務人員的差勤制度責無旁貸。
　
然而，當時代力量黨團行文，要求人事行政總處提出相關研商會議的進度及規劃時，人事行政總處居然表示，有「聽取意見」，但「未做成會議記錄」，因此拒絕提供。
　
我在星期四質詢人事行政總處副人事長的時候，直接痛批人事行政總處的不負責任。
　
主管全國公務人員勤休制度的單位消極以對，底下的業務機關只能狗急跳牆，自己發明一些莫名其妙的問卷題目，名為溝通，實際上是表面功夫，對於制度改革毫無用處。跑去問申請釋憲成功的消防員，來說明自己為什麼不適用釋憲的結果，天底下還有比這個更荒誕不經的做法嗎？！
　
會後我要求人總攜帶「聽取意見」的資料來國會辦公室溝通，並且要求人總不該只在「意見交流」的階段。上週五，人總總算帶來了「不是會議紀錄」的意見交流資料，翻開簽到簿，都是一些各業務單位的人事科長或是業務長官來與會，不見基層人員的意見表達。事實上，台灣有許多基層公務人員組織，對公務人力的改革著墨甚深，卻長期被排斥在人總的諮詢名單之外，包括：
搶救消防員
台灣公務革新力量聯盟
台灣書記官工會
台灣警察工作權益推動協會
台灣獄政工會
台灣法警
等等。
　
我現場要求人事行政總處應該要盡速跟基層開啟對話、召開基層的協商會議，讓「被排班的人」心聲直達天聽，才不會設計出另一套令人怨聲載道的差勤制度。
　
【延伸閱讀】
✅2020-10-06 派遣歸零以及打開超勤加班費1萬7千元上限
https://reurl.cc/2gnlLO
　
✅2020-10-13 公務人員商調不成，終於可以復審和打訴訟啦！
https://reurl.cc/D60b4d
　
✅2020-07-31 台鐵誤點的不只是班次，還有加班費
https://reurl.cc/Gr1GKA

立法院司法及法制組委員會日前通過由「民進黨團」所擬具《行政院人事行政總處組織法》第1條及第6條修正提案，將原組織法第1條第2項有關考銓業務，並受考試院監督之規定予以刪除。由於考試院109年01月08日所公布修正之《考試院組織法》第2條，已無對各機關執行考銓業務有監督之權，因此將此規定予以刪除。

--
#考銓業務 #考銓業務監督 #考試院組織法
修法改變不了考銓業務的憲政爭議 - 國家政策研究基金會
Read more: https://www.npf.org.tw/1/22843

【憲政體制重中之重 修正人事總處組織法】

本次提案說明發言重點：

一、終結考試院干預行政院人事總處職權之憲政亂象。
二、民進黨團將重新調整考試院職權，以符合權力分立原則。

詳細發言內容：

今天本席代表民進黨黨團提出「行政院人事行政總處組織法」修正草案，是單一條文，我們也知道今天是司法法制委員會本會期的最後一次會議，這單一條文看起來條文很簡單，但它所牽涉的是憲政體制的問題，尤其是考試院和人事總處之間的糾葛，甚至用憲法第44條總統的院際調解權都沒有辦法處理。

我們知道考試院院長、副院長和考試委員的同意權行使即將展開，這是一個憲政改造的工程，在還沒有廢除考監兩院以前，當然同意權要行使，那這同意權行使的時候，很湊巧的是禮拜五就要送到院會來，所以今天也是歷史上很湊巧的一天，另外一個很重要的日子就是，民國81年5月27號，就是今天，第二次修憲，就是在處理考試院跟人事總處間的權責問題，那第二次修憲的時候，憲法增修條文第六條已經修了，考試院負責銓敘、保障、退休跟撫，其他都是法制事項，第二次修憲以後，到目前為止，考試院和人事總處之間的糾葛都沒有停止，所以很簡單的一個條文牽涉到憲政體制的問題，牽涉到憲政衝突的問題。

民國81年第二次修憲以後，民國82年，我進到立法院裡面，那時候國安三法引發朝野嚴重衝突，國安三法裡面有國安局組織法跟國安會組織法，另一個就是行政院人事行政局的組織法，這衝突非常嚴重，也引發大法官342號解釋。

人事行政局又是什麼時候成立的呢？是在民國56年，是整個憲法都被凍結的時代，是個威權的時代，也是戒嚴時期，人事行政局在當時已經成立，但是職權、定位跟憲法層次上都沒有處理，直到民國81年修憲時才處理掉，民國101年的時候，馬英九時代整個行政院組織改造，人事行政局改為人事行政總處，但人事總處跟考試院的衝突仍然存在，在去年12月10號，國際人權日，也是美麗島事件40周年的時候，我們修了兩個法，一個叫「監察院組織法」，把監察院轉變為一個人權機構，另外一個就是「考試院組織法」，今天要修的人事總處組織法，就是當時考試院組織法修正後的配套修法，考試院組織法第一條就是根據憲法第89條而來的組織法，那第二條裡面，他寫了一段，各機關的考銓業務必須受考試院監督，這個相當奇怪，權責不同的憲政機關，居然有主從關係的存在，就是考試院要監督行政院人事總處的考銓業務，這是憲政體制上的衝突，而且是擴權也是矛盾。

長年以來在考試院裡面，雖然憲法已經修了，但每週開院會都要求人事行政總處去列席並備質詢，這很奇怪，是不是以後行政院也可以請司法院來列席並備質詢，這是嚴重的憲政衝突，這是一直以來沒有解決的，所以去年我們修正「考試院組織法」，就把考試院組織法第二條「對各機關執行有關考銓業務並有監督之權」劃掉了，但他們相關的議事規則都還沒修，立法院也同時做一個附帶決議，爾後考試院不得要求行政院相關單位常態性列席。

立法院馬上就要處理考試委員人事同意權，禮拜五就要送進來了，所以在他們還沒進來以前，一些該處理的問題必須要處理，今天雖然只有單一條文，但意義何其重大，考試院組織法當時做修正，第三條也將考試委員任期從6年變4年，19人變成7到9人，這是讓考試委員的任期能夠跟總統任期一致，我們在推動改革的時候，只要碰到考試院，就會出現憲政上的衝突，也隱含藍綠的鬥爭，馬英九時代的考試委員來審理蔡英文時代的法案，當然就怪招連連、衝突連連，導致銓敘部、考選部跟人事總處全部夾在中間，所以考試委員任期從6年縮減成4年，這隱含一個很重要的憲政意義，就是總統制，總統全部任命，包含這次送進來的名單，大家都能夠看的出來，當然立法院也尊重總統職權。

因此，民進黨黨團在這個時刻，最後一次委員會的時候，即將行使同意權之前，我們這不是超前部屬，而是到了不處理不行的時刻了，所以要把人事總處組織法第一條的最後一項刪掉，人家都不監督你人事總處，你還讓人家監督，這是什麼意思，還說考銓業務要受考試院監督？這是一個很間單的邏輯，這項一定要修。

本席在這裡重申，未來下會期，我們一定會處理，我們黨團成員，包括鄭運鵬委員、周春米委員、鍾佳濱委員都在，為了考試院組織法這個憲政體制修正與調整，以及未來要如何面對憲政衝突，這不是總統的院際調解權可以處理的，相關法律都要全部予以修正，包括未來考試院組織法要重修，甚至是公務人員保障暨訓練委員會，「訓練」是不是屬於考試院，憲法並沒有明講，李登輝時代成立的保訓會，常常跟人事總處在「訓練」的職權上產生憲政衝突，這都需要好好看待，所以今天這個條文看起來輕中之輕，實則重中之重，這個條文擔負槓桿的角色，是單一條文，而且時間相當湊巧，周春米委員有神來之筆，在「歷史上的今天（民國81年5月27日）」，剛好是第二次修憲的時候，來審查這個法案，我不知道是哪裡給周委員啟發這個智慧的，大家都要好好看待「歷史上的今天」以及整個立法院未來如何表現。