為何 #大法官 如此激昂：「本件聲請人之子在服義務役期間，因軍中長官之犯罪行為，被凌虐致死。這件原因案件是 #洪仲丘 案前一章，是不該發生之人間悲劇，是釋憲史上少有的案例，更是少數犯罪被害人相關釋憲案，怎不特別值得大法官關注？然則非常非常遺憾，本件未能獲得過半數大法官之支持受理，……。」我們甚至不用豎起雙耳，也能聽見字裡行間的喟嘆：「司法人非得等著被立法者打臉嗎？要以屬立法裁量作藉口拒絕自我改正嗎？司法為民只能這樣消極地被實踐嗎？」
　
蘇案家屬在 #窮盡救濟途徑 後，轉向大法官聲請釋憲，可惜仍被多數大法官拒於門外。黃虹霞等四位大法官的不平則鳴：為什麼「新證據」範圍這麼狹隘？為什麼刑事判決已認定蘇詠盛是被長官虐死，國防部卻無法重新認定死因？這些疑問終於在不同意見書發表後引發立委關注，隨後促成行政程序法第一二八條修正，放寬「新證據」的範圍，只要能動搖原處分正確性的證據，都算新證據；在個案救濟部分，國防部重新邀集專家學者針對蘇詠盛案進行研議後，會議上得到一致性結論：支持國防部依法重新作成處分。
　
蘇詠盛案珍貴之處在於，其見證了我們的 #國家體制 具有自我改正的能力
#蘇詠盛 #軍中人權 #

行政契約係行政機關代替行政處分，經由雙方當事人恊議，並設定、變更或消滅法律關係而成立的公法契約。各位可以依下列次序複習：
一、行政契約的基本概念（以下是選擇出題的基本考題）
（一）行政契約的意義丶種類（機關與人民締結之和解契約、雙務契約）：行政程序法第136丶137條
（二）行政契約的合法要件
1、法定程序：第138條
2、法定方式：第139條
3、涉他契約：第三人同意丶其他行政機關的同意丶核准、會同辦理（第140條始生效力）
（三）行政契約無效的原因（第十141、142條）、效力（第143條）
（四）行政契約中約定得對相對人實施行政指導（第144條）
（五）行政契約不可預期之損失補償（第145條）
（六）行政契約的調整、終止
1、第146條：行政契約締結後，行政機關為防止或除去該契約對公共利益的重大危害。
2、第147條：行政契約因情事變更之調整丶終止。
二、有關行政契約的貫徹（申論的重要命題區域）
（一）行政處分VS行政契約的併用？
1、行政機關得否以行政契約代替行政處分（學理上採除外說丶行政程序法第135條、釋字第348號亦採除外說之見解）。
2、行政契約締結後，行政機關得否以行政處分貫徹行政契約之內容？
（1）原則上：行政契約定之後續效果亦應隨之，行政契約締結後如行政機關另作成行政處分，勢必變動相對人的救濟途徑，以及強制執行的程序。
（2）例外：如「法律有明文規定」時，行政機關得於行政契約締結後，作成行政處分，如公立學校與敎師（敎師法）、健保署與特約醫院（健保法）
（二）當事人有關行政契約的爭訟途徑
（1）有關行政契約的請求：請求權人必須依行政訴訟法第8條（1項）提起一般給付訴訟。
（2）被請求人不服他方之請求，須依行政訴訟法第6條提起「確認公法上法律關係成立或不成立之訴」。
（三）有關行政契約的強制執行
1、當事人「未約定自願接受強制執行」：請求權人須提起一般給付訴訟，待勝訴判決，以取得強制執行名義，向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行。
2、當事人「有約定自願接受強制執行」：請求權人不須提起一般給付訴訟，得以該契約為執行名義，準用行政訴訟法第305條規定向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行。
三、行政契約的相關爭點
（一）私人之間得否成立行政契約？
（二）行政契約VS私法契約判斷標準：契約標的說（主）、契約目的說（輔）近年常考！
（三）有關行政契約準用民法（第149條）
1、有關行政契約締結前之「準備程序」（要約之引誘丶要約之拒絕）
2、有關警專與學生於行政契約中約定畢業後2年內考取警察特考並分發任職的約定：準用民法第250條「違約金」之規定（最高行政法院106年聯席會議），這個部分已經連續考出申論5次！
3、有關軍事學校與學生，於行政契約中約定中途退學須賠償公費丶津貼，係準用民法第226條有關「債務不履行的損害賠償」規定。（司律行政法己出題1次）

依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言（重要考點，請注意！）
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分（包括記過、記大過丶申誡丶考績評定、有法規依據之書面或口頭警告、有關財產上的加班費、補助費之核定⋯等），依據釋字第785號解釋均改認為行政處分-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。

（3）、不服公務員懲戒法院之懲戒裁判得上訴、抗告（一級二審），不服確定終局判決-----＞具有法定原因向公務員懲戒法院聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。（重要考點，請注意！）
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第42（條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。（重要考點，請注意！）
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。（重要考點，請注意！）