🎨 《好哲凳》示範場心得和教案分享  好哲凳是接下來一年的大活動，國家兩廳院跟我一起規劃11場講座，希望藉講者和主持人合作設計的教案，讓參加者成為主體，實現開放討論。  好哲凳的「示範場」在昨天，講者是 鄭麗君，以前文化部長的身分講「我們可以沒有藝術嗎？」讓大家體驗從政府視角看議題。我是主持人，負責暖場跟帶討論。  這場時間規劃如下，我們現場抓得還算準：  30m：朱家安開場帶初期討論 40m：鄭麗君演講 50m：朱家安帶後期討論，鄭麗君參與討論  ☁️ 初期討論：抽象思維如何協助具體生活  有些人會認為「我們可以沒有藝術嗎？」是假問題，因為事實上藝術會自然發展出來，你無法避免。  確實，不過這是一個設計，讓大家反過來想自己為什麼覺得藝術重要。  對你來說，藝術為何重要？這個抽象問題的答案會影響你的具體生活。  例如，若你認為藝術的價值是讓我們體驗不同經驗，理解其他族群，那當你監督政府的文化政策，就有理由多注意裡面是否有足夠「人文關懷」。  又例如，若你認為藝術的價值在於呈現多元，那要實現此價值，在看Netflix 的時候你似乎有理由偶爾把注意力從演算法推薦給你的內容移開。  上面這些例子，顯示哲學層次的反思如何讓我們實現自己真正想要的生活，讓外在實作與內裡的價值一致。  引誘大家思考上述問題，我給了三個題目，讓大家在鄭麗君部長演講前想一想，把答案筆記在主辦單位提供的紙板上，並互相分享：  （1）舉出一個藝術的例子 （2）這種藝術為何重要？帶給我們哪些好處╱價值？ （3）著眼於此，我們該做╱注意些什麼？  這個初期討論，希望同學們在聽演講時心裡稍微有一些自己的看法，可以用來跟部長的意見對照。此外，這組題目也需要大家考慮自己對藝術定義的看法，對主持人來說，這能增加後續帶討論的選項。  🧳 部長演講：藝術的公共性  鄭部長的40分鐘演講相當濃縮，從言論自由、公民權、劇場表演藝術歷史等主題切入。其中關於藝術公共性的討論讓我覺得特別好用。大致上：  #必要：藝術（或者說，創作和享受藝術的自由）是人類和社群重要福祉的一部份。  #非競爭：並非總是，但在許多時候，一個人欣賞藝術，不會讓其他人無法欣賞。許多藝術不像蛋糕，吃了就沒了。  #不排除：公共性質越高的藝術，我們難排除「沒付錢」的人去享受它。在這意義下公共藝術（例如美麗的建築）就像防疫成果、國防績效，無法阻止 free-rider 共享好處。  #時間：藝術的價值通常會隨時間增加。這也意味著藝術品的意義不只是藝術品本身，也來自社會對藝術品的認知、討論和情感。 注意藝術可以有這些性質，我們在思考自己要如何理解和應對藝術的時候，就可以多想一些。  《好哲凳》期待講者提供一些好用的東西，讓參加者想得更完整，鄭部長這次演講就是好例子。  👹 後期討論：藝術能用來做壞事嗎？  鄭部長演講後，我接棒請大家分享對演講內容的反饋，我邀請大家回顧自己在小板上紀錄的想法，想想聽完演講後有沒有改變。  這個設計也是用來測試演講提供的資訊和論點到底有沒有效果，結論是效果還不錯。  例如，有人本來認為藝術是注重讓創作者自己感到愉悅，從演講理解到藝術可以協助我們了解不同人的想法。  也有人聽完演講之後，更意識到對於特定議題了解的程度，攸關自己嘗試相關藝術實踐時能做到的深度。  鄭部長跟我擔心「我們可以沒有藝術嗎？」這個主題傾向於引導大家說藝術好話，所以我們規劃了一段時間，在最後邀請大家討論這問題：  Q. 藝術可能危害人類嗎？對於藝術，我們有什麼該擔憂的？  我們同時也擔心大家不好意思發表這類比較負面的東西，所以自己準備了口袋意見。我準備的是納粹的瞎趴軍服設計。  結果大家相當捧場，有人提出特定藝術風格成為主流之後的問題，也有人提出當藝術用來倡議，在價值一致性上的問題。我們的口袋回答完全沒用上。  🍰 令人安心的發言氛圍  會後大家圍著部長問問題，旁邊也有同學跟我分享心得，說他喜歡今天的討論氛圍，讓人感覺安心，可以說出心裡想法。  我把這個意見跟兩廳院同仁分享，大家覺得很受鼓舞，因為我們在《好哲凳》想要打造但也認為最難打造的，就是讓人安心發言的氣氛。  明年還有十場《好哲凳》，由另外十位講師和我一起規劃課程，題目包括「什麼是藝術？」、「電玩是藝術嗎？」、「人該了解過去嗎？」、「誰該為未來負責？」等等，其中幾場會到高中分享。  接下來，我們會整理示範場得到的回饋意見，繼續研究適合的教案和帶法，希望學生從這些活動體驗到分享想法和包容傾聽的好處，對人類之間的溝通更有信心。  若你想收到這些活動的訊息，可以追蹤 國家兩廳院 NTCH, Taipei，或者追蹤我。  如果你是高中老師，對這些活動感興趣，可以填這個問卷，我會把結果分享給計畫同仁： https://forms.gle/vPg63CCMuK99Mkm56  #本文照片由兩廳院提供