嘉義地院永成案判決，根本是彰化地院頂新判決的照妖鏡！

1. 彰化地院頂新案的判決，表示食用油脂的標準是只看終端。而嘉義地院先前永成案的判決則打臉彰化地院，表示食品安全應該是「從產地到餐桌」都須符合標準，「不能由精製後之食品成品合乎標準，即將先前違法販賣食品原料之行為轉認作合法」。更何況，目前在邊境管理時也用食用油脂的標準在做檢驗。

2. 假如蔣丙煌部長、衛福部不對彰化地院這樣的判決表態、悶聲不響，就是在變相包庇、有護航之嫌！

3. 最後要向魏家喊話: 說好的30億呢？魏家和尹衍樑董事長一年前說，要捐助成立30億食安基金，一年過了，現在在哪裡？是不是一判無罪，食安基金就沒了？

4. 請教馬總統: 難道只會口號滅頂？馬政府根本是「光說不練，變相護航，大事化小，小事化無」！

※嘉義地院判決永成物料案，關於越南大幸福的飼料油認定部分是這樣寫的－

自越南大幸福公司進口之豬油：
依越南工商部調查大幸福公司後之官方來函暨中譯文載敘「 大幸福公司獲胡志明市計畫投資廳核發企業登記證書，為責任有限企業，其營業項目為家畜、家禽及水產等飼料生產、動植物油脂（人類不應食用）生產、食品批發及其他；並未獲越南主管機關核發食品安全條件合格之生產廠商證書以從事食品生產經營，該證書係企業獲准從事生產經營人類食品之先決條件。因此，該公司故意將記載為符合人類食用之油脂與飼料用之油脂產品一起輸往台灣，係違反越南法規與詐欺」、「大幸福公司以人類食用目的之輸出產品獲Vinacontrol檢驗股份公司進行檢驗並取得證書。Vinacontrol公司係一家從事檢驗分析之民營企業（並非越南官方管理機構）； 其檢驗、分析之標準係越南各項國家技術標準，包括第QCVN ８－２：２０１１／BYT號有關食品重金屬之污染上限標準 、第QCVN８－３：２０１２／BYT號有關食品微生物染有標準、第４６／２００７／QD－BYT號有關食品生物與化學污染上限規定之決議、以及第２７／２０１２／TT－BYT號有關食品添加物管理施行細則之公告，然而，Vinacontrol公司僅對產品之樣品進行檢驗分析，與各項國家標準及越南衛生部之規定進行比對，並未具備足夠之權責檢查提出檢驗之企業是否具備食品安全條件合格之生產廠商證書。大幸福公司未獲食品安全條件合格之生產廠商證書，惟仍要求進行符合人類食用之產品檢驗，且在長期間內同時出口飼料與人類食用之產品（自２０１２年１月至２０１４年７月），顯示係屬有計劃之違法行為」等文，有外交部１０３年１１月４ 日外經投字第○○○○○○○○○○○號函所附之越南工商部２０１４年１０月２２日１０５２２／BCT－KHCN函及中譯文在卷可徵（見臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年度偵字第８５３６號卷第１３０頁至第１３７頁），足見自越南大幸福公司進口之豬油，不可供人食用，充其量僅能作飼料使用。又依司法警察於１０３年９月１８日至六腳鄉工廠搜索查扣之１０３年９月份之「進、銷貨日報表」，確實亦記載向楊振益進貨「飼料用油」，有嘉義縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、「進、銷貨日報表」影本附卷足稽（見他字卷第１７４頁至第１７６頁、第１９１頁、第１９３頁至第１９５頁），並參之被告蔡鎮州於偵查及審理均坦言：「永成油脂公司沒有進口食用油，我們進口的油脂都是從事飼料用」等語（見偵字第６９４７號卷四第１０頁 、本院卷十第８２頁），益徵自楊振益之越南大幸福公司進口之豬油，僅能作為飼料使用，不可供人食用，而與上述對人體有危害可能僅能作飼料使用之油脂相當。

就我國法制而言，依食品安全衛生管理法第３條第１款規定：「食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其【原料】」；再依同法第１５條第１項規定：「【食品】或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、【販賣】、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列。」等規定，可見我國如係食品原料即食品成品之來源，如具有同法第１５條第１項第７款「假冒」之情事，則禁止其販賣，顯已在食品原料端作立法之管制，從而不能由精製後之食品成品合乎標準，即將先前違法販賣食品原料之行為轉認作合法。故而被告蔡鎮州、蔡耀鋐販賣、交付至正義公司之油脂，縱符合正義公司之驗收標準，僅屬民事上履約之確實，無懈於刑事上非法販賣「假冒」食品原料之認定。

我國之食品安全管理，非僅於食品製造、加工、成品階段加以規範，其供作食品製造、加工之原料，同屬食品安全管理之一環，兩者相銜，缺一不可，期能初步建構從農場到餐桌之食品安全管理願景，並兼顧環境衛生之保護（至於食用植物油脂之生鮮原料，亦應符合食品安全衛生管理法第１５條及蔬果植物類重金屬限量標準〈１００年５月３０日發布〉、農藥殘留容許量標準〈９７年１０月２１日發布〉等規定）。故而食品原料或廢棄物，倘有上述應加以焚化、掩埋（連化製為飼料或肥料，亦不允許），或可再利用化製為飼料或肥料使用等情形，已是我國食品安全規範認定為對人體有害或有危害之虞，而不允許供人食用（或直接或間接利用）所為之分別處理，倘有業者逕將該類原料、廢棄物製造、加工為食品，縱能符合食品製造、加工甚至成品之規範標準，仍屬違法，先予敘明。

愛喝菊花茶的朋友請注意!!! 菊花農藥檢測九成超標　四成五殘留逾七種農藥
〔記者楊久瑩／台北報導〕消基會公布最新花草茶檢測結果，發現20件抽檢的樣品中，半數被驗出農藥；其中，菊花9件全數有農藥殘留，8件超量的菊花中，則有4件樣品甚至檢出逾7種農藥；消基會建議消費者泡茶時先將第一泡倒掉不要喝，以降低農藥對身體的健康風險。

消基會於今年7月進行的乾燥花草茶抽測，採樣來自北市及新北市的蔘藥行、食品行、傳統市場、生鮮超市、生活用品館及網路等通路，除4件未標示營養成分及含量、2件未標產地不符食品衛生管理法規定外；包括二氧化硫及重金屬鉛鎘的檢測統統符合規定。

衛生署近2年已陸續將各類香辛植物及草本植物納入「蔬果植物類重金屬限量標準」，及「殘留農藥安全容許量標準」，加強管理。

在「農藥殘留」的部分，消基會檢測的20件花草茶樣品中，包括菊花9件、玫瑰3件、薰衣草3件、洋甘菊2件，以及加了果粒的花果茶3件。包括，菊花9件及洋甘菊1件，被檢出農藥殘留；又以菊花最誇張，9件樣品有8件農藥超標，4件樣品甚至檢出逾7種農藥，最多的還達到10種。

消基會指出，這些農藥成分包括貝芬替、賽滅寧等各類的殺蟲劑，其中部分甚至是致癌物，且吞食、吸入或皮膚接觸都可能造成不同程度的危害。

消基會建議地方的衛生單位，應以更審慎的方法監控農藥殘留，確保消費者安全，農委會則應輔導農民或農產品加工業者，建立花草類農產品的履歷制度及班全品質認證，並透過內部自主管理與外部檢驗，確本商品本身的食用安全。