※ 引述《Pietro (☞金肅πετροσ)》之銘言：
: 台灣開港原因 從「英法聯軍」變「鴉片戰爭」 學者批新課綱「亂調」
: 〔記者曾韋禎／台北報導〕馬政府「微調」高中歷史課綱，居然把促成台灣開港
: 的「英法聯軍」寫為「鴉片戰爭」，遭質疑是「發明歷史」般地「亂調」。學者
: 認為，這是刻意將台灣捲進中國大命運的史觀呈現，應非疏失。
: 質疑教育部「發明歷史」


第一次英法聯軍，在外國不又有人稱為第二次鴉片戰爭?

而在台灣的傅啟學所著的中國外交史，也直接稱英法聯軍之役視為鴉片戰爭之餘波

--因與葉名琛的專斷獨行錯誤處制有關係

這算哪門子發明歷史?

連白鬼都這樣稱這戰爭

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00776k9



稱英法聯軍攻打清朝為原因就不是和中國有關係、大中國史觀

而稱為第二次鴉片戰爭就成為和中國有關係產生臍帶效應......


認為可稱英法聯軍就不可稱鴉片戰爭? 這邏輯也怪怪的..




: 依教育部甫公告的「微調」高中歷史課綱，在台灣史「開港以後的變遷」單元
: 說明述及「說明外國人對台灣通商、傳教與戰略位置的企圖，十九世紀中葉以
: 後台灣所受到的外力衝擊，如鴉片戰爭迫使清廷開港通商，以及其後發生的羅
: 妹號事件與牡丹社事件。」
: 對照「微調」前的「說明外國人對台灣通商、傳教與戰略位置的興趣，十九世紀
: 中葉以後台灣所受到的外力衝擊，如鴉片戰爭、開港通商、羅妹號事件、牡丹社
: 事件、中法戰爭等。」新版課綱直接將台灣的開港通商指向「鴉片戰爭」。
: 台大歷史博士生吳俊瑩在臉書以「在課綱發明歷史」一文指出，只要問國中生都
: 知道，台灣開港是因為一八五八年的「英法聯軍」，而非「鴉片戰爭」；這等於
: 是由教育部「發明」台灣史，讓「鴉片戰爭迫使台灣開港通商」成為教科書一定
: 要寫的「神話」。


看起來這人背書背得挺死的.......

那第二次英法戰爭，又可稱換約戰爭，不就該死了?!


: 吳文質疑這是「亂調」，連最基本的史實都出錯，難道史觀會沒有問題？
: 該文引發網友的熱烈回響與引用。有人直指，只要政治正確就夠了 ，重點是所
: 謂的「合憲」，至於符不符合真相，他們完全不在乎。也有歷史所學生譏諷，這
: 份課綱都由一群不是學歷史的「專家」所改寫，他自己也很熟悉「牛頓三大運動
: 定律」，真想去編寫物理課綱。
: 刻意將台捲進大中國史觀
: 台大歷史系教授周婉窈也在臉書上質疑教育部長蔣偉寧，教育可以這樣搞嗎？專
: 業可以這樣踐踏嗎？歷史課綱到底要不要符合史實？盼蔣能拿出良知良行，撤回
: 課綱。
: 鑽研台灣海洋史的政大台史所教授戴寶村指出，早在國編版的歷史教科書就具體
: 述及，台灣是在「英法聯軍」後「天津條約」才成為通商口岸，這是非常基本的
: 史實，應不致在此發生錯誤。
: 他認為，因中國都把「鴉片戰爭」視為中國近代史的開端，從此進入國際列強
: 壓迫的年代；恐怕是為了呈現台灣、中國有一致的史觀，才刻意模糊台灣的開
: 港，讓台灣直接捲入中國大命運的漩渦內。
: http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/15/today-p1.htm?Slots=P
: ===================================================================
: 這有點扯耶


哪有扯? 不然不因鴉片戰爭所引的所有敗績而生，是天上掉下來原因欠人打?


若如此，乾脆連英法聯軍都砍掉.......

就寫天朝棄我，英法強迫開港就好....


何必只玩半套，還一付假惺惺的固守過去的詞彙，以此為紅線?


只是到時候經過幾次原因探索~

WHY英法強迫開港? --> 因為英法聯軍

WHY英法要聯軍? --> 因為葉名琛混蛋

WHY葉名琛混蛋? --> 因為鴉片戰爭的後續沒處理好...


..... 不就又要叫對學生記憶以過於模糊亂斷的東西導致學習目標不明確?


--

其實我挺佩服現在學子，在沒把清朝歷史學完之際，就可以把以前我們沒

背過的各種西元 vs 清朝皇帝年號對應背熟，實在了不起....

而現在吵一堆史觀的，可能也沒人知道新一代對於台灣近代史，是用啥學習的吧...

知道了應該會很傷心 :P

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.137.198
※ 編輯: unclefucka 來自: 140.119.137.198 (02/17 00:12)