南投縣長為了選票真的很敢
一窮二白沒錢也敢亂發錢
讓納稅人左手進右手出
如果這樣一直發下去
要扛債務的還不是將來的子孫

(摘)台北市長柯文哲上任後，才因為停發敬老津貼不斷挨轟，現在傳出國民黨籍的南投縣長林明溱為了兌現政策承諾，將敬老禮金的領取資格從75歲以上放寬到65歲以上，總計8萬2265人符合資格，預計將發放8294萬餘元！但南投縣負債200億，是全台第五窮的縣市，這樣灑大錢發津貼，被批是亂花錢討好選民！

南投財政一窮二白，卻用發錢來證明自己不是二等公民，網友痛批只這根本是為選票考量不顧財政，目前全台敬老禮金發放，嘉義縣發3000元，嘉義市2600元，台中市則發2000元，分居全台前三名，而桃園、新竹、花蓮為了省錢都沒發，而金門則給當地名產高粱來取代金錢，至於財務出現危機的苗栗縣則發支安全手電筒了事。

也許很難改變體制，但畢竟一個人都可以用生命去讓人更重視這些問題了，所以可以影響多少人就影響多少人。

via 簡維萱
以下節錄相關討論
--
1. 〈不良的體制，會殺人〉
　
而對於最讓人頭痛的「高達5成以上的棄養量」，我們也一起說好了，從此不再讓政客美化收容所、美化零安樂死政策！不能再讓棄養人丟狗丟的心安理得，毫無包袱！由民間團體在外施壓市府，要求撥出資源百分百落實源頭的寵物登記與家犬絕育，唯有源頭減量，才能真正化解末端收容所的超收壓力，進而提升照護品質，讓你可以真正做一個醫病救傷的獸醫師，而不是困在大量的行政作業中，甚至讓你每每望著一隻隻被棄養到收容所，根本明顯遭受長期虐待的狗貓，妳想裁罰飼主為牠們伸冤，卻始終沒轍 （現行動保法限制，對於寵物未登記及不當飼養情形，不能即刻裁罰，必須先行勸導）。
　
（via 桃園市推廣動物保護協會理事 劉盈如 https://goo.gl/pDgBHl）
--
2. 〈當「零安樂」變成口號〉
　
零安樂的前提下，收容所所收容的動物，除了「自然死亡」或者「民眾領出」外，收容的數量只會增加不會漸少。所收容的動物日常起居以及醫療自然而然須由所方負責。但在所方人力物力有限下，要照顧數以百隻的犬貓，自然品質不會好。
　
就在數量日益增加的前提下，所方空間沒有擴建，自然犬貓的活動空間被壓縮，在此情況下，犬隻容易發生互咬行為，狗不是人沒有勸架這件事，當同一空間裡有一狗被咬，其他的狗不是來幫他，而是來咬他，最弱勢的那隻狗只能被圍攻還無處躲。這樣的情形下，一定是造成大面積咬傷，進而致死。
　
零安樂的效應，有可能造成原要棄養犬貓的人，本礙於犬貓在無人認養時須受到安樂死，而不願棄養。但在零安樂的效應下，棄養者除了費用３０００元外，更能無所忌憚的棄養。在此效應下，原顧慮安樂死而不願通報捕犬的人，更能毫無顧慮的通報，因為他們認為這些流浪動物被捕捉去到收容所，可以受到完善的照顧。
　
（via 社團法人台灣愛狗人協會：https://goo.gl/5YyR0n）
--
3. 〈鄭文燦市長要打造桃園成為幸福城市，卻忽略了住在桃園的動物過得很痛苦〉
　
桃園市政府升格後，105年預算增加為950億，其中的400億（42%）都花在人事成本上！升格後更為了要爭取雙北市民移居，加碼發放各項利多，例如65歲以上老人都可以拿到三節禮金、重陽敬老金、健保補助，零零總總加起來就給了30億，生育補助、育兒津貼又再編了27億，這些還都沒有排富條款，人人有獎！
　
但對照動保處動物保護課的預算，卻只有8千3百萬，真是九牛一毛！而用在「例行性的收容所房舍維修處理費用」竟然一年只有12萬5千元預算，而且市府還只支付其中的5萬元，其他須來自農委會補助款！實在讓人欲哭無淚，難道這就是桃園市升格後人道關懷的規格？
　
位在新屋偏僻海邊的公立動物收容所，每年安置近萬隻被棄養、捕捉的流浪犬貓，牠們只能住在破爛的籠舍，尤其以收容量最高的C棟犬舍，更是每逢大雨就鬧水患，每隻狗淋到全身濕透，叫天天不應，唯一等到的就是疾病降臨。
　
貧病交加，最是讓人不捨，但這就是桃園公立動物收容所的現況！
　
（via 史哥的新屋浪浪粉絲團 ：https://goo.gl/RO778t）
--
4.〈死了四十七隻狗之後—談民雄收容所事件 〉
民雄收容所不是唯一將狗轉送狗場的收容所，光是護生園就接收過來自屏東，台東，花蓮，壽山，燕巢，善化，灣裡，民雄，新屋等地的狗，其他地方動保團體也會領出。打開2015年農委會統計資料，各縣市動輒七八成的認養率，到底多少真正進了家庭？又有多少只是換個地方，進入沒有期限的集體收容？
　
長期致力於流浪動物問題的湖光動物醫院林雅哲醫師說過一個比喻：醫學上有個名詞叫做「瘻管」，如果體內有分泌物無法排出，組織會長出一條管道通往外面以排放液體。相同的，在零安樂的壓力之下，這些大量入所，無法安樂死又無處可去的動物，就透過動保機關製造的瘻管，流向私人收容所。
　
這不單單只是運輸車的配置問題而已。而是動保機關對於減少安樂數的因應方式，竟是將過量收容的動物轉移到其他地方。在此先不論大量集體收容的利弊與狗場的好壞，無論如何將動保單位的收容責任(沒有制度的)轉移給私人機構，顯然不是正常該出現的狀況。
　
（via黃意淨：https://goo.gl/N2llXn）
--
5. 〈 桃園市動保園長自殺事件整理（影音）〉
https://goo.gl/xpJAel