關於蘇貞昌院長三倍券政策事件，本人遭林士淵先生提告誹謗罪，士林地檢署改以公然侮辱罪起訴。今日士林地方法院召開準備程序庭，本人表示做無罪答辯，並準備書狀一份。

110年度審易字第503號 妨害名譽

本人黃士修做無罪答辯。起訴事實及適用法條方面，本人主張：

「按刑法第309條公然侮辱罪，所稱侮辱係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵。」（高等法院102年度上易字第484號刑事判決意旨參照）

本件緣起為民國109年12月13日，本人與告訴人林士淵對於行政院長蘇貞昌臉書貼文宣傳三倍券政策之意見爭執。撇開經濟學不論，單以直觀考慮，凡政策施行皆需時間發酵。當人民越消極使用三倍券，其後續分層誘發性消費就越不易發生，政府初期宣傳之乘數效應也大打折扣。

告訴人主張「九月花跟十二月花對於經濟的貢獻沒有差別」、「院長今天的消費能把三倍券刺激經濟的效果延伸到年尾，完全不需要你批評」，本身即昧於現實。

本人批判行政院長蘇貞昌臉書貼文，暴露其家人對三倍券政策消極是為糟糕之示範，引來告訴人反駁卻提不出足以支撐之論點。本人回應提及「騙你們這種不讀經濟學的蠢貨」、「你一開口就暴露沒讀書的愚蠢」、「不用功讀書的小笨蛋 」，乃基於事實脈絡形容其行為之意見表達，與詆毀對方人格名譽相去甚遠。

又，起訴書提及「報告意旨認被告涉犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌」，可見告訴人也認為本件是對於具體「事實」之指摘。檢方卻逕自主張「我刑法誹謗罪僅規範事實陳述，而不包括意見表達」，而先將本件列為單獨之「意見表達」以切割事實脈絡，再進一步認定構成「公然侮辱」，顯有不當。

本件為涉及執政黨政策之公眾關注案件，檢方使用切割事實脈絡的手法，不禁令人懷疑為政治起訴。若法院採納檢方主張，率然將被告文字割裂引用，僅就其中單一文字強加解釋，認為構成公然侮辱，豈不對司法之公信力有所斫傷？

最後，刑法第309條素有爭議，歸根究柢其因在於「公然侮辱」的判定標準浮動，有牴觸憲法之疑義。本人在此提出不情之請，希望庭上比照「臺灣花蓮地方法院107年花簡字第87號刑事裁定」，同樣向大法官聲請釋憲。

重要爭點方面，本人請求釐清：

一、本件為涉及事實之意見評論，抑或無涉事實之抽象謾罵？
二、本件檢方切割事實脈絡之作法，是否符合過往起訴標準？
三、被告涉嫌侮辱之言論，是否與政府之施政措施不可分割？
四、被告涉嫌侮辱之言論，對告訴人之社會評價影響與認定？
五、言論自由與逾越合理評論，須動用刑法約束之權衡為何？

黃士修
民國110年5月6日

（告訴人林士淵先生未到庭）

審判長諭知進入分案程序擇期開庭，答辯書狀待審理庭提出即可。

--

■ 有記者到場採訪，我說的大致上如這篇：

【在釋憲之前的法治實踐】你將失去發表意見的自由──人民不信任司法，就是因為政治推翻法院判決標準
https://hyuuihuang.medium.com/511e73185d90

法界朋友透露，本件承審法官在當律師時期受雇於詹順貴，本件公訴檢察官更是鼎鼎大名，曾有媒體報導其在法庭上「狂電馬英九」。眾所皆知，詹順貴與我針鋒相對，更在訴訟中兩度敗於非法律本科的我手下。本件告訴人所附截圖，也提到我批評詹順貴濫訴的訟棍行徑，法官個人心證恐怕對我非常不利。

另外，我評論蘇貞昌院長的三倍券政策，一位台大法律的網友是蘇院長的粉絲，質問我在九月花跟十二月花差別何在，我回答乘數效應需要時間，其暴露不讀經濟學的「愚蠢」。試問，未來有可能成為司法官的法律高材生，若認為政策施行不需要時間，是否不符合社會期待？

結果，士林地檢署採取同樣切割事實脈絡的手法，起訴我公然侮辱罪。在同一時期，我有位朋友被網友辱罵「腦殘、智障、廢物、無知」而提告，檢察官卻宣稱是個人意見表達，為不起訴處分。

--

■ 相關司法訴訟請參考：

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年5月5日「公然侮辱」刑事上訴狀
https://hyuuihuang.medium.com/d5113c9c01a8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──109年11月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/71377436bde8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年3月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/e85132cd34bd

#黑白集

民進黨的新律師世代

法務部政務次長蔡碧仲代理花蓮縣長。圖／本報資料照片

過去有一群民進黨政治領袖被稱為「律師世代」，包括了陳水扁、謝長廷、蘇貞昌、張俊雄等美麗島大審辯護群。今天的民進黨，也有一群「新律師世代」，他們和舊律師世代截然不同。

二度執政的民進黨，將各種削弱敵對陣營的政策當成「改革」，在前面衝鋒陷陣的就是新律師世代。頭號代表人物，就是曾任民進黨不分區立委、黨產會主委的現任金管會主委顧立雄。接下顧立雄黨產會職務的林峯正，亦是箇中翹楚。

最近的兩個重大事件，也與新律師世代有關。一是鬧出「東廠醜聞」的促轉會前副主委張天欽，另一則是奉命代理花蓮縣長的法務部次長蔡碧仲。張天欽不用多說，蔡碧仲之聲名大噪，是在教育部「拔管」事件擔任主要獻策者，居功厥偉。如今轉戰花蓮縣政府，其目的自然不言可喻。

新、舊律師世代都是律師出身，但修為則大異其趣。陳水扁、謝長廷等舊世代，儘管政治評價不一，但至少曾站在第一線衝撞威權體制，為民進黨開疆闢土。而新的律師世代則無需英勇，他們廁身黨政機器之下，運用自己的法律專長，為執政黨扮演整肅異己的先鋒。更直接的形容，就是「政治打手」。

他們的法律專業加上政治忠誠，成了民進黨統治的利器。新律師世代依附民進黨崛起，走的是登峰捷徑；而可悲的是，民進黨只能仰賴這類角色來維繫政權。「張天欽」當然不是個案，「東廠」也早已不是新聞。

2014FB選情中心特稿1126001

苗栗的梅克爾(許信良2014.11.25赴苗栗助講預備稿)

月底的選舉，全台灣的選民都希望看到改變，都希望看到一個新時代的到來。

在台北市，民進黨支持的無黨籍候選人，一個小學老師的兒子，台大醫師柯文哲很可能大贏國民黨提名的候選人，連戰的兒子連勝文。在苗栗南邊的台中市，民進黨提名的比較年輕的候選人林佳龍也很可能大贏國民黨提名的現任市長，老將胡志強。萬一11月29日，苗栗北邊的隔壁新竹縣市也變天，現任的國民黨縣市長雙雙落選，我們也不要跌破眼鏡。這次全台灣的地方縣市長選舉，除了民進黨沒有提名，或者沒有支持任何候選人的縣市，像花蓮縣以及金門馬祖以外，民進黨都有機會獲勝。

這是因為，這次選舉雖然是地方選舉，但也是台灣選民對中央執政六年的馬英九政府的一次總考核，就像民進黨蔡英文主席所說的，這是一次台灣選民對中央政府的信任或者不信任投票。現在，全台灣的選情非常清楚顯示，台灣選民對馬英九說不，對馬英九投不信任票，對馬英九執政六年的成績打不及格。毫無疑問，對台灣選民來說，馬英九是中央執政的落第生！

台灣選民對馬英九執政的這種評價，是「天公地當」的，是完完全全公道的。政績不好，執政者就要負責，而且只有執政者要負責：這是民主政治最基本的道理。

這六年來，台灣經濟衰退，年輕人找不到工作，有工作的人薪水越來越低，越來越多的人活得很辛苦，甚至活不下去。這當然是因為政府無能。更嚴重的是政府腐敗! 如果不是有大當家當靠山當門神，我們實在無法想像像頂新這種知名的大企業敢那麼明目張膽地傷天害理地公然販賣黑心豬油！

對自己的無能和腐敗，馬英九政府不但不反省，不但不道歉，反而把責任都推給在野黨。馬政府不反省服貿協議的內容會傷害許多台灣的中小企業，在人民起來反對之後也不做任何努力來修正這些有害的內容，卻只會責怪民進黨杯葛！馬政府不反省自己沒有能力和外國簽署任何自由貿易協議，卻大做廣告用自由貿易協議恐嚇台灣選民。像這種沒有擔當，不負責任的政府和執政黨，當然更應該被選民唾棄！

苗栗的鄉親父老，這次縣長選舉，我們不但要唾棄在中央和苗栗長期執政的國民黨，我們也要唾棄輪流包辦苗栗縣政長達60年的派系政治。派系政治一定對縣民不好，因為派系政治只會照顧派系中人，不會照顧全體縣民。其實，派系政治對派系中的政治人物也不一定好。苗栗縣自從擔任立法院長的劉闊才先生以後就不曾出現過全國性的政治人物。這都是被派系政治所害。
苗栗有很多非常成功的全國大企業家，像國泰和富邦的蔡家，也有非常成功而且聞名全國的文化工作者，像李喬和七等生，也有當代台灣最傑出的藝術家朱銘。這是因為他們不像苗栗的政治人物被派系所困。苗栗的政治人物，也有像前縣長傅學鵬這樣敢作敢為的英雄人物，但一生被困在地方派系走不出苗栗，非常可惜！

不要國民黨，不要地方派系，我們民進黨給苗栗的鄉親父老提供了一個全新的最好的選擇。我們民進黨鄭重推薦最優秀的苗栗女兒客家妹吳宜臻當苗栗縣長候選人。吳宜臻是最優秀的台大法律系畢業生，最優秀的人權和平民律師。二年多前，蔡英文主席特別推舉她擔任民進黨不分區立委。在立法院，她一直是表現第一名的好立委。這次，民進黨又推薦她選苗栗縣長。民進黨這樣疼惜愛護苗栗的優秀人才，優秀女兒，現在就看苗栗鄉親父老，大家做什麼選擇！

吳宜臻看起來福相福相，老實老實，很像現在德國女總理梅克爾。梅可爾在德國執政10年，不但讓德國經濟復甦，讓德國成為歐洲的領導中心，也讓自己成為全世界都尊敬的政治女強人。梅克爾是學化工的，吳宜臻的從政條件比梅克爾更好。親愛的苗栗鄉親父老，我們客家人的文化是最尊重女性的，最沒有性別歧視的，為什麼不給自己的優秀女兒客家妹吳宜臻一個機會，也給苗栗縣一個機會，讓她成為苗栗的梅克爾？說不定有一天，這位苗栗的梅克爾也可能成為全台灣的梅克爾！