這幾天行程滿檔 一早麗華先到議會質詢
#都發局 及 #地政局
為民眾把關市府的政策 爭取大家的權益 ⚡

1️⃣ #鐵路地下化 即將展開 在中路附近農地的整體開發 進度到哪裡？

2️⃣ #綠線捷運 之前開過公聽會，也蒐集了民眾的意見，有些規劃阻礙到民眾現有住宅，產生不便利，有沒有進行調整？ 民眾給予的意見，局處應好好研議，不要讓民眾損失太大，對於 #民眾財產損益的部分市府應該審慎評估🙂

3️⃣ #航空城徵收案，民眾被徵收的土地，地價在評議委員會的評估偏低太多，跟民眾當初購買的價格差異大，很多意見都已呈現出來，開會到現在 #事隔兩三個月還沒收到結論，地政局應該積極處理後續💪

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡

世杰今天在院會質詢台，就「航空城開發要雙贏」、「正視台灣水資源運用與再利用」和「農業產業政策」向行政院蘇貞昌院長提出質詢與建議。

首先，#航空城開發案 是台灣史上最大開發案，我提出三項訴求：

1️⃣ 經濟弱勢戶與土地權值不足者，因為是配合國家重大建設開發使民眾必須遷居，要求遷居過程裡要同時照顧人民，盡量不要讓他們負債。

2️⃣ 落實「先建後遷」原則及目標，來推動桃園機場第三跑道建設計畫，同時也要尊重「優先搬遷」，落實雙軌併行。

3️⃣ 從航空城開發計畫，檢視與修正區段徵收所衍生出的制度問題，如重建價格計算與實際重建時的成本落差等。

世杰再次重申，公共建設往往是政府獲利最多，過程中，卻讓民眾承受許多不便，進而影響原有生活等，因此無論是補償或安置措施，不只是數字的轉換、金錢的量化，經過徵收制度重新開發後，要讓民眾感受到政策帶來的助益，所有人的生活都能因為這項政策而越來越好。另外，由於土地範圍涉及多個部會管轄，也請行政院接下來務必支持和協助桃園市政府一起來處理土地取得和興建安置住宅，加速桃園航空城整體設置進度。

對此，蘇院長表示，區段徵收制度調整需要跨部會整合才會更周全妥適；交通部長林佳龍也表示，會確保第三跑道先建後遷，航空城開發的徵收補償也會全力配合桃園市政府一起推動。

「#正視台灣水資源運用與再利用」部分，現在台灣水資源政策散落在各部會。一條河川從上到下游，無論是水資源涵養、水土保持或污水再利用等工作，跨了五、六個部會，我建議行政院藉著推動組改之際，務實從業務面進行盤點與檢討，正視台灣水資源運用與再利用等議題，經由組織再造讓水資源運用發揮最佳效益。蘇院長表示從「用水角度」切入確實能夠協助政府釐清，未來組織改造也將參照意見，讓水資源管理作為更加確實。

最後，世杰要求農委會陳吉仲主委，無論桃竹苗未來一期作是否停灌，重點是政府必須針對農產業進行實際輔導，協助轉型，進而創造台灣農業產業品牌價值，而非將眼光停留在供水停灌與否。而農委會陳主委聆聽後回應停灌對策，由於最近東北部降雨豐沛，停灌措施會視水情來調整，預計12月中下旬會確定。

#立法委員黃世杰
#桃園進步
#天氣驟冷請大家注意保暖 🥰

「一般大眾應該怎麼看待桃園航空城？」

過去我拍了很多討論青埔的影片，今天我想討論一個更大的主題：
「一般大眾應該怎麼看待桃園航空城？」

航空城是繼台灣十大建設之後，土地規模最大的一個開發計畫，總計4,500多公頃。我支持桃園機場必需要擴建、升級，但是，我對於整個航空城計畫的規模和內容抱持存疑態度，影片裡我會跟你說明我支持及懷疑的理由。

-
桃園現有重劃區：經國、藝文、中路、小檜溪、八德、青埔等等
從機場到台北重劃區：新板、林口、新莊等等
-
背景：
曼哈頓 | 紐約市 - 紐約 ，美國 - 一個旅遊之旅 - 4K UHD
https://youtu.be/FjU_x1106pg
-
🎁零工經濟實戰班研習會連結🎁
https://bit.ly/bradleygig
🎁TRW直銷革命軍研習會連結🎁
https://bit.ly/bradleytrw
🎁KOLF領袖行銷公式研習會連結🎁
https://bit.ly/BradleyKOLF
-
關注更多
我的Instagram：https://bit.ly/BradleyIG
我的LineID：yuchanchung
Google、Podcast、Youtube、Instagram
搜尋🔍「Bradley說故事」都可以找到我的內容！
-

#航空城最新消息 #航空城徵收 #航空城是什麼 #航空城新聞 #桃園航空城土地 #航空城徵收2020 #航空城徵收價格 #桃園航空城最新消息 #桃園航空城範圍 #桃園航空城爭議 #桃園航空城新聞 #桃園航空城計畫 #桃園航空城

一、我在104年12月的時候，在市長總質詢當中，我當時很明確提到：市長，我可以預估你在接下來下一年度最會做的事情，就是盡快的賣土地。在前年102年、103年的時候，中路重劃在外面市場價格一坪1百多萬，在經濟不好、景氣低靡時賣土地，一是賤賣國土，二是合理懷疑“圖利財團”。中路、經國重劃、八德重劃，區段徵收幾乎都快賣光了，104年139億，105年預計95億，最後只剩下156億，照鄭市長這種花錢速度，106年一定賣光光，桃園市政府所有的土地資產全部都沒了。
二、鄭文燦市長時期的航空城跟吳志揚時期的航空城最大的不同，就是鄭市長 主張最少地主分回45%~50%，請牢牢記住。
三、服務處接到民眾陳情，收到地政局罰單，可不可以抗繳？公文書每一張都會寫罰多少錢，最後一條一定是要“恢復原狀”，請教八德介壽路桃園市政 農業局局長的農地有沒有被罰？

鄭文燦表示，在他當行政院發言人時，對當時的行政蘇貞昌院長說，一定要有機場捷運，才能讓台北及桃園的交通更加的便捷，也因為鄭文燦的建議及蘇院長的果斷，現在機場捷運就快要完工了。未來他會支持鐵路地下化，讓內壢商圈更完整，讓老街溪成為綠帶。在吳志揚任，桃園的汙水下水道興建工程緩慢，汙水處理廠招標問題連連。鄭文燦承諾，未來將在一年內，讓中壢汙水處理處重新招標，讓中壢工業區多元使用，成為下一個內湖的科學園區，興建中壢科博館，加強中壢的教育資源。

鄭文燦痛批，過去航空城招商完全沒有進度，土地徵收上弊案連連，留下的只有土地價格飛漲，炒地皮的問題。未來他要讓航空城土地徵收更加透明化，更符合公平正義。

鄭文燦說，當年考上台大電機系時，參加學生運動，在台灣的民主運動上不缺席，後來沒有選擇當科技新貴，反而轉到社會系，為了廢除萬年國會，走上街頭。當上議員後，更為華隆工廠的工人爭取權益。

鄭文燦表示，好政府應該不是要讓財團更有錢，而是要幫助人民走出困難，政府不應和財團勾結，所以主張桃園的生育津貼，一胎3萬元，每個月三千元的育兒津貼，為的是要照顧每個孩子，減輕父母的重擔。