【城規「新秩序」？】林鄭要精簡城規程序　是要精簡什麼? #肢解城市規劃 #8月專研

近日林鄭一反過往「香港缺地論」，指「香港有足夠的土地，但（發展）速度要加快」，以「程序繁複」的理由，開始將土地問題的矛頭轉戰「壓縮城規發展程序」。有大量近年已開始/即將落實就建築物高度限制、園景及綠化上蓋面積、樓宇間距及樓宇後移等精簡審批的措施，亦有各種地產界、建制政黨及智庫提出更激進建議，包括修改城規條例、《收回土地條例》、《道路工程條例》，甚至揚言「簡化」公眾參與程序、「改革」補地價制度等，近日發展局局長黃偉綸更提議大規模放寬濕地緩衝區周邊的高度限制，向既有城規制度進行大手術，以期加快土地發展。

以上精簡流程的討論，流於實際的技術操作討論，艱澀難明，所以目前民間缺乏面向公眾的說明，使大家無法掌握相關技術改動，究竟正將香港城市規劃帶往何方。是次 #肢解城市規劃 專題特意邀請了幾位富有參與規劃程序的前線專業人士，透過深入小組探討各項精簡措施的關鍵課題，深入淺出解讀以上精簡城規措施對土地發展的成效、含義與潛在影響。

▌現行城規流程簡明透視

要掌握精簡措施的關鍵，需要先知道現時一個土地發展項目，由白紙一張到取得新地契，直至完成樓宇興建整個發展流程，究竟需要經過多少部門、法規及程序。

簡單來說，一般住宅發展申請主要涉及三個審批部門：規劃署、屋宇署及地政總署。

一、由規劃署支援的城規會根據《城市規劃條例》審議發展申請的各種內容，當中會有公眾表述及聽證會表達意見。

二、地政總署會負責就該發展項目，製訂/修訂一份用以發展管制的地契條款合約，有需要修訂地契條款就要計算出補地價的金額，樓盤發售前，須獲得地政署同意地契條款已經完成的「滿意紙」(Certificate of Compliance)。

過程中亦會因應不同情況牽涉不同部門 (例如運輸署、環保署等) 的參與，包括在城規會審議及批出許可條件或者在製訂地契條款時徵詢部門與局方的(技術)意見。

三、建築圖則的審批就會由屋宇署作部門協調，主要檢視圖則是否符合規劃申請時的訂下的要求，與及有否符合《建築物條例》標準，及後會獲批建築圖則 (或叫「開工紙」)，工程便可以正式動工，最後工程完成滿足《建築物條例》要求，項目取得「入伙紙」屋宇署的角色就大致完成。

現在不少審批程序，例如高度限制、園景設計等，規劃署、屋宇署和地政總署之間被認為「疊床架屋」，且準則不一，故此政府先透過「簡化」尤其地政總署參與在內的「重覆審批」，從而加快土地供應。

可是，即將出爐的精簡修訂建議，卻不止是關乎城規流程的重覆審批，亦透過修例或放寬發展限制，聲稱能達到加快土地供應的效果，但這個聲稱的目的真的能夠達到嗎？

▌精簡程序　是否重疊　有否加快？

一個發展項目主要涉及三個審批部門，過往被批評部門審批角色重疊。現時精簡規劃程序有意刪走地政總署參與在內的審批角色，為求加快審批效率。

以建築物高度限制為例，以往一直以法定規劃圖則和地契兩方面規管，精簡安排後除了特別情況，建築物高限制不會出現在新訂立或修訂的地契內。

有建築業界覺得是項精簡某程度上合理，因為有時地契上的高度限制，有時來自舊的規劃圖則，規劃方面而言，分區規劃大綱圖不斷修改，不必又再重新找地政修改地契，只要規劃署把關就可以了。有規劃師甚至會提出地契中「建築物高度限制」本身多餘，因本身已有總樓面面積和地積比等規劃工具控制建築物的體積。可見，以上業界人士普遍認為目前的精簡程序措施是嘗試應對處理規劃申請時職能重疊的「官僚化」問題。

問題是，透過精簡審批這個少少的程序，是否能加快整個房屋發展的過程？

有業界人士質疑，現時地政審批地契條款的程序，會多大程度影響房屋工程的進度。因為地契其實只是政府與發展商之間的一紙合約，不會令工程不乎合法規要求，似乎不太會影響工程進度。發展商只要在最後階段賣樓前滿足地契的要求就足夠，簡單刪去幾個條款，會有多大程序影響整個工程時間表？結論是，到目前一刻的精簡城規流程措施，對加快建屋過程有多大幫助，仍然是個大問號。

過往亦有就地政層面的「加快」嘗試，效果亦是一個大問號。以發展商極為關注的補地價問題為例，政府早於2014年推出的「補地價仲裁先導計劃」，嘗試加快處理農地改劃為住宅用地的地契修訂申請，但直到2021年的6月，地政總署回應立法會質詢時，卻沒有備存實際處理申請個案時間的整體統計數據，並解釋指「每宗申請的時間取決於該個案的複雜程度及所牽涉的問題」。就此，似乎政府都無法評估「加速」措施前後的成效。

▌審批程序以外的建屋能力限制

現時精簡規劃程序的措施，似乎就不能簡單地加快整體房屋供應，因為建屋步伐其實更多是受制於其他大環境因素，而非地契上的幾條條款。根據業界人士的觀察所得，舉例說現時公營房屋供應的速度更多跟工程部門的負荷能力有關。

過往公屋工程進度緩慢，其實不是全然是覓地問題，更多是覓地後卻無人可跟進工程。據業內人士稱，由於很多「靚地皮」已被政府賣地予私人發展商起豪宅或商廈等，剩下可供建公屋的地皮若不是「盲搶地」得來，就是先天條件不佳，需要平整土地。而負責平整土地的土木工程拓展署，內部有今年工程量的清單，若超出今年工程量的話，就會排後一年再處理，結果房屋署不是沒有土地建屋，而是有了土地，卻等了一整年才得以開展工程。

業界人士推測工程部門長期欠缺人手，其中一個原因可能是政府大型基建過多，當然這亦包括公眾所理解的「大白象工程」。如果將政府工程部門的人手吸引到明日大嶼等大型基建，似乎亦會令到整個工程界別的人手短缺，倒過頭來拖慢房屋供應，猶如搵石頭砸自己隻腳。

以上的例子顯示，現在政府「發展速度太慢」的定調似乎忽略了規劃程序之外的其他決定性因素，單單強調精簡加快城規程序，或者無助改善現時房屋供應不足的問題。

▌犧牲質素的「精簡」趨勢？

政府除了推行現時一系列的精簡措施外，不斷加快審批整個發展流程亦成為各個部門內部的首要任務。此時需要思考，這個「谷催加速」趨勢會對政府部門對於城市發展的把關及引導角色帶來什麼的負面影響？會否削弱本身監管下應有的質素？我們的城市景觀及生活質素，會否因而下降？

以園境規劃程序為例，過往一個發展項目的「園景設計總圖」(Landscape Master Plan)分別交由規劃署及地政署審批。2019年發展局發佈聯合作業備考第3號(Joint Practice Note No. 3)，提出精簡園境的規劃申請程序，將規劃申請中園境設計一般交由規劃署作為主要審批，並交由屋宇署審批綠化覆蓋率(Site Coverage of Greenery)。

有園境建築業界觀察所得，過往規劃署及地政署的審批準則不一情況時有出現，亦有批評政府部門審批發展項目的園境設計十分主觀。上至發展項目的通風、園藝移樹、園境美化以及開放空間的佈置，下至會追問項目中種植一顆樹的品種類型，當中不時涉及主觀的判斷。相應地，這亦反映出部門會仔細監管園境的具體設計。若將審批準則統一，精簡成「點心紙式」的硬性要求，會不會使發展商出現「湊數交貨」的情況？

對於現時政府「總加速」的綱領下，除了精簡規劃程序，有部門因審批不透明屢次被官媒狙擊拖慢土地供應，而政府部門內部亦被要求加快工作效率，否則將輕易「中槍」，成為現時「鬥官僚」的目標。有業界亦表示公營房屋項目的園境設計也需要配合加快，我們必須小心，會否因而犧牲園境設計時應有的全面質量。

有園境業界人士有聽聞，政府部門為求加快公營房屋供應（或需要彌補因土木工程署工程吸納量不足而導致的延誤），現時在制定某些公營房屋的園境圖則時，往往鼓勵採用「直線型」的模組化(modular)設計，嫌其他風格（包括曲線型）的設計興建速度慢，而這些曲線型設計對於整體景觀很多時有助益作用，甚或乎是個別地盤的實際需要。

透過犧牲因地制宜的園境規劃考量，而所換來的「精簡」成效，卻只是加快數天的制定工作，省時很少。這樣只會製造出更多倒模型公屋屋邨，而屋苑社區亦欠缺特色及變化，在地住戶的生活質素相信隨之而會被「精簡」。

▌公開補地價計算的雙面刃

發展商開發項目時，必須經歷修訂地契上的限制條款/改變土地用途等申請，因而須向政府就修訂前後的土地價值進行補地價，有發展商指這太浪費時間了。

現在開始有媒體吹風，政府正考慮列明「補地價」不同細項的計算方法，作為精簡城規流程的一個辦法。然而，「補地價」牽涉公帑收入，公眾利益影響極大，所以政府需要謹慎的補地價計算程序，避免公帑損失或招致官商勾結嫌疑，花這些時間站在公眾利益立場看似是必須的。

但現時，發展商正積極撼動這個多年來的安排。有不少發展商指很難預計政府會提出的補地價水平（業界一般理解是扣除所有成本後，政府會預留發展預期收益的20%給發展商以訂出補地價的金額，大型項目補地價金額可動輒上百億），所以以當發展商察覺到某些時期有條件接近的地皮的補地價金額便宜時，就會出現一窩蜂為數個不同項目申請補地價的情況。

因此有業界認為，對發展商而言，補地價計算準則更透明，發展商理論上有機會更主動向政府申請補地價。但同時，正如前面所述，「補地價」牽涉公帑收入，公眾利益影響極大，如果被地產商得知補地價的計算準則，亦可以預期發展商會針對每個細項數字向政府「拗數」，若然發生，這將必然拖慢發展程序，有發展商甚至會有理據，就政府開出的補地價及其安排司法覆核（相對於補地價的天價金額，司法覆核的律師費用可說是九牛一毛，若然覆核成功一次半次，發展商已經「賺到有突」，增加了發展商挑起法律挑戰的誘因），引起更長時間的爭拗，所謂「精簡」程序能夠加快發展的期望落空，欲速不達。

而無論是對政府還是地產商，補地價問題也是兵家必爭之地，前者是關乎龐大的土地收益，後者是巨大的土地利潤，若然挑起補地價的紛爭，這爭拗將沒完沒了，除了公帑有機會蒙上損失，更要命的是，發展商看似很關心的發展速度，很可能會被拋諸腦後。

▌最壞的還未到臨

最後，精簡發展管制督導小組現在正考慮推出最具爭議亦係土地利益核心﹕涉及總樓面面積以及補地價方法的精簡措施。連同一系列政府官員以及建制團體，針對濕地緩衝區大幅度放寬的發展管制，以及城規程序的民主參與部分。精簡發展管制小組的動態，即將成為新界北及明日大嶼等大型發展計劃以外，直接改變本地土地發展玩法，具相當技術性，同時亦最具爭議性的城市議程之一。

--
8月專研系列 #肢解城市規劃 全集：https://liber-research.com/steamlining_planning/

💪 研究自主 月捐撐起最新專研系列：https://liber-research.com/support-us/
FPS ID：5390547
HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
Podcast：https://liber-research.com/podcast/
義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3

【#死場不死】在死寂商場搞藝術展覽？展覽詳情：https://bit.ly/3Ar6crf

近年不少大型商場以文化藝術作招徠，商場內總要有幾件藝術品坐鎮，亦有商場自家畫廊舉辦活動，惟大部分都擺脫不了商業味，反之，實驗性的展覽，甚或是容讓藝術家以商場為場域進行創作的例子，卻是鮮見。

近月，本地藝團「聲音掏腰包」（soundpocket）的ASP十年展選址富利來，展覽展出過往十屆「藝術家支援計劃」參與藝術家的作品，分別分佈在商場四個舖位，比起乾淨企理、燈光冷氣完備的傳統白立方藝廊，富利來剛剛相反：二樓天花長期漏水，每逢落雨必定出現水桶陣；商場中央冷氣壞掉，除了店內的範圍均無冷氣；女廁不時無咸水，需用水桶裝水沖廁。所有現代商場的基本設施，它都沒有。用現代準則，它是一個與現世割裂、永遠停留在舊時代的異域空間。但soundpocket反而看中這地方的特色。
－ － －
【死場不死富利來】封面故事其他文章：
為什麼要寫富利來：民生商場在香港的另一種「繁榮」
https://bit.ly/3A8iN2f
遺世獨立老商場　城市研究學者何尚衡：它留住了時代的色調
https://bit.ly/3A0Ah0J
14室 搞手南叔　靜與旺的掙扎
https://bit.ly/35W5t38
－ － －
◢ 緊貼明周文化 ◣
MeWe：bit.ly/3oCfmuo
Instagram：bit.ly/2TORYuE　
YouTube：bit.ly/2klNzmB
Telegram：t.me/mpwchanneldepthreport
#商場 #八十年代 #利時商場 #北角 #南叔 #富利來商場 #屋邨商場 #廣場 #死場 #死寂商場 #活化 #活化商場 #炮台山 #銅鑼灣 #香港建築 #何尚衡 #城市設計 #社區營造 #香港建築歷史 #售樓書

【從《古惑仔》及《黑社會》系列說起 | 盧斯達 on Patreon】

（2018年10月舊帖復刻）

在政治現場應該展現甚麼倫理，聽來太過學究，但新舊板塊彼此磨擦，似乎沒有因為本民前和青年新政被政權擊沉而變得沉寂。更外圍的「素人」繼續前仆後繼，有關的大趨勢並沒有因此逆轉。

世代衝突、各路人馬躁動不安，是90年代以來黑社會電影的傳統。任何政治和社會關係由和緩變得緊張，都有其內在邏輯，實在可以與外層的政治意識形態無關。不管你支持的是本土人優先還是自命世界公民，小團體的運作、權力的鬥爭，最後還是依循一套相似邏輯。

古惑仔要面對的黑社會建制

以劉偉強的《古惑仔系列》做例子，表面上是青春電影、遭衛道之士批評為「美化黑社會」，但其實「古惑仔宇宙」不只是關於黑社會，還關於90年代的香港，那個已脫離粗放發展期的末期香港，才是籠罩著幾部電影的大氣壓。

在這個氣壓之中怎麼上位，上位者如何防止被打倒，那就不只是黑社會，而是一個更廣義的題目。

與幾大探長、跛豪的戰後大時代不一樣，「古惑仔」的世界，秩序早就已經建立，而且固化已久。即使偶有因為地盤或恩怨而動刀劈友，也不是社團初期開山劈石的時代。

陳浩南那些人一開局，要面對一班叔父和黑社會建制。古惑仔第一集（人在江湖）的危機，來自叔父輩大佬B和靚坤的鬥爭，陳浩南是「靚仔南」，論資排輩，只能是叔父們在大檯討論大事時，坐在旁邊不能隨意出聲的大齡街童。他是給叔父輩拖進去的，不管是給靚坤陷害，還是要幫自己的長輩大佬B復仇。

靚坤的囂張跋扈，內裡就是上位的躁動，他認為自己能力出眾、功勞最大，要「蔣生」交出龍頭位置。整部電影，鄭伊健固然不是演技派，而是吳鎮宇將一股恨不得馬上就要上位大展身手的躁動由頭帶到尾。

這個關於上位躁動的主題，在第三集（隻手遮天）上升到高峰。

犯上和衰老的命題

一開始出場的是敵對社團東星社的紅棍打手烏鴉，他在關羽像面前執行家法，教訓一個不肯執行任務的小弟。關羽像在打鬥中被波及，掉到地上粉碎。烏鴉問：關老二，拜你有甚麼用？現在的人出來行，不是講義氣的，你那一套落伍了。

於是揭示了整部電影的主題，既有的潛規則雖然仍在，但挑戰者已經出現。烏鴉和笑面虎瞞著大佬，在江湖搞風搞雨，最後在醫院殺掉勸阻他們的大佬駱駝，就只是靚坤在洪興下剋上的事跡，在東星再來一次罷了。

（《隻手遮天》有一段很有趣味。講陳小春、謝天華等人離開自己地頭，到了一個公共屋邨的球場，遇到一班當地的古惑仔。兩班人自然又是一輪口角和韃朵。謝天華很大口氣，說自己是洪興的人，但對面那個自稱叫肥屍的初生之犢，根本不當「洪興」是一回事。之後他們又說自己大佬是陳浩南，然後肥屍又不當一回事，「陳浩南可以係度打交打到出銅鑼灣做渣fit人，我肥屍一樣得﹗」然後打爆玻玻瓶，一大班手下就應聲而至。之後陳小春等人只有敗走，心裡害怕到不得了。

這裡一方面表現出下位者要揚名立萬的噪動，一方面又透視出上位者面對挑戰者的焦慮。在市區有一點勢力的黑社會，在挑戰者面前瞬間就老了，他們的中年危機不在系列完結之前，而是早在第三集已經出現，陳浩南之後在《戰無不勝》做代課老師的那場戲，只是這一場戲的延伸罷。）

雖然在張耀揚的落力演出之下，烏鴉成為一個經典奸角，但那只是商業電影有忠所以有奸的臉譜化處理。黑社會就是一個權力的動態，當中也就只有形勢不同，而沒有道德高低。大而化之，陳浩南和烏鴉沒有誰比誰更高尚的。除了上位，還是上位。

關羽代表形而上的道德規則，也就是每個人都是為了上位的現實之上，加諸一道避免分贓不勻的規則，但說到底還是為了分贓。

到了杜琪峰更加精緻和現實的兩集《黑社會》，就說得更沒有包袱。一班叔父輩商討如何選擇新一屆辦事人，是大D還是樂少，有一個叔父說：

「阿樂就真心為阿公，佢話會踩落老尖—」

那個支持大D的，反唇相譏：

「個個都口口聲聲為阿公做野架啦，唔通話為自己呀？」

輩份最高的鄧伯（也許是暗喻了一國兩制名義上的設計者鄧小平）制止了他們的對話——雖然大家都知道，入黑社會是為了上位，但說破了就沒有方圓。

爭議不斷：因為分贓機制開始失靈

「黑社會」權力宇宙的穩定，在第一集勉強維持了大半。鄧伯為首的叔父輩屬意表面上沒那麼強勢的樂少，用他來平衡自恃對社團有功的大D，以求整個社團不會分裂，「相忍為國」。

然而雙雄講數完畢，蜜月一陣之後，大D提出要分享權力，馬上被隱忍了大半齣戲的樂少用石頭擊殺於水塘，輩父輩所設計的和諧機制，至此走向崩壞。即使沒有第二部《以和為貴》，此皆為定論。

一國兩制好、黑社會好，以往人人滿意的分贓機制，終於敲響了警號，平衡最終被打破。

水塘一戰的平行時空﹐也許是2014年的佔領運動。這件事有發生過好，還是沒發生過好？對不同利益立場的人，答案都不一樣。

佔領令歷史齒輪及政治時間加快前進，但其實搞亂了包括「民主派」在內的既有權力秩序，它對親北京派的影響反而是最少。佔領的倡議者最終傾覆了自身苦心營策的局面。

如果記憶力還在，都會記得「佔中」的醞釀階段，「官方機構」如何費煞思量，設下大量紅線和監控機制。包括各種參與者的「誓約書」，就是支取民眾的力量，卻不願意民眾「不受控制」的「大局思維」。

最後民眾還是不受控制，最重要是在那些萬人空巷的現場，各種人馬顯形了，他們平時被壓抑和小心翼翼控制著的矛盾，也就有了爆發的空間。這些對於香港未來、運動如何操作、End Game是甚麼的分歧，也就得到了釋放的空間。就算是金鐘內部，也分開學生不想退場、還有中老年要退場的分歧。更不說要旺角和金鐘的分別。

所以佔領究竟是好還是不好，真的要講究你在社會甚麼階梯去發問。社會運動可以令民眾充權﹐也會令一些人受到威脅。而這股遭受威脅的感覺，不會因為有著理論上共同的敵人而消失。畢竟大D已經被打死了，整個社團的大局也就只能走向「不斷加速」。以前叔父們設計的遊戲，已經越來越少人信服。

論資排輩是安全的，但到了某個階段就會加速進入血腥仇殺，這是動態和物理之必然。辯證地說，也就是要進入論資排輩的安全地帶，大伙還要渡過必經的血污海。

所以DQ究竟是怎麼一回事？

黑社會的收尾作《以和為貴》，也就是所有人和大局齊齊走向失控的寫照。樂少為了爭取連任，希望破壞規矩。代表最高權威的鄧伯拒絕，最後遭樂少推落樓梯慘死。

鄧伯肥厚的身軀倒在螺旋型樓梯下，死了，動態的平衡瓦解，之後便是社團內部一番腥風血雨。

後來Jimmy仔成功取得話事人身份，一直代表監察眼睛的公安頭子就馬上出手。Jimmy仔本來只想做生意，龍頭的位置拿到手，只為做生意方便，但公安卻要他永久控制「和聯勝」，等於DQ（disqualified）了Jimmy仔退出黑社會的路。這一DQ，連他未出生的後代也一齊DQ。

其實從龍頭棍爭奪戰伊始，公安就在監察，中國在和聯勝後面，是一雙全視之眼。社團的規範瓦解，自然有更多嶄露頭角的新人，但對大一統和講究控制的中央帝國，競爭不代表進步，競爭只代表災難和不穩定。

所以千頭萬緒，中國勢力最後出手「重建秩序」，要Jimmy仔永遠做龍頭，不要再選舉，也就是不想黑社會再爭得那麼激烈。連換屆都沒有，就沒那麼多機會爭。

連真心、絕對、從來沒有支持港獨的劉小麗也再次失去立法會參選資格。可見的事實，是因佔領而冒出頭來的新人，不分派別，至此幾乎都已經被清剿。

老生常談，就是不必講究誰真心或假意支持港獨，客觀而言，任何令香港的觀念、政治生態圈加速前進的人和事，即使只是個新一點的口號，都是整治的目標。如果說香港的社會事務是一部iPhone，則中國並不想它升級換代得那麼快。

王岐山知道拖延時間的道理

同樣的道理固然也放在中國本土。據聞王岐山在幾年前曾經向其他高層黨員推介法國史家托克維爾的作品《舊制度與大革命》（L'Ancien Régime et la Révolution）。

這本書的教訓，在中國人看來是這樣的：當年歐洲幾乎所有國家都是專制的君主國，而法國是其中比較開明的。法皇路易十六其實有推行改革，例如法國開始有不少自由農民，而旁邊的普魯士還主要是農奴，俄國更加在半個世紀之後才開始著手廢除農奴；社會氣氛也比較鬆動，法國民間有深具影響力的異見份子等等。

但就是在願意改革的時候，法國爆發了大革命，推翻了相對開明的法國皇室，然後革命一鬧，之後感染了全歐洲。這段歷史對王岐山來說，就是希望「告戒」中國共產黨，你專制下去，倒還能拖著時間；你一想要改革，順從「自由派」，你的政權就會加速滅亡，一如1789年之前的法國。

這已經是2013年的事情了，但之後的中國局勢真照著王岐山「經典選讀」的思路去走。中國政權全面走向改革的相反方向，也許就是依據這種不怕專制，只怕自己先開始了自由化，最後反而將自己傾覆。

現在的中國趨勢不只是將來不會改革，而且是過去改了的革也不能容，生怕以前改的革，掉了今天的政權。

時間是客觀的造物，但「政治時間」卻是人為的造物。只要沒有大人物或革命性的事情出世，人類社會可以維持幾百年的表面靜止。

春秋戰國或前現代日本強調的封建社會，就是一個大體上希望將政治時間調慢的世界。只要人安於自己的階級，不要上位，也禁止上位，世界就自然會和平。這是古人的理想國，事實上難度跟建設民主中國或者香港獨立一樣。

世界總是會變，年輕或後來者的噪動，或者守成者為了守成而大開殺戒，皆造化之理，人類食色爭鬥之本能。說得通白一點，中國不想自己亂，也不想香港亂，所以用DQ金手指幫核心泛民「掃除雜質」，不想質變最後化作量變，防止核心泛民也本土自決化。這不是與《以和為貴》的結尾很像嗎？

趨勢加速才是重點

泛民在DQ屠刀之下，自然是有一天活，當賺了一天，對最高層的控制者來說，國家也同樣是不變一天，當賺了一天。他們那些叔父苦心經營的分贓機制，靠這些努力苟延殘喘。政治建築師，也就是想對抗無邊無際的時間洪流罷了。他們想必然改變的東西，永遠維持不變。大的是不想改朝換代，小的要保護一個社運小現場的講台。但要維持塵世事物永恆不變，可以做到嗎？

也許你心儀的議員被DQ了，但若果對「歷史」有信心的話，那個議席，或特定的人，從來不是全部，甚至是微枝末節。重要的是，人類如何通過言語、行動、組織等等，將「政治時間」推快，將升級換代的時間差縮減。

統治者可以殺死反對者，they can kill you all，但時間的齒輪被推前了，統治者奈何不得，他也要適應和變陣。有些人得到了議席﹐但其主要作用是維持齒輪不向前，但有些人永遠都拿不到議席，卻可以意外將齒輪推前。甚至說DQ也是加速的一部份，那並不是最高層樂意看見的，但他們卻欲罷不能。

烏鴉是奸角，只是敘事的角度。社團要以和為貴，也許這是沉默大多數所樂見，但只要不是全部人，就會有人希望改變分贓機制（即是體制、比較好聽的「核心價值」之類）。這是生物本能。

改變只能推遲，不能取消。不論喜不喜歡，齒輪始終會推動，不妨以平常心看待張耀陽。這已經是一種促進時間向前的迂迴對抗。

#訂閱patreon https://www.patreon.com/lewisdada

持續十天的海麗邨工潮本月5日結束。在各方壓力下，原屋邨外判清潔商向20多位工友歸還大部分遣散費，並答應加薪訴求。

在這場工潮之中，我們發現一個頭戴漁夫帽、相信是最大年紀的工友－78歲的鄧英標(鄧伯)。十天抗爭裡，總會見到他瘦弱的身影。他不是走在最前，但永遠都出現在集會中；他未必會高叫口號，但他無聲卻有力地抗爭。記者走進人堆中與他攀談，他有條不紊地道出自己的故事。

「兩個子女『讀書唔成三大害』，無辦法啦！」鄧伯無奈地說。

鄧伯並非獨居老人，他一家四口住在海麗邨，可惜膝下一對兒女未能照顧老人家，有時還要他「倒貼」生活開支，令鄧伯近80歲高齡仍要打工維生。為了節省交通費用，他選擇在自己居住的屋邨做清潔工，至今已超過三年。每天工作八小時，每星期工作六天，不但要打掃邨內公共地方和清理花槽垃圾，還要在大型垃圾站內「打點」，換來的是每月八千多元的收入。

屋邨的大型垃圾站，除了有來自邨內的垃圾，附近屋苑的大型傢俱亦會被「有意」地丟棄在此，當中包括床褥、沙發和衣櫃等。鄧伯每日的工作，就是要將這些大型垃圾整齊地疊高，以免因阻礙居民而被投訴。對一個將近80歲的長者來說，這無疑是一份苦差：「我肯定要用好多力，無力點搬得郁？辛唔辛苦大家都知，唔使我多講。」

除了花力氣，搬抬大型傢俱亦有很高危險性。去年十月初，他如常整理這些雜物時，便被一個放在約四尺高位置的座廁弄傷了左腳：「唔知點解有人丟咗個馬桶喺上面，又用床單遮住，我一扯張床單，『砰』一聲個馬桶就跌咗落嚟，撞到左腳膝頭，洗傷口時醫護人員話見到骨，要縫兩針。」

然而，當鄧伯拿醫生紙給主管請假時，對方卻要求他不要報工傷，只放了十多天病假給他，支付他兩次去看急症所花的360元與幾十元的的士費用。但傷口的情況嚴重，至今仍未完全康復，鄧伯仍要自掏腰包看跌打：「依家行路都係趷吓趷吓，所以我自己畀錢睇醫生，因為仲好痛。」

縱然腳仍痛，工作仍得繼續，休息十多天後，鄧伯在11月初就復工。但一復工主管就要求他簽署一堆文件。目不識丁的鄧伯，不知道當中包括了舊公司民順的「自願」離職信，和新公司工商的入職文件，而這堆文件，正正是「海麗工潮」的導火線。

「主管話『阿鄧，你喺度簽名』，到底果份是咩，我都唔知，一共簽咗十幾、二十個名，一向要簽名時都係咁，佢地唔會講清楚。」就這樣，鄧伯和其他工友一樣變相確認自願放棄約17000元的遣散費。

罷工歷時十天，起初資方只肯發放以年資計算每年100元的「利是」，來補償工友損失的遣散費，後來一度增加到200元。直至本月5日，民順答應向罷工工友，發放以年資計算每年1200元的「獎金」補償，並再加薪172元至8800元，罷工才終告結束。

取得階段性勝利，但之前被座廁弄傷左腳的鄧伯還有一個卑微心願：「希望能夠賠多少少畀我，日後我再痛時都有錢幫補睇醫生，唔使自己掏荷包。」

海麗邨清潔工的故事，鄧伯的故事，在香港肯定不是個別例子。一眾長者晚年無依，被迫以僅餘的氣力去換取微薄的收入。他們被剝削、被欺負，甚至已被社會漸漸遺忘。今集《港。故》會帶大家看看，鄧伯如何被剝削，如何被迫成為了「逆權清潔工」。

-------------
《港。故》：東網每周專題習作，講故事、講香港人的故事，請關注《港。故》fb：https://goo.gl/YJXtcw

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。