為什麼這篇舊台幣兌換鄉民發文收入到精華區：因為在舊台幣兌換這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kons (kons)看板historia標題Re: [疑問] 舊台幣換新的價值?時間Wed J...
舊台幣兌換 在 Jason ? 廖廖 Instagram 的精選貼文
2021-09-17 10:11:26
_ 這裡有跟廖廖一樣的小資族嗎🙋🏻♂️🙋🏻♀️ 這邊一定要推薦去加第一銀行的Line使用粉獅幣😍 不用下載App超級方便！ 不要覺得那些點數你用不到💪🏻 裡面有超多商品可以兌換 像是日常生活的用品、玩偶⋯⋯等 看看我手上的粉獅小錢包有多萌🥰 滑鼠墊跟琺瑯杯也超實用 重點是還有Line Poin...
※ 引述《jcrevecoeur (J. Crevecoeur)》之銘言：
: 歷史上好像在很短的時期間曾經有舊台幣
: 如果家裡有，是否能奇貨可居，雖然當時通膨？
: 很好奇今天的舊台幣能做什麼呢？
我很好奇，大家都喜歡用4萬元換1元，來表示對當時的政治不滿與批評
但是就我的觀念，4萬元換1元，幣值本身並沒有貶值啊
一碗陽春麵，原本賣價4萬元舊台幣，我把4萬元舊台幣換成1元新台幣
也是可以買到一碗陽春麵啊，因為4萬元舊台幣=1元新台幣啊
當然時代背景是因為當時政治不安，經濟不好，導致物價通膨，才有4萬元換1元
但4萬元舊台幣換1元新台幣，這個政策本身沒問題吧？
簡單說就是，大家是不是導因為果了，
不是因為4萬元換1元這個政策讓當時經濟變差，而是經濟變差不得不4萬元換1元。
--
至今我仍然深深相信，我是個帥哥，不過是量子力學定義中的帥哥。
當沒人觀測我的時候，我肯定是全地球最帥的男人。
Line:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.115.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1514914085.A.10F.html
※ 編輯: kons (123.193.115.242), 01/03/2018 01:37:17
推 zeumax: 是後來都搞不清狀況，不滿的是當時惡性通膨的現象，四萬換 01/03 02:03
→ zeumax: 一只是結局 01/03 02:03
推 higger: 政府拚命印鈔票~來買你家的黃金或地產~或許價格你還覺得賺 01/03 03:02
→ higger: 然後跟你說要換新錢了~ 01/03 03:03
→ kons: 樓上是示範標準的倒因為果嗎？ 01/03 04:22
→ kons: 換新錢我的貨幣價值還是跟舊幣一樣啊，重點是印鈔貶值吧 01/03 04:23
推 moslaa: 你說的對，就學術來說。 01/03 07:26
推 moslaa: 但這句話的出發點是宣傳戰 四萬比一 夠聳動 夠吸睛 01/03 07:28
推 moslaa: 四萬換一塊雖然本質上是廣告 但至少還有史實做基礎 01/03 07:30
→ moslaa: 我見過更爆笑的 完全是鬼扯 只是為了吸睛 01/03 07:31
→ moslaa: 幾個月前 本版才有 我記得是一本書 01/03 07:32
→ moslaa: 作者吹噓她研究的主題 日本是歷史唯一(注意這兩字) 01/03 07:33
→ moslaa: 動員殖民地又戰敗的國家。從這句話就知其學術水準 01/03 07:34
→ moslaa: 比我還差 01/03 07:35
噓 hollysee: 請想一想..你原本努力工作，每個月存了15000 01/03 08:51
→ hollysee: 存了三年，有個50來萬，想著這錢之後可以拿來當棺材本 01/03 08:53
→ hollysee: 結果政府宣布，40000舊台幣換1元新台幣，瞬間你的家產 01/03 08:54
→ hollysee: 只剩下60元，雖然你會說物價也跟著跌，可是這是一種 01/03 08:55
→ hollysee: 相對剝奪感 01/03 08:55
推 godivan: 沒有換成新制你的錢還是只能買那些。不會因為你沒換就可 01/03 08:58
→ godivan: 以買的比人多。還相對剝奪感呢 01/03 08:58
→ godivan: 換了剩下 60元就買那麼多不會因為你沒換就能買 15000的東 01/03 08:59
→ godivan: 西 01/03 08:59
推 digpig: 那反過來好了 政府大印鈔一元換四萬大家支不支持? 01/03 09:54
推 slamdunk1024: 所以某H把台幣換成美金有沒有相對剝奪感？ 01/03 10:01
→ verdandy: 難怪搞笑諾貝爾獎的獎金是辛巴威幣 01/03 10:06
→ window77: 那是你執著於字面上意義，而忽略背後代表的意義 01/03 11:07
推 fancy841014: 可以理解原PO 想表達的 但如同推文大大說的宣傳 這背 01/03 12:32
→ fancy841014: 後代表了嚴重的通貨膨漲 真的要說台幣的價值在兌換後 01/03 12:32
→ fancy841014: 購買力還是維持不變嗎？隨著金圓券等等因素 其實兌換 01/03 12:33
→ fancy841014: 比率應該是一直波動的 不可能恆常在四萬比一 因此金 01/03 12:33
→ fancy841014: 融管制機構以此種定率兌換是存在套利空間的 也就造成 01/03 12:33
→ fancy841014: 了重分配 而且是不公平的重分配 01/03 12:33
推 yuriaki: 發行低面額新幣是公認處理通膨的手段之一 還會被解釋成政 01/03 12:48
→ yuriaki: 府套利呵呵 真是想黑無不可黑 01/03 12:48
→ fancy841014: y大不好意思 可能我用詞不精準 習慣了經濟術語 套利 01/03 17:41
→ fancy841014: 指能賺取利差的經濟活動 我的推文內容單純以經濟活動 01/03 17:41
→ fancy841014: 與模型想為原PO的問題提供一點背景 並除了提到「不公 01/03 17:41
→ fancy841014: 平的重分配」以外並沒有涉及價值判斷 還望理解 而為 01/03 17:41
→ fancy841014: 什麼此處會說這樣的重分配是不公的 固然解決通膨必定 01/03 17:41
→ fancy841014: 存在這樣換發新貨幣的手段 但兌換的遊戲規則是什麼、 01/03 17:41
→ fancy841014: 誰訂的、持有什麼可以具有價值卻存在很大的模糊空間 01/03 17:42
→ fancy841014: 金圓券的信用問題等都是可以切入的討論主題 希望我的 01/03 17:42
→ fancy841014: 回應足夠中立地讓我們繼續討論 01/03 17:42
噓 protract: 01/03 17:49
推 analiya: 樓上這個噓的意義是???? 01/03 18:20
推 yuriaki: 「公平的重分配政策」只存在於學者的假設之中 如果有任何 01/03 18:44
→ yuriaki: 一頂點不公就拒絕實行那什麼政策都不應實施 拿不公平的「 01/03 18:44
→ yuriaki: 可能性」來批判已經執行且學理公認有益多數的過往政策 通 01/03 18:44
→ yuriaki: 常是特定意識型態下的政治主張使然 01/03 18:45
→ vankojau: 鄉民又再一次超越各國經濟學家 01/03 20:57
噓 requiem: 你要看原本的薪水及儲蓄會不會也一元變四萬。 01/04 13:09
推 godivan: 想必樓上對於辛巴威幣動輒億來億去會覺得非常高興. 01/04 13:36
→ godivan: 或者希望政府直接不承認那些貨幣成為廢紙（日本戰後就這 01/04 13:37
→ godivan: 樣搞被捧） 01/04 13:38
推 godivan: 對requiem來說預金封鎖和新圓切替應該是超棒的政策. 01/04 13:46
→ chungrew: 這篇沒有經濟學概念吧 01/04 21:03
推 aurora903: 沒發行新台幣，經濟不是更槽？政府沒做錯吧 01/04 23:17
→ aurora903: 至少解決通膨的問題不是嗎 01/04 23:18
→ afv: 通膨要是換新幣能解決，金圓券就不會垮了 01/04 23:40
推 mattc123456c: 所以還是要恢復生產啊 01/04 23:54
推 aeolusbox: 他們抗議的是太仁慈了啦，要像皇民的祖國一樣直接作廢 01/06 14:57
→ aeolusbox: 才是尊重人民的好政策阿 01/06 14:57
推 qaz13579: 那原本舊台幣約等於多少美金 新台幣又等於多少美金（當 01/15 10:11
→ qaz13579: 時來看） 01/15 10:11
推 Peter521: 4萬換1塊是想表達這1塊不等於國民政府來之前的4萬吧 01/18 23:39