📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
　　
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
　
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
　
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
　　
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
　
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
　
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

最近偶爾會出席跟登山有關的公眾事務，比如說「插天山自然保留區路線承載量說明討論會」(名字真長)，席間聽到一些消息和我自己的見解，我覺得可以讓大家知道。

.

1. 林務局曾兩度委外調查、調查插天山保留區的遊憩影響和乘載量，可說是有備而來，這點一定要給予肯定。希望遊憩相關的調查研究能形成常態。

2. 以國際上的定義來說，自然保留區是保育最嚴格的區域，但其內的登山活動歷史又早於保留區，尤其「百岳練功場」這類響亮名號，才是吸引大多數山友不斷前往的動機，不是有名無實的「環境教育」。

3. 目前受遊憩影響最重的路段，在接近北插天山稜線一帶的山毛櫸森林(保護標的)，根系裸露跟表土流失現象明顯 (但現場也有人指出很久以前就崩了，不能只怪罪山友)。

4. 在美國，步道的建設和維護是一門專業學問，大型組織如ATC等還有出版參考書。過去台灣不論是公部門或民間都比較缺乏這方面的知識，直到「千里步道協會」的出現才有改善。看看嘉明湖那巨大的沖蝕溝，就是忽視步道工程的下場。我的見解是：步道劣化並非降低乘載量的因素，假如透過合理的路線設計、強化與加固，搭配長期監測，其實乘載量還有放寬的空間。如果主管機關一直放任不理，那也沒必要繼續監測了，因為情況只會越來越糟糕。

5. 未來，插天山自然保留區「應該」會以路線來實施乘載量*，而不是現在的區域共通乘載量，而塔曼山也會正式被移出申請範圍。就我目前得知的消息，總量是比以前放寬了不少。

*北插天山、南插天山及魯培山、拉拉山及夫婦山、塔曼山及玫瑰西魔山、福巴越嶺國家步道。

6. 為了避開生態敏感的地帶，未來可能會規劃新路線並標示禁行路線，請未來到訪保留區的山友遵守管理單位指示，不要另闢蹊徑啦！真的很想要重溫探勘的情懷，可以換別的地方，或是向管理單位特別申請。

7. 現在真的還有年輕人把北插天山當爬百岳的練功場嗎？(協作產業這麼發達，難道不是直接上了？) 我怎麼覺得這裡面有世代差異 😆😆

.

照片是不相關的福巴越嶺~

#挑戰中級山更需要專業的人士帶領
中級山廣義定義是海拔1500～3000公尺之間的山
相較於高山初級百岳
中級山的山徑較為自然原始
許多中級山甚至比高山困難
更需要由專業領隊帶領前往挑戰👍️

這次我們中級山路線的挑戰
除了原有的福巴越嶺古道
也新增了 #塔曼山 以及很夯的小百岳 #加里山

｜塔曼山
經過插天山自然保留區
和福巴一樣是需要抽籤申請的
這裡的杜鵑林樹型崎嶇
時而又滿地松針
非常特別且魔幻
是許多山友挑戰名單之一💖

｜加里山
屬於小百岳No.34；海拔2220M
加里山來回6.4公里，海拔落差870公尺
是有一點挑戰性的行程
山頂的視野也非常開闊可以一展聖稜線及苗栗地區
也是許多山友收集小百岳的名單之一💪

四五月是越來越適合登山的季節
一起來中級山練練腳
未來再朝向海外圓夢健行去👉️
#塔曼山 #福巴越嶺 #加里山

👉️個團團況👈️
｜福巴越嶺抽籤日期｜
04/27 成團準備抽籤
https://bit.ly/31ugTcx
#周間中籤機率高

｜塔曼山抽籤日期｜
04/25七人出團
https://bit.ly/2PscCDD
05/11
https://bit.ly/3lT4KqH
#周間中籤機率高

｜加里山出發日期｜
04/25 七人出團即將成行
https://bit.ly/3vWINeV
05/13 平日更清幽
https://bit.ly/31gfCFB