學語言為的是什麼?

為的是溝通，為的是多一扇看這個世界的窗口。

但在台灣，我們最早開始學的外語，也就是英文。不是學來溝通的，是學來考試。

考試必需有個可評定的標準，所以就考選擇題，不考口語說話。因為前者才有辦法大量閱卷，評定分數。評鑑口語說話能力，需要大量的人力成本。

然後，考試決定教學方式。許多學生整節英文課，看課本、背句型、記文法，卻是一個英文句子也沒說過。或是只是照著課本覆述，從沒自行建構一個句子，嘗試用英文表達自己。

這樣學出來的英文，遇到外國人時，一句話也說不出來，是本應如此，還是令人意外。

有了這樣失敗的第一外語學習經驗，有多少人會願意學第二外語?或者可以在學習第二外語時，跳脫這個失敗模式，成功學習?

《懂語感，無痛學好任一種外語》，就是這個問題的解答。作者建議先藉由聽與模仿，學會說。再學讀跟寫。

會說是最核心的語言能力，藉由聽學會說也是最自然的語言習得過程。

只要會說，你就可以跟外國人交談。用講的表達你的意思，用問的找到你要的答案與協助。

聽說讀寫四個能力，作者將其分為輸入與輸出兩端。輸入是聽跟讀。輸出是說跟寫。

要能輸出，才是重點。

很多人希望自己能說能寫，但整個外語學習課表都是在閱讀跟學單字。這樣也是很認真沒錯。但在錯誤的地方投入資源，不會在正確的地方產生成果。

你要會說會寫，你就要練習說跟寫。

這個似乎淺白不過的道理，卻是很多人外語學習的盲點。

書中列出了範例課表，教一個想偏重口說，或是偏重書信能力的讀者，要如何安排時間。

這本書的討論很全面。一個生活忙碌的成年人，如何抽出時間來學習外語、如何達成持續的效果、動機的重要性。還有各種學習管道的比較都有分析討論。

譬如語言交換，似乎單純而美好，不用花錢，還可以交到異國朋友。

但許多人沒注意到，你是在跟一個未必有語言教學經驗的人往來。有時要嘗試很久，才能找到合適的夥伴。

而且所謂交換，就是譬如兩個小時的會面談話，一個小時他跟你用你想學的外語談話，另一個小時，你則要用中文跟他談。花兩小時的時間，學一個小時的外語。有時候會讓人覺得時間成本高昂。

還有費用便宜的線上大型教學平台。看起來選擇超多，每個老師的介紹都很吸引人。其實這種網路平台讓幾乎所有想當外語老師的人，都可以開課。幾乎沒什麼篩選。

那誰來篩呢?

就是你。

篩得到好老師還好。但假如上過一堆老師的課，卻少有人讓你想再約第二節呢?

有時想要免費或是省錢，結果卻是浪費更多時間跟金錢。

書中關於制定明確學習目標的討論非常重要，也是很多人欠缺的一點。

譬如學習30小時後，可以寫一篇簡單的自我介紹。一個期限與可評估的目標，才可以讓學習者知道自己有沒有在前進。

不要訂下太大太遠的目標。譬如學兩年後，可以跟外國人流利對話。時間太長，回饋來得很慢。假如沒出國，也沒啥機會遇到外國人，很難驗證。

一小步一小步的成就，終究會累積出可觀的成果。

最後的結語有個現實的計算。台灣學子從國小到高中，保守估計每人花了兩千個小時學英文。成效如何?有多少人，外語成為一個實用的工具?

假如能換個更有效的學習方式，會帶來多大的節約與效益。

看到這些討論，綠角又想到投資這件事。

台灣成年人，每年花了多少時間選股跟研究?

台灣加權股價指數從1969年底的110點，到2020年底的14732，是134倍。單純參與到市場的成長，原始投資一百萬，會變成一億三千萬。

(這還只是加權股價指數喔，沒有計入股息的成果。假如計入股息，成果會更可觀。)

假如學習挑選股票，讓人達到比大盤更好的成果。假如學習判斷經濟與市場指標，擇時進出，讓人躲過下跌參與上漲，我們應到處可以看到，現在七十歲以上的資深台股投資人，許多人都可以跟你講述投資台股賺200倍、賺300倍的故事。

有嗎?

還是連股市本身報酬都拿不到的人比較多?

或者你簡單就可以找到家族長輩在股市中虧到不敢再投資的例子?

這些投入研究的時間與精力，用錯方向，拿到比市場更差的成果，都是浪費啊。

學生時期在錯誤的學習方法中浪費時間，成年後在錯誤的投資方法中浪費時間。回首一生，虛擲時光，所成甚少。

這難道就是台灣學生跟台灣投資人該走的路嗎?

面對問題，要從正確的角度下手。而不是只會埋頭苦幹，一心以為有付出必有回報。在錯誤的地方付出，是力倍功半。

投資，我選擇指數化投資。

語言學習，《懂語感，無痛學好任一種外語》提供切中要點的解答。

5大鼓勵心法，提升孩子的勇氣、自尊與自信
https://www.benesse.com.tw/Education/LoveShareInfo?AID=21388

媽媽工作忙碌了一整天，趕著下班到幼兒園接小美放學，再趕去超市採買晚餐的食材，回到家後催促著小美去洗手，然後媽媽要趕著進廚房煮晚餐，要小美自己在遊戲室裡玩玩具。媽媽忙進忙出將近一小時，端出了一桌好菜，媽媽叫小美上餐桌吃飯，小美把玩具收回整理箱，坐上餐桌吃了兩口飯菜之後，就開始玩起餐具，嘴裡的飯菜也不吞下去，媽媽提醒小美趕快吃飯，小美卻依然慢吞吞地繼續咀嚼著嘴裡的飯菜⋯⋯

在閱讀上述場景時，你發現了什麼「問題」嗎？

・小美在餐桌上玩起餐具；
・小美嘴裡的飯菜不吞下去；
・媽媽提醒小美，小美還是慢吞吞的⋯⋯

大家可以再次閱讀上述情景，你有沒有看到小美牽著媽媽的手，即使媽媽走得很急、很快，小美也沒有把媽媽的手放開？小美在媽媽買食材的時候，緊緊跟在媽媽的身邊，還幫忙媽媽推推車？回到家後小美使用洗手七字訣，把自己的手確實的洗乾淨？媽媽在煮晚餐的時候，小美自己安靜地在遊戲室裡玩著玩具？吃飯前小美把玩具收回整理箱裡，還記得再去洗了一次手呢？

這些畫面雖然沒有在文字裡呈現出來，但在生活當中，當孩子展現這些行為時，也很容易被爸媽所忽略，因為這些行為「不就是很正常、很應該、很理所當然」的嗎？

阿德勒學派認為：「一個行為不良的孩子，往往是氣餒的孩子；一個最需要被鼓勵的孩子，往往是最少得到鼓勵的孩子。」

當我們發現孩子出現不良行為時，第一直覺就是想要消除這些不良行為，卻往往忽略了，在不良行為之外的，那些孩子試著努力展現自己的能力和價值的面向。

我想邀請所有的父母，開始練習「從小事鼓勵孩子」，鼓勵的英文字Encourage，當中包含著「勇氣 Courage」，也就是當我們鼓勵孩子時，其實也同時「賦予勇氣」給孩子，當孩子擁有了勇氣，就會展現出自尊與自信，同時能力和價值也會跟著提升，自然而然，許多的不良行為就會消失於無形了。

「可是老師，我從小都沒有被鼓勵的經驗，我要如何鼓勵孩子呢？」我將列舉五種鼓勵的觀念和語法，大家除了鼓勵孩子之外，更重要的是鼓勵自己。

一、傳達接納與認可
・觀念：父母單純地描述孩子的外在行為，並且猜測孩子的內在感受，試著從孩子的立場、觀點看待孩子的活動、經驗、感受及思想，透過口語描述讓孩子感到被接納。
・語法：描述孩子具體的行為、表現、情緒、態度、興趣⋯⋯
・範例：我看到小美在玩玩具，排出了好長的一條火車軌道，我猜小美一定覺得很開心吧！

二、指出貢獻與感謝
・觀念：父母陳述孩子行為的貢獻，向孩子表達欣賞和感謝，正向回饋能讓孩子知道他的行為是有影響力的，看見自己在團體中的價值與位置。
・語法：孩子具體的行為＋該行為帶來的影響
・範例：謝謝小美在媽媽採買食材的過程，跟在媽媽的身邊，讓媽媽覺得很安心；也謝謝小美幫忙推推車，讓媽媽覺得輕鬆了不少。

三、肯定特質與能力
・觀念：父母可以觀察孩子的行為，發掘正面的特質與能力，並告訴孩子，讓孩子知道你注意到了「他的好」。
・語法：指出特質或能力＋描述實際的行為表現或具體事件
・範例：我看到小美在洗手的時候，會很仔細地使用洗手七字訣，媽媽覺得小美很細心、也很有耐心。

四、看重努力與進步
・觀念：父母可以注意孩子的用心及付出，強調過程勝於結果，即便孩子的表現未達標準，仍有值得肯定之處。
・語法：描述孩子的作品或表現＋指認孩子努力與進步
・範例：媽媽看到小美來吃飯之前，會主動地把玩具放回整理箱裡，讓遊戲室回到原本的樣子。

五、表示信心與支持
・觀念：當孩子在能力方面已經有所準備，面對新挑戰卻無十足把握時，父母評估孩子足以勝任，便可以告訴他：「你一定能辦到！」
・語法：陳述支持信心的客觀證據＋我相信⋯⋯
・範例：媽媽看到小美把飯菜含在嘴裡，沒有吞下去，不過媽媽相信小美是有能力掌握自己用餐的速度，所以媽媽就不再提醒小美囉！

當父母願意看到孩子的「好」，而不再視其為理所當然時，孩子也就能夠開始覺得自己是好的。當然，父母也要每天練習看到「自己的好」，每天早午晚各鼓勵自己一次，發現自己的美好，也就更有能量去鼓勵孩子喔！

#底下摘自作者

我覺得會有人搞不懂，理想跟幻想差在哪，實務與不願改變的差異在哪邊，用點實例來解釋。

今天我們要打通一個隧道，有個人指出，國外只花了六個月就打通，用了挖土機跟小山貓等等設備，根據實際數據，使用機械工具一天可以挖掉10噸土方，而用丁字鎬與鐵鏟，一個人一天可以挖掉100公斤土方。所以我們用人海戰術，一百個人就可以一天挖掉10噸，又因為人力成本只要購置機械的1/10，預算只能用這麼多。

各位，請問這位想替國家省錢的高人，他是理想還是幻想？

若有人指出，並不是人多就有用，挖越深就越難大批人力進去不停挖。請問這是提出務實的建議，還是不願意改革只想花錢圖利機械廠商的混球？

然後你指出預算跟時間，純人力根本不是這樣，這位仁兄提了另一個國家的例子，說人家只用了你人力的一半，時間也一半就完成了，預算也沒多多少，可見得你一定是舊時代勢力的反動派。

可是，這個國家用的是潛盾欸...

閉嘴!我們不想聽。

好了，務實、實務，理想跟幻想，到底哪邊不對，請多想想。

吳崢昨天說了一個第三社會，然後今天看到被罵翻...呃，應該是沒到翻的程度，但被念很兇倒是真的。我是覺得不用這樣，有發現不對去修正是好事，應該要鼓勵。

雖然這讓我嚴重懷疑在學校怎麼學的，不過就先算了。生活的常識不見得是錯的，課本學到的知識也不見得是對的，重點是你能不能將之運用到生活上，這才會變成智慧。

第三社會的論點有錯嗎？至少就我的角度來看，我不認為這種分類法比較好，我習慣用農業、工業、後現代社會等等去解釋來自於原生家庭環境的差異，以及都市化後的各種衝突。

但把這個用到政黨支持上面，這就是徹底錯用，好像我們社會中又有各種小社會，這定義上很怪。我是不意外，太陽花後就看到各種意見領袖，試圖把台灣切割成幾個密不透風的群體，方便圈粉來遂行政治意圖，才剛剛倒掉一個，希望另一個快垮，至於其他還沒被炸開的就等因果時刻。

這邊簡單的說明一下，吳崢為何錯認了一些東西，以致於被認為是要替深藍背景脫罪，試圖抹消一些東西等等。這我很習慣了，只要你置身於多重認同中，遲早會發現此點，但小我們一段年紀的，似乎求學過程中，被台灣學界的省籍壟斷，搞到認知錯誤，其最大的問題就是從不研究自己出身的深藍家庭，以避免自身的認同崩潰。結果就是害到這兩代的台灣年輕人，完全沒有意識到其中的問題不是在世代或是省籍，是階級與符碼的分類。

白話一點就是，每個族群都有其自我認同的符碼，也有替其他族群標定的符碼，各有各信仰的圖騰。而政治人物就是再加強自己的支持群，同時醜化敵對群，以方便固化自己的政治版圖。

這邊稍微舉例，分類很不精確，大致就好，重點是舉例
假設外省族群自我認知的標籤有「A」、「B」、「C」，認知所謂的台灣人標籤為「D」、「E」「F」
而台灣人自我認知的標籤是「P」、「Q」、「R」，認知外省人是「X」、「Y」、「X」

我們通常會發現，外省族群基本上是不知道台灣人自我認知的PQR標籤，而會透過偏見、刻板印象，得到P-、Q-、R-等較有貶抑，或是缺點放大的符號。而理所當然會對自己的標籤加強變成A+、B+、C+。但反過來說，台灣人對外省人的看法呢？一樣是A-、B-、C-，然後自我認知是P+、Q+、R+。

舉個例子，陳水扁貪汙這件事情被操作到很有效，那麼想要偏藍的票的人，就會成天說貪污貪汙貪汙，想盡辦法把你其他的符號都抹掉，管你是不是民進黨，還是你跟民進黨的助理的老婆在巷口問路被拍到，就說你貪汙。

久了，台灣族群之間只有刻板印象，有抹去不掉的各種標籤，但這種標籤是對的嗎？還基本上正確，彼此的認知不會距離事實太過遙遠，但也都被刻意放大，而且試圖單一化、純化，這你在網路最清楚，面對討厭的政治人物，就會直覺在他身上掛上某一個標籤。偏藍的最常講的就是你們泛綠的都貪汙，好像只有貪汙這條可以講，其他通通都是衍伸物，貪汙的同人誌展。

實際上呢？各族群的符碼認知，真的那麼少嗎？哪有，我們外省深藍公務家庭，就我個人有印象，比較清晰的符碼就三、五個，沒那麼強烈的則更多。但拿出去跟非外省族群講，覺得我在工三小的佔了八、九成。這就是明顯的相互不熟的象徵，為何我知道？因為我那個深綠老婆在認識我之前，也覺得外省人就那個樣子，同樣的我也不是很清楚，他們那種從黨外就開始抗爭的民進黨元老家庭，到底核心價值是哪一些。

認識久了，清楚了就不會覺得有甚麼奇怪的，因為各族群一定都有好人跟壞人，同樣有認真工作與打混的人，不會一個族群純化到比毒品還純。

這些標籤是我這個世代清楚，但像是吳崢或是我姪子他們呢？基本上是對符碼欠缺認知，而隨著年紀越低，像我的學生，其社會學上的階級認知，已經接近完全脫離省籍因素，偏向以職業為分類的基礎。這表示透過幾十年的和平演變，以及教育系統刻意的抹平差異，「學校再教育」的製成品，會刻意把族群符碼都消掉，尤其是2000年後加強的平等、反歧視教育，近十年的中學生幾乎沒有這種樣貌了。

你得在小學才會看到這類情況，還沒進入青春期的小學生，受到家庭父母影響較大，尤其是台北某些菁英學校，你還是可以看到那種小學生高喊兩岸統一、兩岸一家親、大家都是中國人，充滿濃濃大中國情懷，父母平常看來很正常，背景調出來「一清二楚是統派」。

可是這種小學生，進了國中之後，我到今天還沒看過哪一個是發自內心認同這套的，全部都是天然獨。不相信的去問問那些國民黨跟新黨的政客小朋友，有幾個在青春期時代，會是天然統的？下一階段就得要到高中或大學，遇到啟蒙老師或是有符碼接近的教授，被整個拐去才會歪到統派去。

回過頭來，我的意思是，所謂的第一第二社會，就我的角度來看就是認同的「主要符碼」，信仰的圖騰與運用語言的標籤，兩者截然不同。但在其他次要的符碼上，則是相似與相同者非常之多，若我們用各種議題去標記族群的光譜，會得到數十種色彩鮮明的樣貌，絕對不會是藍綠對各種議題看法全部都相反。

這也不能用保守派跟進步派去分，絕對錯誤。台灣的進步派跟保守派定義與外國根本上不同，因為光是深藍深綠的保守價值就不大一樣了，更遑論其他的，擅自切割與分類，才會導致現在這批因為時代力量自爆，感到背叛跟痛苦的人，那種情感與難以理解。

不是討厭藍綠才變成第三勢力，更不是厭惡藍綠鬥爭才想投第三勢力，而是民進與國民兩大政黨，長年以來為了固化支持者，政治人物習慣貼標籤，但只敢貼主要的標籤，例如統獨，而對次要的標籤不敢亂講。像是1124公投風暴，為何出現同婚被大海嘯屠殺的結果，裡面還不知道有幾百萬票，是因為挺英挺DPP才投下去的。

這不代表國民兩黨的保守派長的都一樣，這不過說明對大部分族群來說，在婚姻價值上面的符碼認同高度相近而已。把婚姻這個換成其他議題，得票數絕對會不一樣，即便是兩黨的保守派，也不會事事都相同。

這正是年輕世代搞不清楚的理由，長久以來被刻意教育成，藍綠只有統獨不一樣，其他長的都一樣。左派想透過這個方式奪權不是新聞，一百年前就這樣了，重點是不談各種議題的實質內容，以及不同族群與地域差異，所造成的價值不一，硬是去貼上高道德標籤，「認同我的是正義，不認同者皆邪惡」。

始作俑者當然不是太陽花世代，但請問太陽花後，哪些人是這招的極端放大者？

越偏核心價值的標籤，自然會越接近生存權的東西，如國家統獨方向，這種就是最最深入的東西，你根本就不可能再現在的台灣，高談一個「統獨以外的第三選項」。最多避而不談，說一堆模擬兩可的廢話，就是不加以表態，典型範例台北市長柯文哲。蔡英文身為總統，公開講話就是交給台灣人民決定，這說白了就是獨派現在拿票多，所以統一沒得談，這可不是模擬兩可，畢竟總統不是我這個天橋下榕樹說書阿伯。

所以第三勢力這幾年的最大問題不是當不當小綠，這跟韓國瑜那種刻意把統獨抹成親中反中的意思一樣，把一個實體存在的問題，弄成只是態度好不好，被當匪諜真的也是剛好。

第三勢力的問題是，規避統獨這個最終問題，而在這個問題之下，把環保、勞權、同運、平權，這種非國家生存等高層次議題，放到統獨之上。嘴巴說沒有，我們很在乎台灣獨立，實際上就是在統獨之戰上，刻意扯後腿，然後去拐那些年輕小朋友，說兩黨都不在乎環保還是勞工權益等等。

這當然第一個就是失去泛綠中，對於國家生存獨立敏感的大宗支持者，然後連泛藍中對於中華民國存續很在意的，也順便丟掉。在這些人的眼中，統稱不顧大局，把一棵樹的死活當成比台灣存亡更重要的大事。

我知道你們會否認，但就其他人的眼中來看就是這回事。

基進之所以還沒出事，明明裡面也是很多「聲名卓著」的左翼份子，但就是抓著這個大前提，你要說是會看市場風向也好，反正在自己茁壯前，已經有時代這個血腥例子，在獨立跟抗中之前弄亂順序，鐵定就是被泡沫化。

那你說第三勢力沒有空間？

有啊，當然有，這招從2000年李登輝離開國民黨時就有提過了。就是基於台灣本土化為前提，在這之下提出各種議題的路線之爭，國民黨沒有這樣幹，趁著中國崛起之時誑騙台灣人親中是好選擇，結果中國現在炸了，自己也陪葬下去，只能說活該。

第三勢力呢？跳脫藍綠兩黨？賣鬧了啊，大好手牌玩到爛，真的自己要檢討。

當初在立院，不要拿著左派議題去押著DPP優先處理，搞到DPP內部分裂，最後釀成1124大海嘯，後面就不會有這些存亡判斷優先於其他的狀況。作法也很簡單，不要綁議題、不要強調自己的最優先、不要動不動開記者會說DPP都不在乎人民。

這種行為你或許會說是忠誠反對黨，但在還沒跳出統獨之爭，以及對阿扁八年國會杯葛的印象中，第三勢力這種行徑就跟國民黨沒兩樣。

你沒有選擇當不當小綠，因為打一開始藍綠就只是被統獨刻意包裝的議題，這個議題本質就是國家與民族存續，算是信仰之爭。想要迴避，裝做自己很中立，根本就是騙自己。

舉個例子，中國今天說支持台灣同運、支持社運、支持各種環保與勞工議題，還願意拿個幾十億台幣，要幫助台灣左派運動，你們收不收這筆錢？還是會說基於全球勞工大團結我們相信中國的善意？腦筋正常的都知道，中國根本就不支持現代進步左派的任何議題，拿錢來給你根本就是為了滲透，挺你的主張本質就是要裂解台灣。

在這種大前提之下，若你提出了路線比統獨重要的說法，或是硬說統獨都在騙人、兩黨都在壓榨勞工，會不會被當中國滲透的匪諜？

為何我前面一開始講，現代年輕世代搞不清楚這種符碼的差異？你認同的標籤不會只有一個，別人也是，輕易的將人家貼上邪惡與不能與之妥協、溝通、談判的標籤，就是在斷掉自己的政治生路。

去根據現實情況與現場溝通，依照技術可行方案評估，按照成本與預算去衡量，這些不叫做妥協，更不叫做保守派，這叫做「實務」。何時現實主義跟重視實務，會被叫做保守派了？

包括吳崢在內的第三勢力同胞，太陽花後幾年，你們也都三十好幾了，人生精華投入政治運動，沒有參加產業運作真的很可惜，但也該清醒些，這種純化的政治運動，拒絕技術人員的建議，堅持理想不能打折。

最後成就了誰？

自古以來都是說謊的野心家，沒有其他。