《商業登山的轉型契機與登山者的自覺》
近年，我注意到一個偏向「菁英主義」的論述，將從事登山活動的人們一分為二：有能力照顧自己的自組團，以及大小事要人照料的商業團客戶。

標籤化的好處是部分議題變得容易討論，壞處卻是抹煞了許多延伸討論的空間，且營造出一股「低階登山客只會製造破壞、發謬論，不配享受山林」的排他氛圍。

我的主張一直都是相互理解。

偏偏不巧地，後者的族群數量雖然是最大，但聲音卻是不符比例的小。所以我的目標就是要補足這缺失的一環，提高山岳議題的公眾參與度。因為唯有提高了參與度，凝聚向心力，我們才不會像過去一樣淪為一盤好欺負的散沙，而是在政府眼中成為具體化的一群人，有為之修法、改善制度之價值。

另一個主張，是「因為走過，才會疼惜」，封閉、侷限措施短時間內或許看來成效顯著，但長時間下來，與土地缺乏連結的大眾卻會開始漠視環境議題，讓山老鼠電鋸的聲音迴盪在幽谷而無人能聞。

破壞的是人，保護的也是人，我們要從現在和未來的從事者中增加保護者、支持者，而不是讓他們成為冷漠的旁觀者、破壞者。

.

我曾經分析過，時下年輕族群擁有非常多的休閒娛樂選項，戶外活動的吸引力已不如以往，台灣岳界的傳統骨幹──登山協會和大學登山社，在基數萎縮的衝擊之下，已經無法像過往一樣持續培養出高素質的登山者，而且後勢繼續看跌。在這個情況之下，什麼會成為普羅大眾進入「百岳領域(泛指多天數熱門高山行程)」的最短途徑？

答案無他，就是商業登山。

.
.

我們都明白最好的情況是什麼。假如大眾對戶外活動的安全和環保意識充足，擁有自我反省和進步的能力，就沒什麼好令人擔心的了。但事實上，我們離這個理想世界還有遙遠的距離。

真實世界是，台灣人對於爬山的想像還很狹隘。岳界前輩前仆後繼的努力，讓所有人都曉得「百岳」這塊金字招牌(包括我公司隔壁咖啡店的老闆)，但「登山教育」卻沒有獲得應有的觸及率。更況且，我們上班族平時工作就很忙碌，沒有心神去研究如何自行從事，爬山就是個休閒娛樂罷了，有人幫忙代辦打理好一切豈不美哉？這甚至是比較好的情況──總比什麼都不懂就貿然自組來得好。

所以我才非常關切商業團這個議題。假如商業登山團體才是引領民眾進入山林的一線單位，擁有最多的參與人數，那麼我們該忽略，還是正視？我們該笑罵，還是要認真嘗試打開大家對於登山活動的想像？或是最起碼，讓所有人，無論是自組或商業團，都懂得如何最小化對環境的衝擊。

.
.

這議題的一體兩面，一是政府對登山活動的管理，二是民眾身為從事者的自覺。

商業隊伍評鑑系統尚未出現，民眾想要在網路上比較孰優孰劣仍是件苦差事，而且容易因為資訊不足而落入價格陷阱之中，例如一個嚮導帶數十人的不良比例。多天數高山行程要說危險，也可能會奪走一個人的性命，而性命攸關之事，竟然沒有公開、透明的資訊可供參考？甚至，素有劣跡的個人執業者也能夠繼續帶團下去？

隸屬於美國聯邦政府的國家公園管理局(NPS)，就依法要求國家公園內的商業行為必須要有「商業使用授權(Commercial Use Authorizations, CUA)」，一來能透過年度審核來去蕪存菁，二來則是讓園方能取得商業行為的規模、參與人數等等數據。簡言之，如果我們要利用國家公園盈利，就必須獲得許可並繳交規費。

值得注意的是，此授權無論是個人、團體、公司或任何盈利組織皆可申請，我認為頗有借鏡之處。

.

另外一面就是上一篇提過的，我們的自覺，從一到二。

我的母親就算是中高齡的休閒登山族群一員。他有個同年齡層的爬山朋友圈，嚮導都由部分熱心山友來擔任，至於收費有沒有給自己賺一點，他們也不是這麼在乎。她的行程就是很固定的周末郊山、中級山行程，而且我非常肯定，她一點都不關心岳界跟登山安全是什麼玩意兒，也沒有關心的動機。

像我老媽這種數量龐大的中高齡周末流長輩(就算過夜也一定是住旅館，隔日再走別的行程)，其實沒甚麼好討論，因為他們一點學習的理由也沒有(當然這只是個大致上的描述，其中一定會有少數好學之輩)。

所以我們的希望，是寄託在比較樂於分享、吸收網路資訊的青壯世代，一旦這群人的意識提高了，開始內化環保、生態、地理、人文、歷史等純撿山頭之外的知識，台灣就能揭開多元化登山的新頁。

至於這個世代是怎麼從零到一，不好說。

我的起點是跟著大型商業團爬玉山，但我認為這類團體之年齡結構對年輕族群不具吸引力，所以他們勢必要找尋客層較年輕的地方──例如小而美但價格相對較高的團體。我個人的觀點是，青壯世代的白領階層比起老一輩會更重視網站設計，如果一看就是過時的古董風格(還真不少)，多少會讓我們產生疑慮；反之，如果業者在網站和網路行銷上多投注點心力，以專業、資訊和服務做出差異化，一定會更容易獲得這個族群的青睞。

範例？看看我國目前各大登山協會的網站，就大概能體會到那條代溝了。

不投資在未來，就真的不會有未來。

.
.

現在的環境我覺得有在逐漸改善。

比起過去只有純商業登山的選項，有更多業者開始主打生態、部落、古道、登山技能等課程和講座，個個都是打開對登山想像力的好機會，但未來發展如何還是要看消費者買不買帳。(請大家多買帳！尤其如果你缺乏經驗又想要爬更多的山，登山安全相關的一定要上，例如地圖判讀跟定位、風險控管！)

同時，政府也終於開始正視複雜的山岳議題，但這牽涉層面極廣，註定是個漫長的過程，我們需要更多關心的人加入，未來才會變得更好。

一起加油吧。

-----

《後記》
目前我國的山岳觀光(mountain tourism)還比較像是開發中國家的模樣，例如缺乏整體規劃、環保標準與監控、高流量低回報的低價競爭等，但正緩緩向永續性(sustainability)和生態山岳觀光(mountain ecotourism)前進。

也可以說，一但國民素質提高了，對生態觀光的需求就會變高，進而催生永續性標準、多元化、機構重組、政策改制、地方經濟誘因等等研究與作為，我們也才真的有本錢向國際行銷脊梁山脈之美。

《商業登山的轉型契機與登山者的自覺》
近年，我注意到一個偏向「菁英主義」的論述，將從事登山活動的人們一分為二：有能力照顧自己的自組團，以及大小事要人照料的商業團客戶。

標籤化的好處是部分議題變得容易討論，壞處卻是抹煞了許多延伸討論的空間，且營造出一股「低階登山客只會製造破壞、發謬論，不配享受山林」的排他氛圍。

我的主張一直都是相互理解。

偏偏不巧地，後者的族群數量雖然是最大，但聲音卻是不符比例的小。所以我的目標就是要補足這缺失的一環，提高山岳議題的公眾參與度。因為唯有提高了參與度，凝聚向心力，我們才不會像過去一樣淪為一盤好欺負的散沙，而是在政府眼中成為具體化的一群人，有為之修法、改善制度之價值。

另一個主張，是「因為走過，才會疼惜」，封閉、侷限措施短時間內或許看來成效顯著，但長時間下來，與土地缺乏連結的大眾卻會開始漠視環境議題，讓山老鼠電鋸的聲音迴盪在幽谷而無人能聞。

破壞的是人，保護的也是人，我們要從現在和未來的從事者中增加保護者、支持者，而不是讓他們成為冷漠的旁觀者、破壞者。

.

我曾經分析過，時下年輕族群擁有非常多的休閒娛樂選項，戶外活動的吸引力已不如以往，台灣岳界的傳統骨幹──登山協會和大學登山社，在基數萎縮的衝擊之下，已經無法像過往一樣持續培養出高素質的登山者，而且後勢繼續看跌。在這個情況之下，什麼會成為普羅大眾進入「百岳領域(泛指多天數熱門高山行程)」的最短途徑？

答案無他，就是商業登山。

.
.

我們都明白最好的情況是什麼。假如大眾對戶外活動的安全和環保意識充足，擁有自我反省和進步的能力，就沒什麼好令人擔心的了。但事實上，我們離這個理想世界還有遙遠的距離。

真實世界是，台灣人對於爬山的想像還很狹隘。岳界前輩前仆後繼的努力，讓所有人都曉得「百岳」這塊金字招牌(包括我公司隔壁咖啡店的老闆)，但「登山教育」卻沒有獲得應有的觸及率。更況且，我們上班族平時工作就很忙碌，沒有心神去研究如何自行從事，爬山就是個休閒娛樂罷了，有人幫忙代辦打理好一切豈不美哉？這甚至是比較好的情況──總比什麼都不懂就貿然自組來得好。

所以我才非常關切商業團這個議題。假如商業登山團體才是引領民眾進入山林的一線單位，擁有最多的參與人數，那麼我們該忽略，還是正視？我們該笑罵，還是要認真嘗試打開大家對於登山活動的想像？或是最起碼，讓所有人，無論是自組或商業團，都懂得如何最小化對環境的衝擊。

.
.

這議題的一體兩面，一是政府對登山活動的管理，二是民眾身為從事者的自覺。

商業隊伍評鑑系統尚未出現，民眾想要在網路上比較孰優孰劣仍是件苦差事，而且容易因為資訊不足而落入價格陷阱之中，例如一個嚮導帶數十人的不良比例。多天數高山行程要說危險，也可能會奪走一個人的性命，而性命攸關之事，竟然沒有公開、透明的資訊可供參考？甚至，素有劣跡的個人執業者也能夠繼續帶團下去？

隸屬於美國聯邦政府的國家公園管理局(NPS)，就依法要求國家公園內的商業行為必須要有「商業使用授權(Commercial Use Authorizations, CUA)」，一來能透過年度審核來去蕪存菁，二來則是讓園方能取得商業行為的規模、參與人數等等數據。簡言之，如果我們要利用國家公園盈利，就必須獲得許可並繳交規費。

值得注意的是，此授權無論是個人、團體、公司或任何盈利組織皆可申請，我認為頗有借鏡之處。

.

另外一面就是上一篇提過的，我們的自覺，從一到二。

我的母親就算是中高齡的休閒登山族群一員。他有個同年齡層的爬山朋友圈，嚮導都由部分熱心山友來擔任，至於收費有沒有給自己賺一點，他們也不是這麼在乎。她的行程就是很固定的周末郊山、中級山行程，而且我非常肯定，她一點都不關心岳界跟登山安全是什麼玩意兒，也沒有關心的動機。

像我老媽這種數量龐大的中高齡周末流長輩(就算過夜也一定是住旅館，隔日再走別的行程)，其實沒甚麼好討論，因為他們一點學習的理由也沒有(當然這只是個大致上的描述，其中一定會有少數好學之輩)。

所以我們的希望，是寄託在比較樂於分享、吸收網路資訊的青壯世代，一旦這群人的意識提高了，開始內化環保、生態、地理、人文、歷史等純撿山頭之外的知識，台灣就能揭開多元化登山的新頁。

至於這個世代是怎麼從零到一，不好說。

我的起點是跟著大型商業團爬玉山，但我認為這類團體之年齡結構對年輕族群不具吸引力，所以他們勢必要找尋客層較年輕的地方──例如小而美但價格相對較高的團體。我個人的觀點是，青壯世代的白領階層比起老一輩會更重視網站設計，如果一看就是過時的古董風格(還真不少)，多少會讓我們產生疑慮；反之，如果業者在網站和網路行銷上多投注點心力，以專業、資訊和服務做出差異化，一定會更容易獲得這個族群的青睞。

範例？看看我國目前各大登山協會的網站，就大概能體會到那條代溝了。

不投資在未來，就真的不會有未來。

.
.

現在的環境我覺得有在逐漸改善。

比起過去只有純商業登山的選項，有更多業者開始主打生態、部落、古道、登山技能等課程和講座，個個都是打開對登山想像力的好機會，但未來發展如何還是要看消費者買不買帳。(請大家多買帳！尤其如果你缺乏經驗又想要爬更多的山，登山安全相關的一定要上，例如地圖判讀跟定位、風險控管！)

同時，政府也終於開始正視複雜的山岳議題，但這牽涉層面極廣，註定是個漫長的過程，我們需要更多關心的人加入，未來才會變得更好。

一起加油吧。

-\-\-\-\-

《後記》
目前我國的山岳觀光(mountain tourism)還比較像是開發中國家的模樣，例如缺乏整體規劃、環保標準與監控、高流量低回報的低價競爭等，但正緩緩向永續性(sustainability)和生態山岳觀光(mountain ecotourism)前進。

也可以說，一但國民素質提高了，對生態觀光的需求就會變高，進而催生永續性標準、多元化、機構重組、政策改制、地方經濟誘因等等研究與作為，我們也才真的有本錢向國際行銷脊梁山脈之美。

大家昨天怎麼度過平安夜呢？一個人過是否讓你覺得有些孤單呢？

人類學的研究一直都在告訴我們，人類是群居的動物。
這篇NY Times的文章提醒我們我們都需要親密感，這不僅是心理上的需要，而是人類的基本需求。

----------------
新研究顯示，孤獨不一定是社交技巧糟糕、社會支持缺失的結果，但在某種程度上可以由對社交提示不同尋常的敏感引發。孤獨的人更有可能對模糊的社交提示做出負面解讀，並進入一種自我保護的思維模式——從而讓問題變得更糟。這樣，孤獨就具有了傳染性：當一個人變得孤獨的時候，會退出自己的社交圈，導致其他人也如此行事。

芝加哥大學(University of Chicago)心理學教授約翰·卡奇奧波(John Cacioppo)博士對各種應對孤獨的方法進行了測試。他經研究發現，最有效的干預以應對「非適應性社會認知」為重點——意即幫助人們重新審視他們與人互動和感知社交線索的方式。他正與美國軍方合作，研究社會認知培訓如何能夠有助於減少士兵在服役期間和退役後的孤立感。

老年人的孤獨有著不同的根源——常常是由家庭成員從家裡搬走或者親密的朋友過世引起。

專家稱，理想狀態下，鄰居和社區會密切關注這樣的老年人，並採取措施減少他們的社交孤立感。通過提供公車票折扣或者特殊交通服務，確保他們有便捷的出行方式，可以幫助他們維繫社會交往。

應該鼓勵信教的老年人繼續定期參加宗教儀式。有能力照顧小動物的人或許會享受寵物的陪伴。住在離父母或者祖父母輩很遠的地方的人，可以拜託鄰居定期查看其狀況。

但更加有組織的項目也在湧現。例如，帕洛·奧爾圖醫療基金會(Palo Alto Medical Foundation)的保羅·唐(Paul Tang)博士受人人都能有所貢獻這一理念啟發，創建了一個跨越代際的服務交換項目，名為linkAges。

項目成員可以把自己想要求得幫助的事項發到網上：學吉他，找猜字遊戲玩伴，搭車去看醫生。然後其他人可以志願貢獻自己的時間和技能來滿足這些需求，再把相應的小時數「存進銀行」，等到他們自己需要幫助的時候便可以提現。

「在美國，幾乎連敲響鄰居的房門都需要一個好理由，」唐告訴我。「我們想打破這些藩籬。」

該項目目前在加利福尼亞州有數百名成員，最近收到了來自羅伯
特·伍德·詹森基金會(Robert Wood Johnson Foundation)的一筆資助，打算向美國其他地區拓展。

「我們這些醫學界的人必須自問：我們是在控制血壓，還是在提升人們的健康狀況和幸福感？」唐說。「我認為只有做到後者才能做到前者。」

一系列研究日益表明，我們內心最深處的直覺是正確的：人與人的交往在人類的幸福感中居於核心位置。當關係變淡的時候，要靠我們所有人去維繫；當關係尚未建立的時候，要靠我們所有人去建立。
(以上引用網頁原文)