屏東縣議會第19屆第16.17次臨時會提案表
臨時動議 10/8
動議人 蔣月惠 附議人
案由 建議唐榮國小明年度應恢復大學區新生人數核定班級，請教育處，尊重家長對百年唐榮國小的選擇權暨教師的工作權，恢復新生兩班制報到，俾保障師生權益。
說明 屏東縣基本學區總量管制，中正國小基本學區新生人數58人，新生報到人數30人，報到率51.72百分比，縣府卻核定5班，唐榮國小基本學區新生人數34人，報到人數18人，報到率52.94，縣府核定1班，並逐年減為1個年級1班，以基本學區總量管制，應要一體適用?建議唐榮國小明年度應恢復大學區新生人數核定班級?
辦法 請縣政府研議辦理。
決議

110年8月15日中林村台農敦親睦鄰溝通會第7次
開直播
https://fb.watch/7oqUG86Zp1/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4533500270033781&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘水保局中林村做水土保持結論不經過私人土地
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/571298774036613/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4335315586518918&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘，中林村台灣農林公司水保局要花800萬施做水土保持工程，有經過私人土地，村莊的人反對，水不需要經過村內，希望排水問題。就直接在台灣農林的土地上做處理
110年4月12日星期一下午2點，集合地點: 中林村话動中心(屏東縣內埔鄉912中林村聯通街415號會勘台灣農林公司
接到台灣農林公司的電話，不履行4月12號談好談件，要為中林村的村民移3支電線桿，並提醒我，要我控制好。大公司沒有企業形象，社會責任，欺負弱勢小村莊，財團有錢有勢就可以這麼的說話不算話
4月12日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/watch/?v=15887883151315272
4月12台灣農林現場會勘相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4166092873441191&id=100001215589335&sfnsn=mo
2月25日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/video1s/4986039731470420/

會後第五次開會

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/273190864343708/

相片
https://www.facebook.com/1415047975474831/posts/2762108230768792/?sfnsn=mo

說明:
1.有關台灣農林公司屏東老埤農場敦親睦鄰已舉辦
第4次溝通協調會，台灣農林公司只到場三次，中林
村1700多人，因台灣農林公司的開發案，造成當
地居民的困擾與災害未見改善，期盼現場會勘，查看
問題的癥結出在哪裡?
2.邀請專家學者，民意代表，村長暨當地居民10位進場會勘。
110年2月1日（週一）下午2點中林村活動中心第四次台農敦親睦鄰說明會，台灣農林公司今天沒有派人來開會，中林村總共有1700多人,因台灣農林公可種植受到困擾災害，農林公司都沒有表態改善輕看中林村村民的感受
台灣農林敦親睦鄰第四次說明會會議紀錄
一、時間：中華民國110年2月1日下午2時
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣議員蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、紀錄：許美智
六、主席及與會人員報告：台灣農林代表未出席，蔣議員及村民皆感訝異及不受尊重，深表遺憾，蔣議員宣布大家繼續開會。
七、提案討論：
(一)、村民建議1米寬、1米深排水溝請加寬加深為4米寬4米深，尚未改善。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形。

(二)、排水溝雜草與淤泥於3月雇工怪手整理清除，至11月卻以農藥噴灑雜草一次，恐有汙染地下水源之慮，排水溝污泥及雜草請定期清理。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議要求積極改善，請葉科長嚴謹督導開發義務人台農公司作好水土保持處理與維護及排水設施保持暢通，定期清理並請水土保持義務人每年於汛期前後加強巡視維護周遭水土保持設施。

(三)、茶園用藥內容及使用方式暨噴灑農藥時間以文字書面寄達中林村辦公處，林主任允諾下次噴灑農藥時將行文，尚未發公文。
結論：台灣農林公司代表未出席，第三次會議林主任報告農藥內容屬商業機密，不便提供資料，簡易自來水潘主委認為村民有健康疑慮？請台農公司負擔全年檢驗水質費用一萬四千元，俟下次會議由台農公司代表報告向公司反應處理情形。

(四)、109年5月27日開會，林主任允諾公司全額負擔向台電申請遷移4根電線桿，尚未遷移。
結論：台農公司代表未出席會議，台電龍泉所魯所長報告迄今未收到台農公司遷移4根電線桿申請書，俟下次會議由台灣農林代表報告遷移電線桿申請進度。

(五)、109年2月18日說明會，來村長提到屏科大教授現場共同會勘，建議排水溝須施作全段擋土牆，以保護居民財產生命安全，現仍維持2出水口處2小段擋土牆。
結論：台農公司代表未出席會議，村民一致強烈要求，建造中林段全段安全工法擋土牆，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形，陳情人許小姐希望屏科大水保審查委員現場會勘369巷12之1號住家後方臨出水口處及縱向碎石道路附近適當位置待設置紐澤西護欄急迫性(目前只設置警示燈)許宅住家安全受到極大威脅，村莊東邊10公尺緩衝綠帶及邊坡穩定設施請儘速設置並注意防火、防災(坡地防災)以減緩對村莊衝擊，預防擾鄰、損鄰情形發生，中林段開發案，369巷12之1號民宅後方影響很大，原先地貌並無露天蓄水池、灌溉機房及環保廁所和縱向路寬4米碎石路、出水口暨約30根直立電線桿等擾鄰設施，尤其約30根電線桿方向直衝民宅、村莊，電線桿離許宅住家只約5公尺距離，為何作如此不合理設計？為何不採原台鳳時期電線桿沿村路整排設計，電線桿一般設置於路旁，很少、幾乎沒有設置在住宅、村莊後方，村民擔心村莊風水會被破壞，住家、村莊會很不平安，心理壓力很大，從開發義務人(台農公司)、受委託規畫水保技師(机霆維技師)、縣府委外審查學術單位(屏科大水保委員)至核定的屏東縣政府水利處官員為何都未察覺到此不合理設計(土地面積廣達717公頃，為何設施這麼接近民宅？)這將對許宅生命財產受到極大嚴重威脅，如何補救改善？請水保委員提供專業意見(屏科大水保系設水土保持技術教育中心，學術地位崇高)及縣府水利處官員行政嚴謹督導及行政指導，以保障許宅住戶生存權(中華民國憲法第十五條規定，人民生存權應予保障)，許宅後方原先地貌可欣賞到大武山天然美景，現在卻出現約30 根電線桿煞氣很重、路寬4米縱向狹長碎石路、縱向狹長加蓋水溝、出水口等嫌惡設施，嚴重影響到許宅住戶居住正義和景觀正義跟生活品質(露天蓄水池噪音、灌溉機房低頻噪音、重機械車輛行經引起揚塵、噪音、每逢雷雨季節，老埤農場是有名落雷區，電線桿離民宅區太近，住戶及村民電器用品容易被損壞，住戶生命財產大受威脅等)，又滯洪池附近3戶民宅後方被整地開挖3公尺深，若遇天災(颱風、豪大雨、地震)住戶生命財產將大受威脅，從台農山坡地開發申請農業發展經營計畫，種植高經濟淺根茶葉農作物，將山坡地整成平地，做智慧茶園，採機械式耕作，原先地形、地貌已被大幅改變(中林段部分50年以上樹木遭剷除，對水土保持將造成不利影響，尤其中林段新設約8條縱向加蓋排水溝、路寬4米碎石路，若逢豪大雨，洪水氾濫易直衝入庄，村民生命財產將大受威脅)，開發案開挖整地需保留幾成地貌？才能保護臨近居民生命財產安全？又全國最大平地智慧茶園(土地面積廣達717公頃)開發案竟免環境影響評估，恐有過度開發或不當開發問題，每遇風災、雨災就會造成鄰近居民生命財產巨大損失，台農公司平地智慧茶園開發案於開工前為何不事先至中林村召開說明會？展現大財團敦親睦鄰溝通誠意。

(六)、中林段尾端朝元禪寺附近排水設施易產生淹水情形，109年5月22日豪大雨，附近農民農田淹水嚴重，農作物遭受嚴重損失及農機具嚴重浸水及附近居民住家損失嚴重，簡易自來水潘主委一再強調只要淹水入庄，造成村民財產損失，完全由台農公司負責損害賠償並積極改善水保設施，林主任允諾將於下次說明會報告賠償標準，村民希望以現金賠償(一分地賠償一萬或二萬元現金)及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農公司代表報告公司賠償標準及水保設施改善情形。

(七)、中林村發展協會潘總幹事建議中林段尾端須儘速設溢洪道，以解決現有淹水問題，水利處水保科葉科長有聽到中林村民心聲，積極向水保局台南分局大力爭取到約700萬元中林大排截流溝應急工程並由水利工程科約於109年10月底完成屏科大野生動物所旁至中林大排截流溝應急工程，村民認為公部門(屏東縣政府水利處)積極改善處理中林大排第二期排水問題，請開發義務人台農公司儘速處理做好開發案中林段永久水保設施。
結論：台農公司代表未出席會議，請水利處官員依相關法律嚴謹督導及依行政程序法第165條規定作好行政指導(行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為)台農公司水土保持工程，確實做好水土保持工作，以保育國土，涵養水源，避免災害產生，危及人民生命財產安全。

(八)、中林段沉沙滯洪池太靠近民宅，109年5月22日豪大雨，水位溢滿，造成鄰近3住戶心裡很大恐慌，黃子珉鄉代請台農積極解決沉沙滯洪池安全設施問題，台農後續有舖設部分水泥，待積極改善加強保護安全設施。
結論：台農公司代表未出席會議，謝先生請教葉科長有關須從中林沉沙滯洪池附近90度經台灣農林土地將水引排，避免附近住戶淹水情形再次發生改善進度，葉科長表示因滯洪池附近土地有3米落差，須經過台農公司私有土地做箱涵將水引排，需台農公司同意施工，村民強烈要求，請葉科長嚴謹督導及行政指導台農公司水土保持工程並請負責委外審查學術單位屏科大水保委員共同會勘(借重水保委員專業意見，做好水保工程)，待加強保護安全設施工程請儘速施工以保障鄰近3戶民宅生命財產安全(住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空，影響居住安全)。

(九)、陳情人許小姐建議台農開發案已進入永久水保設施工程，是否請蔣議員、來村長、縣府葉科長、台農屏東分公司、水保技師、屏科大水保審查委員及水保局李鎮洋局長共同會勘中林段永久水土保持工程，以保障開發案下游，中林村民600戶，1775人口，免於淹水恐懼及避免生命財產安全受到危害。
結論；台農公司代表未出席會議。請水利處官員依水土保持法及其施行細則及水土保持技術規範暨水土保持計畫審核監督辦法，加強山坡地水土保持管理，嚴謹督導台農公司中林段(下游排水)水土保持工程，加強設施維護管理並安排水土保持工程會勘，以加強保護、保障下游居民(中林村)生命財產安全。

(十)、台農代表林主任將於下次說明會報告災害賠償標準及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農代表報告公司災害賠償標準及水保設施改善情形。

(十一)、請縣府葉科長積極督導沉沙滯洪池、朝元禪寺附近水保設施工程，避免109年5月22日淹水造成村民財產嚴重損失歷史重演。
結論：請葉科長嚴謹督導台農開發案中林段水土保持工程以保障開發案下游(中林村)居民生命財產安全，中林村正面臨的議題(村莊生存權)與台灣基督長老教會長期關心的環境正義、土地正義有關，呼籲台農公司正視企業社會責任。

(十二)、臨時動議：蔣議員謝謝葉科長盡最大的努力，向水保局台南分局爭取到約700萬元截流溝應急工程經費並已完工，村民生活不好，精神有壓力，無法安居樂業，政府有責任(政府的存在，不就是要創造更適宜人民居住的幸福環境嗎？若連基本「生存權」的正義都無法做到，那人民還要政府何用？)台農公司看不起議員，不尊重中林村民，對議員及村莊、村民很不禮貌，這麼重要溝通協調會議竟然未指派代表出席，似乎沒打算與中林村民做好鄰居誠意，也未做好敦親睦鄰企業社會責任，為保障中林村600戶1775人生命財產安全，蔣議員請屏東縣政府水利處水保科葉科長安排邀請政府官員、民意代表、屏科大水保審查教授(水保審查委員)、水保監造技師、中林村長、中林村村民約10人於2月25日(周四)下午2點於中林村活動中心集合一起前往台農開發案中林段現場會勘水土保持工程，請葉科長攜帶水保計畫書，因人數限制無法進場會勘村民，可由村長帶頭安排在外面聲援關心，一起督促台農做好水土保持工程，守護家園，中林村民訴求很簡單，不要淹水、不要土石流、不要缺水，能永久安居樂業，也祝福台農公司種茶成功，與中林村民一起做好鄰居，共存共榮。第五次敦親睦鄰說明會預定3月18日(週四)下午2點開會，地點中林村活動中心，看台農公司有沒有誠意改善，請台灣農林公司確實做好水土保持工程(尤其中林段沉沙滯洪池臨近3戶民宅改善工程)及儘速遷移4根電線桿(台農公司全額負擔)暨訂定109年5月22日豪大雨淹水釀災，災害賠償標準並負擔簡易自來水檢驗費用一年一萬四千元費用(因台農公司不便提供使用噴灑農藥資料，村民有健康疑慮)，若未獲善意積極改善，村民不排除於4月15日(週四)前往台農屏東分公司封路抗議並邀請媒體記者一起關心台農開發案水土保持工程，若台農屏東分公司ㄧ直態度消極，誠意不足，後續將前往台農台北總公司及屏東縣政府陳情抗議，爭取中林村民生存權，蔣議員也感謝自由時報羅記者此次與會採訪關心。

散會：下午4點30分
紀錄：許美智
主席：蔣月惠

備註；詳細內容請上蔣月惠議員服務專區110年2月1日直播影片
110年2月25日星期四下午2點辦理中林公司現勘地點中林村辦公室
台灣農林開直播
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963875433662937&id=100001215589335&sfnsn=mo&d=n&vh=e
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963870370330110&id=100001215589335&sfnsn=mo

110年8月6日第10次會議口頭臨時動議私立南榮國中南工會補助打到公立國中
致教育部
代用國中相關問題依據屏東縣政府回覆公文提到教育部102年10月28日「研商代用國中未來發展及國民中小學班級編班等相關事宜」，相關會議時至今日已110學年度，在少子化的情況下學生數逐年下降，公立國中招收不到學生，造成減班超額，私立代用國中當初的任務性質實質已不存在。

代用國中既然受教育部補助，雖為私立學校性質，係受政府機關委託辦理公立國中教育業務，理應比照國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，國民中學每班學生人數以三十人為原則，依據現在各學區就學人數作評估，設立適當總量管制門檻
屏東縣議會第19屆第5次定期會提案表
臨時動議 5/28
動議人 蔣月惠 附議人
案由 針對私立代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，學校無法均衡發展，私立代用國中用政府預算，打倒公立國中，教育局應儘速訂定『代用國中法』，讓教育均衡發展，俾保障師生權益。
說明 一.私立南榮代用國中學校大者恆大，公立國中小者恆小，
學校無法均衡發展。
二.私立南榮代用國中申請教育部經費補助，卻無視於正常化教學。
三.私立南榮代用國中成為地區性的明星學校，吸收鄰近鄉鎮的學生。
四.在嚴峻少子化招生困境中，持續的維持招收人數。
五.讓其他鄉鎮，公立國中招不到學生。
六.私立學校問題整理:
1.上限較公立學校多，雖然縣府有管制班級數不得增班，但每班
收的學生很多(每班近42名)入學先後次序也非設籍先後，可
用考試結果篩選後再遷戶籍。
2.編班優勢：可以依考試成績篩選做群組編班(藝才班名義) ，
並未依縣府規定全部學生以小六T分數做S型常態編班。
3.沒有正常化教學：第九節、週末班加強課程未被糾正，公立
學校強迫進行第八節家長會投訴上第九節更是違法，週末班課
程也不得上整天(正常化教學訪視會規定)但私立學校因為有
些作為卻可以吸引家長。
4.屏東縣109年度七年級生，屏南地區總共有9所國中，公立8
所，其中一所是私立南榮代用國中，屏東縣109年度七年級生屏南地區新生總報到人數是1,243人， 其中南榮國中新生總報到人數420人， 剩下823人分配到各8所國中，南榮國中就佔了總報到人數的三分之一， 公立國中優秀老師未來勢必變成超額教師，他們會失去教師工作權.政府應該盡速修法，反壟斷私立代用國中，拿政府的錢，壟斷公立學校的市場。
七.建議事項1:
1.縣府應要求私立學校編班方式與公立學校一致，除縣府核定藝
才班外應不得以其他名義作特殊編班。
2.放寬公立學校編班、分組方式，並於各視導區設立資優方案吸
引優質學生。
八.建議事項2:
1.重新思考代用國中的適切性?
2.代用國中為九年義務教育廣推其間的階段性政策?
3.教育當局應儘速訂定『代用國中法』讓教育均衡發展.
依據學區管制法實施?
九. 屏東縣108-114學年度國民中學班級數超額教師逐年增加
辦法 請縣政府研議辦理。
決議

#新竹議事風雲錄（2）染白色恐怖

#違法審提案竟然有 #時代力量

#竹市議會聯合議員違法牽制議員發言權

#議會審提案在場「議員只有五名」

#議會審提案「依法需經討論程序」

#每一個議員的權利都一樣大
#竹市多位議員違法牽制議員發言

新竹市議會第十屆市議員自本報導於今年（6月1日）已報導「竹議事風雲錄1」之無黨籍議員田雅芳，因議長許修睿藉擔任主席時，不准田雅芳發言及邀請竹市府官員質詢，認顯已侵害議員的職權而至「台灣高等行政法院」提告議長許修睿。
該案尚在審理當中，竹市議會竟又發生「聯合在場議員霸凌田雅芳，不讓田雅芳對提案發言」，田雅芳直呼這是「不可理喻的違法行爲」。
對在場的議員竟配合議長許修睿的霸凌行為，形容是在「議會民主殿堂」有史以來，從不曾出現的「白色恐怖」事件。
由議會直播影片看到，議會在場的各黨派議員，為了在審提案時不讓田雅芳發言，竟以「舉手表達提案應照案通過，再由議長詢問在場議員附議並說已全數通過，接著宣告該提案不經討論，照案通過」。
各黨團聯合以違法審提案的方式審議，時代力量黨團竟名列其中，尤其舉手配合的更為「以台大法律系當選的香山區議員廖子齊」最讓田雅芳直呼這是不可思議的議會大團結，卻已錯失議員監督市政的能力，形同「府會大和解」以往市議員為人民把關，「以犀利的問政質詢市政」看來已蕩然無存。

在地報導「竹議事風雲錄（2）之白色恐怖」-記者徐榮域風城報導

🗣新竹市議會於109年8月召開第十屆第11次臨時會審竹市府提案時，因在場議員僅有五位，議長卻宣布開會，遭在場議員田雅芳依「議事規則」審理提案規定，要求議長「清點人數」，進而引起審議竹市府提案後續之波瀾。
竹市議會當天所排定議程為審議市府提案及議員提案，按議事規則，秘書長之公職應先確實清點人數，達法定開會人數(應達半數即17人以上）方得以開會；但當時在現場議員僅5位。
據本報導採訪 議員田雅芳說，當天排定審議市府提案，但因議場內議員僅有「無黨田雅芳、時力林彥甫、綠黨劉崇顯、國民黨吳青山、顏政德」5位，田雅芳因此提出要清點在場議員人數。會議主席即議長許修睿，不僅搞不懂議事規則，竟堅稱已達法定人數，更頻頻以錯誤的規則，想迫使田雅芳無法依規清點人數，但在田雅芳搬出議事規則後，議長還喊出議會法治想讓田雅芳知難而退，不料議會法治所解說的議事規則，皆證明田雅芳依規而行，議長應按程序清點人數。
進入清點人數後，因人數不足，議長依規本應宣告散會或改為談話會，但議長卻讓議事組以廣播、聯絡未到場議員進議事廳，更有議員李國璋提出休息十分鐘等拖延手段，最終才讓在場議員人數達法定開會標準。
田雅芳要求清點人數，引起後來趕來議會的其他議員不滿，竟出現時代力量、國民黨及民進黨等黨團，大聯合夾擊田雅芳。
其中有議員不僅說出議員開會出席僅要以簽到為主、審議提案田雅芳不能討論意見等嚴重違反議事規則之離譜舉止。
#田雅芳說這樣的行為其已喪失身為議員職權，應負核實審查提案的天職責任。
🙅🏻‍♂️國民黨團後再聯合各黨團擇以人多的姿態，不讓田雅芳針對提案發言，違法讓提案不依正常程序(宣讀提案內容➜經過討論➜才能表決)，而是讓各黨團議員輪流舉手，直接將提案霸道通過，田雅芳說對身為議員的職權感到遺憾。

田雅芳又說，民眾可以從當天議會直播影片中，看到開始審理提案時，議長連續幾個提案，在僅有田雅芳舉手要求發言時卻被無視，甚至在田雅芳為捍衛議員基本的發言權而提出「權宜問題」時，議長不僅還用錯誤的議事規則，詢問在場有沒有議員附議；沒有人附議而不讓田雅芳發言在前，後更做出「還要給田議員發言嗎」等失去公立超然立場之舉止。
但在田雅芳提出依照規定，權宜問題不需要附議後，議長又腦羞大喊叫議會法治解釋條文，經議會法治宣讀的議事規則，又再次證明田雅芳依職權依規而行，議長只好裁定田雅芳獲得發言權 。
田雅芳又說，當田雅芳正在發言時，（西區）議員陳治雄竟在無主張事由下舉手要求發言，議長竟錯誤的讓陳治雄議員發言，完全忽略前面議會法治已清楚解釋「權宜問題不需要附議」之規定， #陳治雄議員竟仍大言不慚的說出錯誤的規則(表示權宜問題需要有人附議)，還當民主殿堂上自編法條，強調若無人附議田雅芳的權宜問題，議長卻裁定田雅芳可以發言，以後就亂了等離譜主張後，議長明知陳治雄所言為錯誤，竟仍附隨，隨即詢問在場議員有沒有人要附議田雅芳所提權宜問題，讓田雅芳直呼真是荒謬至極，顯然不太了解身為議員的基本職權。
📑據本報導了解歷屆當選議員名單，陳治雄擔任議員已第二屆了，應對議員職權及議事基本規則用心閱讀了，不應該在其位不謀其職，在地方的立法機構議事殿堂上，說出錯誤的議事規則，恐讓之貽笑天下。
田雅芳最後說，當天在雅芳主張「清點人數」後最令人震驚的是，時代力量、國民黨、民進黨等黨，在新竹市議會開議有史以來，第一次跨黨派大團結，竟是為讓田雅芳無法針對提案發言之離譜行徑，更以違法方式，讓審議提案不經討論的程序，各黨團輪流舉手直接違反議事規則而強行通過。舉手強行通過提案的議員有「時代力量廖子齊、國民黨陳啟源、吳青山、李國璋、陳慶齡、張祖琰、民進黨鄭美娟、曾資程」等人，其中藍綠兩黨不乏資深議員，應該不會不懂議事規則的，讓田雅芳只能無奈頻頻搖頭，直呼這些議員的舉止，公然在民主殿堂上顛倒議事規則，恐忘了往後要對自己的「政治行為」負責。

👀本報導採訪後所持觀點：
對於這些因受民眾肯定後，而當選議員但卻未盡議員職責，全國人民尤其新竹市民應該要透過議會開議直播系統，好好檢視一下新竹市民選出來的議員，有幫人民把關、監督市政及為民請命嗎？
尤其身為人民期待的時代力量中不乏法律人才，甚在每次競選時皆以清廉形象自居，而深獲選民青睞，但前主席徐永明，卻因涉犯「貪污治罪條例」已於日前遭台北地方檢察署起訴移台北地方法院審理。
新竹市香山區以法律系參選議員 #廖子齊竟違法配合國民黨團審議竹市府提案。觀看時代力量每當競選時所號稱「公平正義、制衡藍綠」之宣誓，現在看來似極為諷刺。
民眾應該要看清楚新竹市議會每一次的開議直播，好好檢視你們選出來的真的是「時代力量」的力量？大聲表達你的權益，別再漠視人民監督的權利！
藍綠兩大黨執政長期政治分贓早令新竹市民不信任，而使得第三勢力-時代力量突破重圍，在第一次參選新竹市議員即獲得3席議員，而得以獲成為一政黨團。
但成為可以跟藍綠兩大黨得利用政黨協商的一環，卻枉顧人民所託，時代力量三位議員裡，甚至是有台大法律系背景的議員廖子齊，卻為了不讓田雅芳為人民把關，選擇和藍綠兩黨合作以違法程序來霸凌田雅芳，如此是時代力量應有的作為，讓人覺得與人民期待以第三勢力制衡藍綠，看似已失其使命及意義。

呼籲全國人民尤其是新竹市民，請睜大眼睛看清楚且大聲表達人民的權益，別輕易漠視公民監督的力量。

以下為本報導查詢議會相關之議事規則，供全國民眾公評⋯
⭕️會議規範
第七條「清點人數」
會議進行中，經主席或出席人提出數額問題時，主席應立即按鈴，或以其他方法，催促暫時離席之人，回至議席，並清點在場人數，如不足額，主席應宣佈散會或改開談話會，但無人提出數額問題時，會議仍照常進行。在談話會中，如已足開會額數時，應繼續進行會議。

第三十二條（動議之附議）
動議必須有一人以上之附議，始得成立。主席對動議得自為附議。各種會議，對附議另有規定者，從其規定。
下列事項不需附議:
（一）權宜問題。
（二）秩序問題。
（三）會議詢問。
（四）收回動議。

第四十六條(討論之程序)
內容複雜或條文式之議案，得先就全案要旨，廣泛交換意見，其次分章分節，依次討論，每一章節，應逐條逐款，順序進行，俟議案全部討論完竣，最後再將全案舉行表決。

影片點請

https://www.facebook.com/423366304816182/posts/991251218027685/?vh=e&extid=0&d=n