從網路漫遊，發現一篇我不認識的簡短介紹文說起（ Applex Twin 是我在製作音樂時，另外給自己的人格名稱）：

Applex Twin – LiveSet @ 8th Hammer Of God

「Applex Twin is a Taipei-based artist I happened upon recently. I was immediately impressed by her lengthy piece ‘I am in the rear room Ohne mich 我在後房沒有我’ a few weeks ago, so I was intrigued to see her share this live set from a recent gig. It’s relentless, hard-edged techno from the off, beats crashing and colliding at times and throwing the listener off balance. Stick with it, though, it’s tough. AH」----- http://thethinair.net/2016/03/rave-new-world-1103/

使用電腦做音樂，起因於我的經濟狀況，彈不起鋼琴，然而在誤打誤撞進入戲劇的精煉，我的身體成了無邊際的音符，而在被身體限制的後期，我發現電腦生成音樂，每個聲響成了我可描述更廣浩的不可見的維度，我想說故事的各種角色，我的時間，我的空間，我的畫布。他們都轉換成類似心電感應或是wifi一般的非物質性漂浮物，使用能量再聚在我欲傳達者的面前。

我的中心經驗，是在極權資本消費為上的社會系統中，還能得到這般的小確幸。

當你知道有人說，在這社會無論是什麼樣的圈子，除了靠手段金錢運氣才看得見實力。就算到了分享的網路時代也是，那些你每天以為--很酷很潮很流行很明星很偶像很科技很想要的姿態消費物件，背後是金錢閃耀--沒錯，操作與行銷。

網路時代，自我衍生了許多垃圾。每個人都成了訊息傳播者，比較苦惱的是大部份的人成了垃圾訊息傳播者，思考變片面人云亦云，甚至「最酷」的東西都是品牌形象塑造。在這正片烏烟瘴氣的節點中。在這片渾濁的後網路假網紅時代，偶然發現跟我毫無關係的遠方只是因為喜歡我的無名之作而介紹我，那就是一個美麗。

過去種的種子，被冷言被輕掠過都不敵它們小發芽與其他世界接軌的那瞬間。偶然回到過去自己創造的宇宙才發現他們已在與我同質性的遠方耳裡又種下一顆種子。念茲在茲，使我仍然感謝網路的多貌性與無遠弗屆性。

這就是我的小確幸。

我不懂音樂，成了我是自己的音樂的開始。

在我心中，每個人的一生都是一篇看似重複卻不斷變形的電子樂章。每個人都是音樂能量。每個人都是藝術家，都是音樂家，都是傳遞者。這是詩意的現實，而非階級統治之下的專業分配。唯有「套版」的藝術家與音樂家，訓練有素的生產者，才需要把自己的鏡子給摔碎。也許這樣想法起因我是個鄉下孩子，在我高中時，整個城鎮只有一家唱片行。我對於搜集音樂很沒興趣，有一些音樂會在偶然的事件裡啟發我，但我仍然不滿足世界的樣貌。相較之下，愛上文學與哲學，卻創造了我對文字之外的詩意著迷。

我被音樂類型影響的很淺，知道這些類型與整個唱片業的過往機制，的確是在來到城市後逐漸地摸索才辛苦得到一套理解。我的快樂是，我的databass建立在，我不曾被洗腦後的產物。而對於流行文化的媚俗反感，也造就了我思考後殖民時代的大眾存在，於此，在做音樂的個人方法上，我也成就自己的極端。

在房間與電腦中間，玩了幾年電腦符號生成聲響。他不夠酷，也不夠潮。總而言之，成了不大被認可的非工業產物。

當代書寫的複雜交錯，許多人仍然拘泥在一種特定的大類型。書寫為何？當我們把鍵盤拆解，可以變成你我眼前的文字，也可以變成我電腦軟體裡生成的聲響。所以我才說，作曲與書寫與訊號與聆聽，都成了反饋的過程。並非實際上的存有。

于此，在當代製作音樂理所當然晦澀難懂。若是音樂與書寫無異，
不如說音樂是聆聽的訊號詩。在錯誤的拍子中，也就是在規則框架之中，嘗試在歪斜的過程，反射自己的生命聲響。這才是當代書寫=作曲=音樂的重點。

人類本來就是一種多面向難以解釋沒有邏輯確礙於自我認定文明包袱假裝自己有邏輯的生物。我對「音樂」的反應與理解，成了我對世界的理解。

簡而言之，我在音樂的處理上，雖然障礙，老實又的確高興對於五線譜的一知半解，對於和弦音律的一知半解。於是我給音樂的定義更廣更深。就此，框架在此破除。與極高端精密算數的電腦，我們成了脣齒相依的隊友。

自己實在沒什麼有建設性的實力。我不是點播機，也不是伴唱機，我沒有常人認定的音樂家應該有的工匠實體技巧，現場表演中，我反抗算拍子，我喜歡讓拍子算我，我相信在放棄算拍子的流程中，人會依照自己的慣性譜出獨一無二的曲。也就是說，以人類重複錯誤的重複性，我們是有自己一套獨一無二的重複機制。

這套獨一無二的創作機制，乃是在未來極度科技化的非人性社會中，可行的一套人性辨認方法。如果音樂是一種自由，在更廣闊的定義中，是有機定義的溝通。過往意識形態建構的音符的確有其社會脈絡之下的歷史回溯，然而，我是一個不相信歷史可以在我身上種下確切包袱的人，也許我欲嘗試在主觀歷史中逃逸，渴望那個我也做不到的自由。

在墨西哥受 Vernacular Institute 邀請交流的期間，遇到在有限的英文語言（兩者都非本國語言）的討論中，我遇上了詩人，用大提琴寫詩的，用電腦3D動畫寫詩的詩人，用鏡頭寫詩的，蓋了一個太空站錄音室寫詩的，用筆電音樂寫詩的。他們啓迪我許深，他們讓我知道，我的這一切隨性自由痛苦孤獨都不是空有也不是錯誤，我身邊的夥伴，只是跟我長得不太一樣，這個世界，有許多與我相似的人。

我與瓜地馬拉的大提琴詩人 Mabe Fratti一同表演前，便成了好朋友，我從來沒遇過這麼不「大提琴」音樂學院的狂野熱情派對詩人。

在地震期間，許多人都很彷徨，她說，她覺得很無助，當她去幫助的時候，她發現自己什麼都不會，我說，去把你的大提琴拿來，我們來做一個曲子，以主觀的書寫留下並且撫慰所需要的靈魂，這就是藝術家或是詩人的價值所在---

心靈上的洞見，在一無所有時，便可知奚其明徹。

而在錄音的過程中，整整一小時，沒有停下，是整整的一小時即興，然而，在結束後，在場兩個畫家與製作人，他們都給了我「Beautiful 與 Genius 」的評價。製作人甚至欣喜若狂地幫我錄了我人生第一卷母帶卡帶。毫無修飾，就是一小時的大提琴與我的電子樂來回對彈。

我笑了，這真到了天鵝的世界。

Cover : Womb(Mauricio Arroyo)

https://soundcloud.com/applebetty/future-peoples-message-in-earthquake-live-recording-bettyapple-ft-mabe-fratti

This recording happened in 09/23/2017 at Mexico City, Santi Rodriguez Studio , which is a improvisation from Applex Twin aka BettyApple and Cello artist Mabe Fratti. special Vocal speaking from Kyle Kaplan aka @geometricsound

After experience 2 time epic earthquake and feel complex emotion from the disaster ,as artists, we feel that we want to document not only the reality but also the feeling from the whole dimension message to earth and human being .

社會民主連線、香港眾志 、人民力量 、工黨 、大專政改關注組、東北支援組 、朱凱廸新西團隊就東北案及公廣案刑期覆核之聯合聲明

《審訊源於不公 判詞盡見不義》—— 七團就東北案及公廣案刑期覆核之聯合聲明

本年八月中旬，上訴庭就「反新界東北發展計劃案」及「公民廣場案」進行刑期覆核，審訊過程與最終判決激起社會各方爭議。法官在審訊及判決期間主動推翻原審裁判官的事實裁定，偏離本應適用的法律原則，強行將抗爭者的行為定性為「客觀上暴力」，更引用《基本法》作為定罪理據，祭出「公共秩序」卻無視法治精神珍視的人權、自由價值。判決不但為香港民主發展、社會運動帶來不明朗的前路，也敲響了法治倒退的警號。

（一）審訊過程不公 判詞不合理限制公民權利

從判決中可見，上訴庭倒果為因，即使案中無任何證據證明被告們曾作任何暴力行為，卻以示威結果造成破壞及人身傷害為由，變相要求被告為其他示威者的行為負責。作出性質如此嚴重的事實指控，理應踐行正當刑事程序，但上訴庭在覆核程序中既未要求控方依嚴格標準舉證，亦未有給予被告人答辯機會，有不公平審訊之嫌。

另一方面，上訴庭作出裁決時，並無考慮到本案涉及的遊行示威權利。上訴庭稱「（被告）一旦僭越了法律所定下的限制，便立時喪失了法律給予他們行使那些權利的保障，並且必須承擔後果而受法律制裁」（92段），顯有錯誤。即使示威者沒申請不反對通知書或破壞公共安寧等，政府機關以刑罰限制示威集會，自應符合相稱原則之要求。僅因集會屬非法進行即不予許可並處以嚴刑，顯然逾越必要的程度，與人權法保障人民集會示威自由的意旨相違。

歸根究底，上述也是法庭以阻嚇為重的量刑目標所致。法庭拒絕考慮示威者的政治動機，量刑考慮變相與黑社會「曬馬」刑責並無二致；法官更多次引用案情遠為嚴重的英國案例支持重判，卻忽略確立公民抗命為量刑考慮的其他英國案例。法官在缺乏事實基礎下，突然制定重判被告的量刑政策，是為不當亦不公。

（二）制度剝奪人民權力 爭取公義唯有抗命

今次判決不單止否定公民抗命的理念，更把公民抗命視為其中一個加刑理由。上訴庭於判詞指出：「對於任意牴觸法律還自我感覺良好的人，不能過於寬鬆處理」。良好動機以往是減刑的因素，現在卻反其道而行。其實，公民抗命之核心，乃是抗爭者基於社會的公義及整體利益而始，以不服從政權命令（包括法律）及法庭抗辯的行動施加壓力，促使政府從善如流。當日抗爭者參與反對新界東北發展計劃的集會及行動，正因爲香港的制度及法律無法實踐一種符合民主公義的規劃發展；參與公民廣場行動的抗爭者亦是因為香港的民主制度一直停留在小圈子選舉，而人大「八・三人決定」更是進一步剝奪港人普選權利。此等原因最終迫使兩案的抗爭者要以公民抗命的手段來追求公義。上訴庭對公民抗命理念採取極為狹隘的判斷，卻故意對社會不公義視而不見，令人失望。

（三）沒有民主 何來法治？

法治精神，不純在於「有法可依」、「依法管治」，更在於守護人權、自由、民主的價值，也約束公權力的界限，讓法律成為社會正義的基石。然而，誠如終審法院非常任法官包致金所言，香港並沒有真正的「法治」，只有「類法治」，因為北京承接了專制的殖民地法律及政治體制，香港社會雖有殘存的言論及結社自由，卻無全面的公民及政治權利，部分限制公民權利的條例（如《公安條例》）仍植根於法律當中，成為今日特區政府檢控政治行動、打壓反對聲音的利器；即使司法制度獨立，但解釋及修改《基本法》的最終權力卻在北京手中，只要北京敢於收回《基本法》內的人權保障條文，又或政府重新啟動《二十三條》立法等，香港的「法治」必毀於專政，最終只能殘存於形式上、體度上之獨立，卻無法彰顯公民的自由及權利，成為威權政府的「依法管治」工具。

沒有民主，何來法治？香港的法治發展，必須與人權和民主並肩同行，在建立法治觀念的歷程當中，三者從來是脣齒相依。威權之下，人民不但沒有「話事權」，政權更會逐步收回各式權利——今日不容你「公民抗命」反對制度不公，明天不容你討論各種政治主張。在政府挪用《基本法》進行政治壓逼的趨勢之下，法庭不但引用《四十二條》成為定罪、剝奪集會、示威權利的工具，更可成為行政當局借助法庭打壓異見，褫奪議員議席及政治權利的法律依據。如果，我們不警惕政權口中的「法治」，甚至盲目相信司法獨立就必等同「法治」，香港只會逐漸步入只有法律而沒有法治的結局，法治必喪於我們這一代人的沉默與無知當中。

（四）人民才是民主、法治的最後防線

在缺乏制約的威權管治下，法律不免淪為政權打壓異己的管治工具，「法治」也被簡化為「依法管治」，而非透過法律達至社會公平、公正與正義。特區政府屢次利用法律去達到其政治目的，不但褫奪民選議員資格、剝奪市民行使選舉及集會權利，更將異見者送入監牢，甚至恣意割讓香港法律管轄權。當政府不停破壞公民權利和法治制度，我們深信所有公民都有責任守護防線，公民團結更可作為法治的最後防線。唯有承接一眾在囚抗爭者的意志，堅持民主、自由、公義的追求，大聲疾呼社會不公，才能在威權時代下真正守護法治。

社會民主連線
香港眾志
人民力量
工黨
大專政改關注組
東北支援組
朱凱廸新西團隊

2017年9月20日