#今日疫情重點：彰化血清篩檢爭議，指揮中心和研究單位「大和解」
【研究5大發現，證明台灣防疫效果佳：陽性率僅萬分之8.3、感染者百分百有抗體、中和抗體長達5個月未消失、境外移入者抗體出現較本土病例高、醫護接觸者全部陰性】

彰化縣衛生局與台大公衛學院合作進行萬人血清抗體檢驗，引發防疫單位和研究單位在各方輿論下針鋒相對，各種「防疫蓋牌」或「研究逆時中」的陰謀論流竄，連帶引發血清研究正當性、是否通過研究倫理審核、研究經費的出處、抗體試劑的品質等問題受質疑。
　
■研究結果驗證防疫成果，雙方大和解，指揮中心表達「謝謝」
　
昨天台大公衛學院發出臨時記者會通知，今（27日）上午，此計畫負責人，台大公衛學院教授詹長權、陳秀熙、彰化縣衛生局局長葉彥伯，共同說明血清抗體篩檢初步結果。今早記者會上，疫情指揮中心發言人莊人祥、台大公衛學院院長鄭守夏皆出席，呈現「大和解」氣氛。

彰化萬人血清篩檢，實質執行人數4,859人，目前為止，陽性率非先前搶先報導的媒體所稱的1%～2%或千分之1，而是僅有萬分之8.3，研究等於為台灣防疫政策提供科學驗證。

莊人祥也改口表示，自己對這項血清抗體研究有相當大的期待，不僅可以了解台灣社區在2、3月期間高危險群的感染狀況，也可以知道台灣精準防疫系統漏洞多大。「這次的血清報告一波三折，謝謝研究團隊排除萬難報告研究結果，滿足大家好奇心，也解決指揮中心蓋牌疑慮。」
　
■抗體陽性率萬分之8.3，社區很安全
　
葉彥伯和陳秀熙聯手公布此次血清篩檢的執行過程、人數與結果，澄清外界質疑。

＃研究對象和方法：
1.篩檢對象為高風險族群：這次計畫非「廣篩」或「普篩」，是針對彰化確診者以及相關接觸的「高風險族群」進行篩檢，包括：1～4月間確診者18人，以及2～3月疫情高峰期高風險族群：居家檢疫者1,584人、確診者之接觸者362人、醫療院所員工2,238人、健康照護人員693人，共計4,859 名高風險族群，不到萬人。6月開始執行檢測分析，8月12日完成所有檢測。

2.檢測三種抗體：N抗體，S抗體及中和抗體。其中，中和抗體是具有把病毒中和掉的抗體，意義最強，沒有偽陽或偽陰性問題，更具有未來疫苗研發、檢測與對照的意義。
　
＃研究發現和意義：
1.高風險者陽性率低：沒確診的高風險族群4,841人中，有4人測出中和抗體，陽性率僅萬分之8.3。

2.確診者抗體保護時間長：確診18名個案，抗體檢測全呈現陽性，在染病100天後，3種抗體全部都有測到，包括最重要的中和抗體，還有的個案甚至長達5個月，顯示患者痊癒後仍受到抗體保護，至於可以持續多久，仍需追蹤。

3.境外移入確診個案抗體出現較早：研究也針對境外移入和本土接觸者確診個案進行對照，發現境外移入的個案，抗體出現較本土病例早，顯示境外移入個案病毒濃度較高。本土病例可能因隔離、口罩等防疫效果，讓病毒濃度較低。

4.醫護接觸者零陽性：證明醫內感染管控有效。

相關研究等於證實台灣防疫效果佳，本土社區病例少，14天隔離防疫和全民戴口罩有加持；確診者都有中和抗體，而且在染病5個月後都能測到，代表仍具有保護力，對未來疫苗測試與比對都很重要。
　
■確診者抗體保護力可持續至少5個月，有助疫苗研發和測試
　
陳秀熙表示，血清抗體的調查目的：
1.了解過去該地感染COVID-19的盛行率。
2.在疫情較和緩的地方，有境外移入的個案時，可以協助疫情追蹤調查、阻斷感染源。
3.了解感染後的免疫反應，提供疫苗研究的重要參考。

陳秀熙說，疫苗在第一階段研發劑量時，通常都要做確診個案的研究，這次發現18個確診個案，全部都有中和抗體，且評估都有3～5個月的持續力。陳秀熙說，這個結果可以給疫苗研發很大的信心。

「如果今天不做這個研究，以後做疫苗時就不可能會有這個數據，疫苗研發的信心就不夠。因此我們才要趕快做！」

正進行COVID-19疫苗第一期臨床試驗的國光生技也關注此研究，該公司研發處長冷治湘表示，之前國外曾報導感染者抗體保護力只維持3個月，台灣這次調查發現保護力達5個月是好消息，不過自然感染產生的抗體，和疫苗打進去所產生的抗體，不一定能產生一樣長時間的效果，所以還是得透過臨床試驗得到數據。

冷治湘希望進一步了解台大這次的研究案，感染者感染的是哪一個病毒演化株、產生什麼現象，「資訊愈多當然愈好」，將來研發疫苗才能知道哪裡可以再改善。
　
■研究倫理IRB爭議，計畫6月啟動、台大校方8月11日才通過審核
　
此項血清抗體研究，是否有通過研究倫理審查委員會（IRB）的審核，成為重大的爭議。今日記者會上詹長權公布，此項研究前端部分，針對高風險群進行收集、抽血、送檢體等，全部都是由彰化縣衛生局負責；台大公衛學院針對結果進行統計分析。「因為不涉及抽血、不是臨床，因此台大規定這一類IRB就在校總區審查。」

不過公布的資料上顯示，該計畫是送交台大校總區的台大行為與社會科學倫理委員會的研究倫委會（IRB），8月11日才通過，但計畫6月即已啟動，仍有事後補件的瑕疪。

受試者保護協會理事長林綠紅則質疑，研究此次被分成兩段，彰化縣衛生局採檢體、台大公衛學院分析，屬性不同；台大公衛學院說明有通過IRB，但彰化縣衛生局都沒有提及倫理審查，也沒有明確說明檢體如何取得、是否在受試者同意書中向受試者說明風險、檢體使用等內容。此前網路上流傳一份彰化此項篩檢的受試者同意書，林綠紅說，若同意書真是如此，「這部分就是違法《人體研究法》，瑕疵很大！」

此外，林綠紅說，台大也應該要去釐清，進行分析的資料有沒有符合規定，「不然萬一檢體來源有問題，IRB再審時就會說不能做研究，這才是合理的。」

但問及彰化收集血清檢測的試劑規範為何，葉彥伯只表示，由台大來回答；詹長權則回應，彰化也有公務的做法，規範都有做到。
　
■回應經費來源爭議，詹長權和科技部說法有異
　
針對此項萬人血清抗體的計畫經費來源，詹長權曾提及部分來自於科技部，但遭科技部打臉。今詹長權更詳細說明，台大公衛學院由「群體健康研究中心」負責此計畫，並由教育部、科技部共同支持。他表示在2月5日，科技部人文司司長在會議中提及，希望團隊可以幫忙研究COVID-19，「政府要求，我們也很想做，」因此才有了這次的萬人血清抗體篩檢。

對此，科技部接受《報導者》採訪時表示，此計畫名稱是「台灣大學群體健康研究中心」，按規定需要設「研究中心指導委員會」對研究進行督導、建議。原先台大公衛學院申請的計畫內容，是分析彰化萬人健檢資料，包括含糖飲料、飲食型態與代謝症候群風險研究，同時也涵蓋C肝、肺結核傳染病防治等議題。

科技部表示，這些都是使用現有資料；而在指導委員會會議中，確實是科技部人文司長林明仁為主席。但科技部說明，是委員提出建議研究中心可以朝「COVID-19」研究，但詳細內容為「利用公開數據研析」；且按照規定，就算是指導委員會建議後，仍要由台大將調整後的計畫內容送科技部核備，目前此計畫到明年2月到期，並未收到台大來函申請變更計畫內容。（文／陳潔、嚴文廷、林慧貞；攝影／吳逸驊）
　
#延伸閱讀
【疫苗新布局：爭取牛津授權、台廠代工有望，國家隊產能為何恐受影響？】https://bit.ly/2XMJKXY
【PCR、快篩、血清抗體，究竟有什麼不同？】https://bit.ly/3jfRr12
【真的假的？COVID-19陽性與否，PCR的篩檢其實存在「灰色地帶」？】https://bit.ly/2Qvq6f6
　
#彰化 #血清 #篩檢 #COVID19 #陽性率 #新冠病毒 #武漢肺炎 #研究倫理 #報導者

#黃立民教授訪問共筆
恐做不出新冠疫苗？黃立民點出疫苗需兩大關鍵

小璧子筆記：
1.WHO專家日前曾警告，人類可能永遠研發不出新冠肺炎的疫苗？
答：疫苗有兩大要點，第一免疫反應要有效；第二要安全不能有免疫傷害。

第一個條件是，自然感染這個病毒後，八成到九成的人都會康復，也就是說 #你的自然免疫是有效的，這種疫苗比較好做。如果自然免疫沒效，那就做不太出疫苗，比方說愛滋病毒還有C型肝炎病毒， 人類對他們的免疫反應都沒什麼效果，因此一直到現在為止都做不出疫苗。

第二個條件是要安全，不能產生嚴重副作用，尤其是 #不能產生免疫傷害。免疫傷害就是打了疫苗後，真的去得病反而更嚴重，最有名的例子就是登革熱。登革熱曾經有個國際大廠上市疫苗，後來又撤回了。

新冠病毒的疫苗在這兩點上都有問題。和它最像的兩支冠狀病毒，自然感染以後免疫反應只能維持兩年，就消失掉了，所以我們不清楚新冠病毒有效的免疫反應可以持續多久，如果它只能持續一兩年，這個疫苗就很難做。此外，別的冠狀病毒疫苗會產生免疫傷害，這個以前也被證實。所以這個疫苗兩個問題都存在。因此真的做冠狀病毒的專家，就知道這個疫苗充滿挑戰，就不會這麼樂觀。

2.有很多人體實驗，但是否成功還不一定嗎？
答：現在所有的臨床試驗都會登記在網路上，你可以去看看，能做到第三期且能夠上市的，一百個沒有兩三個，大概成功率只有2~3%。許多疫苗在臨床試驗階段就失敗了，疫苗不是這麼好做的。

3.有可能像流感一樣每年都需要打一次嗎？
答：如果做出的疫苗免疫反應時間只能維持1-2年，那就像流感一樣啦，每年要打一次比較麻煩，流感疫苗至少沒有免疫傷害，我們現在最怕的是免疫傷害。如果好不容易做出來，但有免疫傷害，那還是不能上市。

（我一直覺得不能對新冠疫苗投予太大的希望，畢竟目前為止類似之冠狀病毒SARS和MERS的疫苗也都沒成功研發，顯然技術上有難度）

4.英國專家預測未來各國的防疫封鎖可能會成為常態？會不會每個季節都封一次？
答：只要將來感染人口到一個比例以後，就不會產生大流行，大概不會封鎖國境，而是改變你生活的方式，可能大概就是遠距教學，遠距會議，在家上班等等新的生活形式，減少人與人接觸。這些比較不會傷害經濟，全面鎖國不太可能。

5.國內新增美國就學返國女性。值得注意的是，她是居家隔離14天後，第4次採檢才確診，同時也是返台同班機中第三例確診，而她的症狀只有流鼻水，這是新冠典型的症狀嗎？
答：流鼻水是常見的症狀之一沒錯，因為他是從鼻腔進去的，濃度最高的地方是鼻腔和下呼吸道，所以會有流鼻水不會讓人意外，但他沒有鑑別力，因為感冒，過敏也都會流鼻水。

現在國內用的PCR核酸檢測還是實驗室自己設計的。有些PCR試劑敏感度可以更高，但目前都還沒拿到許可證。這些試劑有可能成為下個階段可以使用的東西，大概就不需要做到第三次，可能做個兩次就可以抓到大部分的病人，再來呢，你要把抗體的檢驗加進來，就是你做PCR同時要做個抗體，那這樣也可以增加你的敏感度。這要靠科技來解決，要提升我們PCR的敏感度。或是加上抗體檢查。

6.做檢測的時間點，應該是隔離期滿或是隔離開始時做？
答：建議解隔時做一個抗體，PCR測不到可能不是真的陰性。接觸過了14天，抗體也沒出來，大概就比較放心讓他回社區。建議可以解隔前一天測抗體。

（經過磐石艦的案例，我想之後應該會走向儘量在14天隔離期滿的時候測個PCR，比較不會漏掉）

7.預估國內整體疫情六月下旬可望趨緩，那麼最快何時可以出國？
答：這要看全世界，不是只看我們。看各大國何時允許飛行。所有大國都允許飛行時，台灣就會解禁了。這要看每個國家的忍耐力，大家都是在經濟和防疫之間掙扎。六月底大概要解除國境封鎖了，不然經濟會崩潰。

（咦！所以旅遊04b可以在六月底回歸嗎！！）

《我們走過了疫情高峰期？專訪何大一：答案：No！千萬別樂觀！//財經雜誌》

我的Summary ：麻煩大家認真看：

1）以全球疫情而言，我們還在初期。

2）沒有一個國家可以鬆口氣，稱自己成功抗病毒，那正是危險的開始。

3）印度、非洲、南半球、伊朗⋯⋯如果陷入疫情，死亡人數及病毒🦠會再反撲全球，因為防不勝防，太多無症狀感染者，還有隱瞞者。無症狀感染者攜帶的病毒和感染者一樣，日本剛剛通過的法律修正為隔離21天，愈來愈多人16-17天才有呼吸、血氧下降、體溫升高的現象。無症狀感染者可能佔25%-50%。

4）義大利和西班牙死亡率這麼高，説不定不只是篩檢率，啟動慢，也可能和人種基因有關。

5）為什麼有人會死？有人會自動痊癒？年輕患者也出現了零星死者？目前還是一個謎。一般科學界認為主要可能的原因是：免疫系統。如果單純感染病毒，會痊癒，如果誘發免疫系統攻擊，即造成肺功能及全身器官衰竭，病人極容易死亡：而老人的免疫系統往往比年輕人不健康：但年輕人也有免疫系統疾病患者。

6）完全殺死病毒的疫苗最快18個月才能生產成功。就算明年初FDA快速批准了嬌生公司的疫苗，其過程及功能可能不夠嚴謹，這種不得不，可能無法達成如肺結核、虐疾等疫苗注射後完全抗病毒功能。

7）中國應該再堅持一個月，現在太快復工了，輕易解封武漢，湖北，復工，那些無症狀感染者可能會給中國帶來第二波疫情。

美國更是。如果四月底即解除禁足令，狀況更糟。中國至少封城了二個半月。

8）如果全球在武漢封城後，一週內，整個二月全部封城，禁足，今天我們可能已經脫離險境。但這只是後見之明。

以下為何大一專訪內容：

*美國當地時間2020年4月5日，全球已有120萬例新冠病毒病例，其中約有25%在美國。紐約州是受新冠病毒襲擊最嚴重的州，病毒已經奪去這個經濟繁榮之州3500多人的生命。醫學專家們公認，要想控制住此次流行病，必須截斷大約三分之二的感染鏈。

由於迄今為止尚未出現有效的疫苗，人們無法完全保護自己不受感染，因此要有60%-70%的民眾感染新冠病毒有抗體後，病毒才會難以蔓延。公共衛生專家說，情況將變得更糟，不僅對紐約，對美國其他地區未來也是如此。

所以重點在：隔離，截斷2/3感染鏈。

何大一是亞倫·戴蒙德艾滋病研究中心（Aaron Diamond Aids Research Center）的創始人、美國哥倫比亞大學醫學院教授，早在冠狀病毒從新世紀初開始出現，他和研究團隊就投入求索與抗衡的研發之中。

* 在2003年SARS疫情期間，何大一曾擔任北京、香港和台灣地區的專家顧問。17年之後新冠肺炎疫情暴發以來，自2020年2月起，何大一負責一個關於新冠藥物及抗體的研發項目，用四種方法來開發藥物或抗體。馬雲基金會提供了210萬美元資金供何大一領導的4個團隊分享，另一家中國互聯網巨頭企業實際控制人的家族基金，承諾再提供100萬美元的研究資助。哥大的科學家將與中國學術研究人員合作，目前相關研究正在有序推進中。

*關於新冠病毒感染，為什麼近80%感染者沒有症狀？

何大一表示，儘管自2003年SARS疫情暴發以來，他的團隊已經非常詳細地研究冠狀病毒，但直到現在有關新冠狀病毒的許多基因COVID-19科學家們還是沒能完全瞭解。目前為止，仍然不知道為什麼在這個冠狀病毒攻擊下，有些感染者沒什麼事，有些人卻病得很嚴重？對肺部的損害有多少是由病毒導致的？有多少是由免疫系統的過度反應導致的？這些都是非常關鍵的問題。

如果病毒具有破壞性，那麼我們就應對病毒進行更加猛烈的攻擊；如果是免疫系統的內部炎症反應導致了肺部長期損傷，那可以採取不同的應對方法。科學家需要理解這些基本的科學問題，然後才能制定出最好的對付新冠病毒的策略。

*關於中國大陸目前無症狀感染者，是否會帶來另一波疫情？

何大一認為中國要想讓無症狀感染者徹底消失，至少應該要堅持一個月。目前武漢解封，太快了。

*關於歐洲、美國太晚封城

如果借鑒中國的抗疫模式，全球皆可做到嚴厲的封鎖和隔離措施，就會壓平美國紐約、加州和西歐很多國家的疫情增長曲線。

何大一指出，如果放任疫情一波一波地蔓延，然後才啓動實施「禁足令」（shelter-in-place）、保持社交距離，這樣已經毫無意義。坐等疫情一波波地蔓延，只能不斷拖長防控疫情的時間線。現在需要的是全球同步行動，仿效實行抗疫的中國模式，尤其是「武漢式隔離」，那樣疫情才會更早被控制住，它能輓救更多生命，也有助於我們恢復正常的經濟生活。

*全球疫情是在早期階段？還是已經到了高原期？

何大一認為現在疫情還在早期階段。一切發生的太快了。一個月前紐約州宣佈第一例確診病例，現在紐約市的累計確診病例已經超過武漢市。他從未見過（疫情）發展如此之快。艾滋病這種全球性的傳染病規模巨大，（自1981年發現首例艾滋病以來）全世界已有2000萬人死於艾滋病，但這是一個緩慢積累的過程。它是一種慢性病，不像新冠肺炎病毒來勢迅猛。

中國之後，疫情已經帶來了好幾波衝擊。伊朗和韓國大約在同一時間疫情暴發，然後是意大利，其它西歐國家緊隨其後，沒過多久就輪到了美國。

美國國土如此遼闊，疫情不會多地同步發生——最先疫情在西海岸暴發，然後進軍東海岸，現在紐約成為重災區。美國另一些城市，包括底特律、紐奧良、芝加哥等則正在邁向更大的危機，而也有很多地區尚未發生疫情的嚴重暴發。所以疫情波動的狀態是：快速交替，持續行進。

現在最讓人擔心就是疫情蔓延到那些資源貧乏的地區—— 例如非洲、南美洲的一些國家、還有印度—— 最近印度已宣佈封國的應對，這很好，但考慮到其資源匱乏的程度和人口的可怕密度，新冠肺炎疫情在這些國家會帶來怎樣的災難，讓人憂慮。

就整體而言我想說的是，在全球範圍內，現在疫情仍處於早期階段，很多國家甚至還未開始經歷新冠病毒的社區擴散和指數增長。令人不安的是那些國家會陸續觸發警報。

雖然中國、韓國等一些國家疫情已開始得到控制，但新冠病毒在全球各地此起彼伏，很難完全實現完全的正常化。這是我們所陷入的境地，它隨時可能反撲失控。

*經濟活動及復工、旅遊如果恢復正常，會不會功虧一簣？

幾周前，中國的新冠肺炎疫情防控取得很好的效果，包括武漢和整個湖北都只有零星的社區病例。這一成就值得稱道。

問題是，中國經濟如此依賴全球貿易和全球互動，當中國的周邊鄰國都還在生病、身陷疫情時，中國如何復工？經濟如何回歸正常？更何況中國境內確診案例仍未禁絕，如果過於放鬆，中國絕大多數人仍容易染上新冠肺炎，因為只有小部分曾經感染的人可能已經產生了免疫力。因此，在與中國互動的世界大部分地區疫情得以控制之前，中國似乎無法放鬆。

對無症狀感染者的傳播，如果中國能繼續採取嚴厲措施，那些殘存的無症狀感染者的數量將會逐漸減少。但問題是，還要等多長時間？中國人已然熬過了兩個月非常嚴苛的時光，人們渴望恢復常態。

每個人都想重返正常的經濟之中。

但要徹底讓無症狀感染者消失，中國必須再繼續堅持一個月，至少一個月。為了這一小部分無症狀感染者，如此大動干戈非常困難。中國經濟非常依賴全球互動，總會有人入境，也會有人逃脫篩查，非常棘手。

想當初，如果這個地球上的人更有智慧也更有緊迫感，就會在武漢封城時，把整個世界也都封上，這樣的話，現在這個大流行病可能就接近滅絕了。

當然，沒人能夠預測未來。

現在，眼看著疫情從第二波到第三波、第四波，送走一波又迎來一波。我認為，不僅美國應該好好地隔離一個月或六個星期的時間，整個世界都要隔離封鎖起來，這樣疫情不同步的現象就不再存在。

如果借鑒中國的抗疫模式，武漢「封城」，隨後湖北也實行嚴厲的封鎖和隔離措施，再擴大到全國。在六至八周後中國新冠肺炎確診數字有效降低，壓平了疫情的增長曲線，中國的確診病例與歐美相比，數量很少。武漢、湖北直至整個中國的其他地區，疫情都得到了控制。

如果現在全球鋪開這樣的措施，實行嚴厲的「武漢式隔離」，就會壓平美國紐約、加州和西歐的疫情增長曲線；那些疫情尚未開始暴發的國家和地區，其疫情增長曲線也將保持水平狀態，就像中國江蘇或山東等省份一樣。

*封城、隔離不是指現在疫情最嚴重的地區。而是「我們」，全世界。

「我們」現在要共同忍受、渡過難關，提早結束黑暗的日子。「我們」不僅指美國，同時指全世界。任疫情一波一波地蔓延，然後啓動實施「禁足令」（shelter-in-place）、保持社交距離，這樣毫無意義。尚未被疫情嚴重打擊的地區也一定不能讓疫情增長曲線上升。如果患病者的數量不大，疫情增長曲線變平就更快捷容易。雖然是事後諸葛亮，但現在有所作為還為時不晚。

我們不能再犯同樣的錯誤，一個州接著一個州，一個國家接一個國家。我們坐等疫情一波波地發生，只能不斷拖長疫情的時間線。假設現在全球同步行動，那麼疫情會更早被控制住，它能輓救更多生命，也有助於我們恢復正常經濟生活。

*川普對此事該怎麼做才對？

兩個月前，人們大約要借助「神力」才能預測未來。但現在我們一遍遍地看到疫情蔓延的同一劇情在世界各地反復上演。因此，全球應該如何應對是顯而易見的。但對我來說，問題在於，過去美國似乎一直是全球的領導者，而現在這已不復存在了。我們的總統甚至不能領導他所在的國家。因此，必須由其他人填補這個空白，或者由一群世界級領導人一起扮演這個角色。但這一點現在也沒有體現，每個國家都忙於應對自己境內的疫情，擔心自己的經濟。若從全球角度來看，很明顯世界應該共同努力，但這個聲音是缺失的。

何大一說美國總統的麥克聲最大。他現在呼籲本國公民戴口罩，又說他本人決定不戴口罩，他傳遞的信息是混亂的。在疫情已然在美國全面暴發之際，他告訴美國人民這個病毒會奇跡般地消失，這顯然沒有可信度。但是他的麥克聲最大，還有他的追隨者。因此，整個美國採用了各種實際上行不通的策略。

在危機時刻，人們需要條理清晰，需要領導力，需要有專業人士做指示。這不是美國，也不是世界其他許多地方的現實情形。比如巴西和其他一些國家目前仍然不認真對待，所有人都會為之所累。幾個月後，巴西重蹈美國覆轍，那時隨著北半球天氣變化對消滅毒更為有利，情況因之好轉，在南半球的巴西疫情則會變得更糟。

新冠病毒也有可能性季節性流感一樣，在南北半球之間流竄。那麼我們就要面對這樣的現實：冠狀病毒永不消失、一直與我們共存。明年秋天，北半球再面臨另一次病毒的威脅……因此，全球同步行動至關重要。

*這次病毒會不會比1918年大流感死了近2000-5000萬人還嚴重？

何大一：那就真是太糟糕了。1918年的大流感最終造成了四、五千萬甚至更多的人死亡，更多的人被感染。

現在的希望在於，醫學技術已如此先進，讓我們能有辦法讓一些重病患者延續生命，維持下去，這樣死亡率並不高。最為重要的是，科學團體和科研機構都在致力於找到解決方案。幾乎每個生物制藥技術公司、每個醫學學術中心都在努力開發解決方案。我們能做的就是採取必要的措施來減緩病毒的傳播，以時間換空間，最終找到科學的解決方案，兌現人類這一史詩級的榮譽。

我們需要在疫情的攻擊中找到至少18個月到24個月的喘息時間。鑒於科學界對解決方案的執著追求，我想他們會有所發現，有所應用。但不要寄希望於接下來的一年左右時間會有特效療法。他們會找到一些能提供幫助的東西，但特效解決方案要等上更長的時間。

*疫苗研發需要18個月以上的時間

在疫苗開發之前，檢測非常有幫助。我一直說，沒有全面檢測就是盲目操作，看不清其傳播的真實路徑就無法應對疫情的蔓延。美國過去一段時間檢測能力嚴重不足，現在仍然需要大幅提升檢測能力。除了用聚合酶鏈式反應（PCR）檢測方法來查找病毒之外，還需要新冠肺炎抗體的檢測技術來瞭解哪些人被感染，哪些人康復了。所有這些有助於更具體地分析梳理各國在疫情中的不同走勢。通過全面的檢測能力可以掌握疫情的全景從而制定策略、實施隔離和接觸者追蹤，這些都至關重要。

*英國提出的群體免疫60%，是什麼意思？

我認為我們應該採用所有的策略和方法，但是如果靠「群體免疫法」的策略，那就意味著在特定的人口中已有足夠多的人被感染。

實際上我們要努力避免的正是出現大範圍的確診案例。如果在10個人中只有一個人有免疫力，而你是另外那些沒有免疫力的一員，你就不會受到保護；但當10個人中9個人有免疫力，你就受到那9個人的保護。就是這個辦法的概率是約百分之六七十的人口會被感染，它意味著在接下來的一兩年內，會有很多人染病、病例數量攀升，急診室告急、醫院的重症監護室告急，醫療資源不堪重負。

哪怕人口中只有15%的住院比例、只用約5%的ICU病床需求，那也太多了。

所謂「群體免疫」，可以花20年的時間慢慢地、一點一點地發展群體免疫力，其餘的人要麼被感染，要麼靠疫苗救治。但想要在一兩年內培養出足夠的群體免疫力是不可能的。死亡率會居高不下。疫情如此急迫，不會給你那麼長時間去培養群體免疫力。

但我認為我們對英國推出的這個策略可能有些誤解，也許他們是發出的信號，號召大家努力降低峰值或延緩峰值，以使更多人對這種疾病有免疫力。

*無症狀感染者，美國是25％，冰島是50％，為什麼差距這麼大？

何大一：非常好的問題。目前已經有一些解釋，但還不夠全面。毫無疑問，在各國蔓延的基本上是同一種病毒，有很少的變異造成的差異，但不足以解釋新冠病毒任何性質的變化。無症狀感染的比率和新冠肺炎的死亡率，反映了每個國家如何應對和管理疫情。

韓國的新冠肺炎的死亡率很低，因為韓國開展了大規模檢測，收集了許多無症狀或者症狀輕微的病例。很多檢測是在年輕人中間進行的，死亡率肯定要低。再看意大利，他們的新冠病毒檢測主要是在醫院進行。檢測也主要集中針對那些疾病纏身的患者和重病患者。這樣意大利就有非常低的無症狀感染的比率，非常高的新冠肺炎死亡率。

美國也是一樣。在紐約，如果有人出現了咳嗽和發燒的症狀，懷疑自己得了新冠肺炎，但是卻不能去檢測；或者有人接觸了確診的新冠肺炎患者，懷疑自己也被感染了，但沒有什麼症狀，但也不能去做檢測。這樣紐約的無症狀感染的比率非常低。同樣，紐約傾向於對住院病人進行檢測。這樣的話，當地的新冠肺炎死亡率現在雖然不高，但會逐漸上升。

所以，它不是對病毒本身的反映，而是對每個國家對檢測的態度和方法的反映。

它解釋了其中的一些因素，但是也有一些其他因素，我們至今還無法理解。

比如意大利和西班牙的新冠肺炎死亡率都非常高。是因為這兩個國家人的基因有我們不太瞭解的地方嗎？現在我們還不知道答案。這些都是科學家們會考慮的方面，是他們可能會去尋找的線索，或者已經在尋找線索了。

因此我們並未忽視這樣的事實，即可能存在一個重要的基因組成部分，它解釋了種群差異對生死機率的影響。比如年齡段在20歲到40歲之間的人群中，為什麼98%的人在此次疫情中不受影響，其餘2%的人卻病得一塌糊塗？這裡面可能有遺傳因素。你我都看過一些報導甚至非常年輕的人也有死於新冠肺炎的。但答案還沒有出現，估計在接下來的幾個月中，基因在疫情中起的作用會被重視，也許我們會找到答案。

還有很多東西我們不知道。儘管自2003年非典疫情暴發以來，我們就已經非常詳細地研究了冠狀病毒，但直到現在，冠狀病毒的許多基因我們還是沒能完全瞭解，這次疫情會讓這方面的工作得到加強。我們仍然不知道為什麼在這個冠狀病毒攻擊下，為什麼有些感染者沒什麼事，有些人卻病得很嚴重？對肺部的損害有多少是由病毒導致的？有多少是由免疫系統的過度反應導致的？這些都是非常關鍵的問題。

如果病毒具有破壞性，那麼我們就應對病毒進行更加猛烈的攻擊；如果是免疫系統的內部炎症反應導致了肺部長期的損傷，那可以採取不同的應對方法。我們需要理解這些基本的科學問題，然後才能制定出最好的對付新冠病毒的策略。

敢材自：https://mp.weixin.qq.com/s/BQ6Az0o04CufhVSVMXvfNQ