日前，專研認知戰的沈伯洋教授，發表了一份新的研究報告，成果顯示「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」
​
看到這個論點，我的感觸很深。因為我身邊多得是這種開口閉口就是「藍綠一樣爛」的人。我這裡寫的主題倒不是關於沈教授的研究成果，而是關於「藍綠一樣爛」的這類人。
​
其實「藍綠一樣爛」的深層，是一種「#風險與責任規避」的心態。
​
這個推論好像扯得有點遠。但其實就是一個普遍存在的人性：#反對比支持簡單得多。
​
怎麼說呢？「支持」這件事的通常是這樣的：現實社會中的決策過程，往往是起於一團混沌，一路排除掉枝枝蔓蔓，到最後化約成一個選邊站的問題。我支持Ａ，無可避免連帶要反對Ｂ。而且支持Ａ是有代價的：我要投入資源去實行Ａ、承擔過程中的風險，並且為Ａ的成敗負起責任。即使我只是個不負管理責任的外圍群眾，也得放感情在Ａ裡面，Ａ不如預期時我也會灰頭土臉，這多多少少也是一種情緒和面子的成本。
​
但「反對」這件事卻往往是這樣：我反對Ａ，並不代表我就會支持Ｂ。更多時候是一種棄權－我反對Ａ，而Ｂ臨到我身上時，我會說我只是被動接受而已，我從沒表態支持過Ｂ，因此也不對Ｂ負責任。
​
我的感情是冷漠的、與事情的成敗隔離的；如果Ｂ傷害到我的利益，我還可以抱怨，把責任歸到那些真正支持Ｂ的人頭上－都是那些Ｂ陣營的笨蛋害慘我的。我的面子也保住了。
​
回到沈教授的命題：「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」。我認為精確來講，這類人對於一種特定類型的假資訊特別容易照單全收，那就是爆料與陰謀論的「#負面假資訊」。
​​
為什麼呢？其實人都是先決定立場以後，再為立場找佐證。像我就不避諱說自己是個本土保守派色彩的人，也會據此去篩選資訊。我是根本不相信世上有真正的「理性中立」的。愈是愛端出一副「理性中立」架子的人，其實立場就愈深。
​
那麼，這類人的立場是什麼呢？他們的立場就是我不要選邊站，我要兩邊都反對、各打五十大板；尤其是當家作主掌權的那一邊，我的板子更要打用力一點。
​
順著這個思路去篩選資訊，當然就會篩出一堆負面資訊了。例如說，看到「蔡英文內線炒作高端股票」這種農場假資訊，我就會心地想：「啊哈，我就知道這裡面有貓膩！蔡英文一定在做什麼偷偷摸摸見不得人的事，我找到罵她的理由了！」
​
這類人還真不見得就是國民黨的支持者。就在吸收這種假資訊的同時，我還可以義正辭嚴地大罵國民黨的真．ＡＺ特攻隊。反正我就是討厭民進黨，但國民黨在我眼中也是一群笨蛋。藍綠就是一樣爛，誰來當家都是來搞砸的、來剝削我們的。
​
但，這種反對一切的心態，是很虛無的。這個世界，是由那些支持一個選項，並為此投入成本、承擔風險、負責後果的人來推進的。世界不會因為那些反對一切，然後又不知道自己要什麼的人而改變。
​
這種「風險與責任規避」的心態，會進一步變成「#柿子挑軟的吃」的心態。
​
什麼意思呢？就是我罵他，他會理我、會遷就我，或至少給我面子。那我當然天天打沙包，何樂而不為呢？如果他出了差錯，我罵他是應該，而且要毫不留情地罵，來顯示自己特別地正直無私。即使他做對了事，我也不肯褒美他，這樣會顯得我好像在阿諛奉承，太沒格調了。
​
相對來講，另一邊根本就不理我，怎麼罵他也我行我素、只照顧自己的鐵桿子粉絲。那我罵他根本是自討沒趣，何必多此一舉呢？甚至偶爾他對我釋出點善意，我還會特別給他credit，顯示我這個人超越藍綠大公無私呢！（我可沒有說某個社運團體喔）
​​​
但長久下來，就會形成一種扭曲的獎懲機制：真正在做事的、會回應民眾的批評的一方，被視為軟弱可欺的沙包、聲量提款機，誰打他都能得分。而不幹實事、不回應民眾觀感，還會發動鐵桿粉絲反洗批評者的一方，卻被視為難啃而看起來很硬。
​
這種風氣發展到極點，就會變成誰來當家誰沙包，動輒得咎之下造成國政的癱瘓。而失去耐性的普羅大眾就會自暴自棄，把那個「看起來很硬、很與眾不同」的極端主義小丑請上神壇，然後跟著他一邊跳舞一邊下地獄。
​​
威瑪共和國就是這樣癱瘓的，而納粹也是這樣上台的。而中共認知戰的長遠目標，也是要透過這種虛無的不信任，來癱瘓台灣社會，讓失去耐性的台灣人走上自我毀滅的道路。
​​
用民主原則對待百姓，連打不打疫苗、打哪牌的疫苗、領不領五倍券，都要充份尊重個人意志的執政黨，整天被罵做「綠共」；而某個低配毛澤東、「我講話就這樣，高興不高興隨便你」的高腰褲惡棍，儼然被當做民主之神拿來拜。還有什麼比這個更矛盾、更虛無、更可笑的？
​
如果這傢伙最後入主總統府，也必然是台灣社會的虛無主義極體作祟的緣故。
​​​​
以前我會覺得「要做永遠的反對黨」是很帥的一句話，但現在我反而覺得這句話大有問題。因為會講這種看似很帥很有格調的話的人，其實多半是劉仲敬形容的：「現在的民主理論很容易鼓勵出這樣一種人，對於朋友和保護人是無比苛求，對於敵人好像是他應該就是那樣的。」
​
即便沒有人是完美的，不同陣營之間，仍然有路線、親疏、敵我、善惡的區別。「你一定要確保你給那些幫助你的人的待遇，要比那些不理你的人的待遇要好，同時要保證你對那些不理你的人的待遇，要比那些打擊你、反對你的人的待遇要好。如果你把這個順序弄顛倒了，那就變成永遠是對你最好的人什麼都錯、那些做你敵人的人好像是什麼都對一樣。」
​
這是最基本、最簡單的社會博弈原則。
​
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
​
這種「藍綠一樣爛」的人，看似一碗水端平，實則柿子挑軟的吃的人，說穿了就是鄉愿。#鄉愿，德之賊也，是政治德性墮落之始，也是縱容投機惡徒掌控整個社會的溫床。