讀判决学医療照護：

1. ASA 2不代表可以不用加護病房
2. 就算回病房，醫囑要註明：
「on special care routine」
3. 術中失血超过1500 c.c.必送加護病房

醫師遭判刑10個月，未為緩刑宣告，並非只因訴訟攻防理由｡

一，此為近日引起醫界矚目的仁愛醫院案件(案號：北院104年度醫訴字第2號)｡被告醫師替病人進行肝臟切除手術，法官採醫審會三次鑑定之意見，認為病人係因肝切除術後出血所致的出血性休克導致死亡，且醫師未將其送加護病房或提高術後照護密度，致未能提早發現術後出血而即時進行治療，故有過失｡更因犯罪後態度不佳，即便已與家屬和解賠償260萬元，法官仍判決10個月徒刑｡

二，實則本篇判決長達40幾頁，細觀其內容，有不少部分大家日後要注意，且未判緩刑的最大原因，似非只因態度問題｡特提出意見如下，以供參酌：

1.本案係刑事案件，並非民事，攻防方法重點不同，不用都從形式上，針對證據形式，程序上得否做證據爭辯，特別是醫審會的鑑定報告，又不是告訴人提出的私人證據，所以被告開始即質疑醫審會3次鑑定意見報告之書面證據能力，似不大妥適｡

2.其次，第3次鑑定報告中提及：「因無適當明確代表數值，故以前次之鑑定意見文字…」，只是在補充說明，但被告卻指摘醫審會"恐怕恣意猜測"，亦有不妥｡

3.在此特別提醒大家：影集中或許有不少被告行使緘默權，但台灣刑訴法並非如此規定！所以例如本件，法官就病人急救時有無失血4150c .c .此部分要求被告醫師提出相關病歷，但被告避而不答，法官就不能做有利被告的認定｡

4.之前在其他案件提過，但本件被告亦犯同樣的錯：關於未將病人送至加護病房的理由，醫師表示，以前做過千例以上類似手術，術後多送入一般病房也沒事｡

大家要記住，每個病人都是個別的，上述答辯讓法官覺得「草率忽略，不加防範」。

5.要讓法官瞭解，感受的，是醫師被提告刑事後會害怕，挫折，對日後的行醫態度恐受影響，如此說明較能讓法官感同身受｡而似不宜如本件被告醫師用：他若遭判刑將使其餘醫師有所疑慮而採防衛性醫療此理由｡

三，最後重點，本案因家屬原有提民事，所以該260萬元和解是在北民簡易庭成立，所以到本案刑庭法官仍需訊問家屬｡關鍵在判決最後出現了，特別在這告訴大家：

依處理過的實務經驗，在刑事庭，確定和解，要求從輕量刑或緩刑，在法庭上要對被起訴之罪認罪，但本件，和解後被告似乎有要將罪名改成較輕之業務過失傷害，所以縱使和解時有簽立撤回告訴狀，死者的兒子到刑庭陳述時才有不大能接受之感｡要不然通常被告在訴訟攻防中所為的爭論質疑，通常法官不會認為被告「無悛悔之意」而不宣告緩刑｡

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171227/1267316/