⚠️⚠️Thurs金法尤物Day⚠️⚠️
https://www.ettoday.net/news/20210805/2048721.htm
    上禮拜有一則新聞，有一位18歲陳姓男子無照酒駕，一時不慎駛入對象車道，不幸撞死一名黃姓騎士，當下陳姓男子非但沒有停下來報警、將黃姓騎士送醫，還加速逃逸，並把車駛入暗巷，將車牌拆下企圖規避刑責，最後法官考量陳姓男子與黃姓騎士的家人以新臺幣250萬元達成和解，依照不能安全駕駛動力交通工具而致人於死罪判他有期徒刑3年2月；另依肇事致人死亡逃逸罪判刑1年4月，應執行有期徒刑3年10月。
    今天想跟大家分享肇事逃逸的相關罪責與實務經驗，因為大法官第777號解釋對於原本舊法的條文不夠明確、違反比例原則等事由宣告違憲，所以立法院在今年5月21日三讀通過，修正了最新的刑法185條之4，以下就來說明新法跟舊法有什麼差別，而我們又應該注意什麼事情呢？
    第一，「肇事」修正為「發生交通事故」，這個修正呢是因為很多民眾和法官都對於原本的條文「肇事」有沒有包含「無過失」的情況存有疑義，像是如果別人撞到你，但別人受傷，這時候到底需不需要留在現場呢？過去實務上多認為這時侯也需要留在現場，否則就有觸法的可能，大法官認為這部分規範的不夠明確，宣告違憲。所以修正後的條文「發生交通事故」很明確的包含了「無過失」的狀況。
    第二，原本肇事逃逸的刑度是「1年以上7年以下」，大法官認為這部分在沒有區分「有無過失」「對方傷勢嚴重程度」的情況下，個案中可能過重，違反比例原則，也宣告違憲。所以新法修正後區分成「致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，「致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，而其中差別就在於，6月以下的有期徒刑是可以易科罰金，不用進去關的，等於在最高刑度沒有下修的情形下，個案中給法官更多的裁量空間，而且新法施行後，「無過失逃逸」的一方，法官可以按照條文規定「駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」判決減刑或免刑。
    以上大致就是新法跟舊法的簡單比較，把條文規定的更明確，也給了法官比較多的裁量空間。但還是要提醒大家，如果真的不幸發生交通事故時，最好的方法還是停留在現場，維持事發時的狀態，先確認雙方有無受傷，然後等待警方來到現場，製作筆錄，釐清雙方的肇責，確認雙方後續希望怎麼處理，有無和解意願等，千萬不要自己當法官，以為自己沒有過失，就走掉了，萬一屆時判斷錯誤，是會吃上刑罰的。
    最後，在發生行車糾紛時，若涉及金額較高，無論是肇事之一方或是受害之一方，都還是建議能夠委任律師代為處理，一來省去自己往返警局或法院與對方談判的時間，二來由律師代為出面洽談也對自己的權益更有保障。
 
   
     以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。

前情提要：一位網路知名大律師，前兩天發文評論了一位學童騎著三輪車與汽車駕駛發生擦撞，事後駕駛囂張態度遭學童母親貼上網路引發撻伐
　
該律師或許對這場車禍有他自己的見解，認為肇事比例未必如同鄉民所述，同時認為學童母親在法律上一樣可能有責任，到目前為止火花羅都還能理解
　
但是呢，這位律師為了捍衛自己的想法，在與一些鄉民網路互嘴的過程中，開始檢討起該學童在『道路交通管理處罰條例、道路安全規則』中所犯之錯，開始使用自己長年的法學訓練扭曲法條，將『有警衛管理只開放居民通行的社區道路』一股腦的認定為『法定道路範圍』
　
本來火花羅一開始抱持著蕉流....不對是交流的心態，指正律師說私有道路（或是停車場）在法界、學界、警界跟政府機關的實務見解中，除非特殊案例才會是所謂的『道路範圍』，通常只會出現在騎樓、既成道路這種狀況。只是這位律師可能長期就是人生勝利組，自己的論點容不下任何一絲絲挑戰跟指正，跟網友越戰越大，最後就掉入了輪數、年紀等陳詞濫調
　
這樣的光景讓我想到當初討論蘇花改長隧道開放摩托車通行的種種，政府機關挾其資訊不對等、資源豐厚等優勢，將規則、法律變成維護自己侵害人民權益的武器，不惜濫用自身專業與扭曲職業道德，只為了圖個
　
『利益』或是『面子』
　
　
回過頭講那個車禍，說實在話要父母一定得帶小孩去公園才能放心玩，連自家社區車道這種『大人都常常在打球做運動』的地方都禁止小孩出現，實務上根本窒礙難行
　
但是停車空間的確是小孩常常發生事故的地方，父母一個不小心把自己小孩壓死在車輪下，在歐美或是台灣都有層出不窮的案例，因此若是孩童在有車輛出入的空間玩耍，父母的確得多加注意孩童的安全。
　
　
但是不管如何延伸，社區停車場或是私人車道，都並非法定道路範圍，更非這個律師所主張：『郵差可通行、地上也有標線就是道路』，因此這個社區車道到底是不是道路範圍仍須當地主管機關認定，最快的方式就是打個電話去當地警局查詢就知道了，一般來說，在停車場等場所發生車禍警察是無法介入處理例如做酒測。
　
　
只是我以為這是常識，沒想到這樣的謬論竟然出自一個台大律師之嘴。

▍大眾運輸系統完善，遠比所想的更重要

公車、輕軌、捷運黃線、公車捷運（BRT）、撥召公車(DRT)…

我們討論著各種城市大眾運輸系統發展的可能性，因為良好的交通網絡和人本交通，是一座「宜居城市」不可缺少的要件，這不僅增加城市交通效率、降低私人運具石化能源使用、減低空污，進而朝著永續生活的方向前進。

最重要的是，對高雄市來說，完善交通網絡和大眾運輸，有助於減低交通事故發生率。

根據交通部「道安資訊查詢網」的數據顯示，108年全國各縣市，交通事故30日內死亡人數，高雄市有351人、為全國之冠。查閱近5年內資料，高雄幾乎年年名列前茅。主要肇事原因包括未保持行車安全間距、違反號誌管制、未注意前車狀態等。

＃為何高雄死亡車禍比例高？

我從大眾運輸網絡密度不足，以及缺少以人為本的交通設計談起。

相較私人運具，大眾運輸路線固定、高穩定性和準確性，大幅排除人為操縱失誤的變因，安全性在一般情況之下優於私人運具。

而民眾使用大眾運輸意願低、高度仰賴汽機車的方便性，正反應出大眾運輸路網密度不足、與目的地距離過遠，以及等待時間過長等不便的缺點。

國外城市如東京、大阪、紐約、巴黎等，捷運系統成功的案例不少，我們就舉台北捷運為例。1996年3月北捷正式開通第一條線「木柵線」，開通10個月內，每日平均運量僅40051人次；1997年淡水線逐步通車，全年平均每日運量為85155人次，直到1999年板南線通車，串起木柵線與淡水線，架構出「雙十路網」，也讓北捷運量大幅提升，每日平均運量破30萬。

除了捷運路網，公車等公共運輸的接駁網絡密度，是關乎能否撐起城市整張大眾運輸網的關鍵。

從北捷案例來看，新的捷運路線加入後，的確有效提升總體運量，這背後重要的基礎就是高密度的公車接駁網，提高公車班次，搭配運輸「最後一哩路」質量俱足的共享交通（公共腳踏車、電動機車、電動小型車）等，是推動捷運、輕軌等大型交通建設之外的當務之急，這與提升運量有相輔相成之效果。

高雄的幅員廣大，是一座港灣工業城市，大型貨車、機車比例較高。過去在「汽車＝進步」的時代觀念之下，城市的路線規劃多以汽車優先為重，若一條路塞車情況嚴重，相關單位的解決方法可能是將路拓寬，設法讓更多車子能通行，但城市不斷開發、更為擁擠的情況下，道路規劃顯然要從：如何在增加單位時間內、提升運送人次量著手。「以人為本」、從使用者的角度出發，才是現代城市交通問題的解藥。

我也要說，我們並非一味把大眾運輸發展奉為進步城市的圭臬，最近輕軌公聽會，我仍要求市府及捷運局全心盡力回應或改善每一個市民的意見、建議及擔憂。

但鼓勵大眾運輸永續經營該是高雄的共識。

在此共識之下，市民朋友，我們還要一起細細討論，如何讓這些新的載具，更融入高雄、更符合你我理想的生活型態，這需要公民參與、一起討論解決那些我們不夠滿意的地方。

我們希望生活在這座城市的樣貌為何？
是不斷為汽機車拓寬的大條馬路？
或是，趕時間時，有多種便利的大眾運輸可以使用；有時間時，可以與所愛之人併著肩、安心步行的綠帶街道？

--

接下來新的會期，針對交通議題，我會有幾項推動和監督重點，請大家一起關注：

✓公車優化、班次密度提高、補足路網不足
✓輕軌二階、捷運黃線
✓共享交通工具發展
✓交通壅塞路段改善
✓交通違規罰鍰預算、警察交通執法人力調配
✓大貨車第三責任險歸屬、ADAS駕駛輔助系統法規施行