⚠️⚠️Thurs金法尤物Day⚠️⚠️
https://www.ettoday.net/news/20210805/2048721.htm
    上禮拜有一則新聞，有一位18歲陳姓男子無照酒駕，一時不慎駛入對象車道，不幸撞死一名黃姓騎士，當下陳姓男子非但沒有停下來報警、將黃姓騎士送醫，還加速逃逸，並把車駛入暗巷，將車牌拆下企圖規避刑責，最後法官考量陳姓男子與黃姓騎士的家人以新臺幣250萬元達成和解，依照不能安全駕駛動力交通工具而致人於死罪判他有期徒刑3年2月；另依肇事致人死亡逃逸罪判刑1年4月，應執行有期徒刑3年10月。
    今天想跟大家分享肇事逃逸的相關罪責與實務經驗，因為大法官第777號解釋對於原本舊法的條文不夠明確、違反比例原則等事由宣告違憲，所以立法院在今年5月21日三讀通過，修正了最新的刑法185條之4，以下就來說明新法跟舊法有什麼差別，而我們又應該注意什麼事情呢？
    第一，「肇事」修正為「發生交通事故」，這個修正呢是因為很多民眾和法官都對於原本的條文「肇事」有沒有包含「無過失」的情況存有疑義，像是如果別人撞到你，但別人受傷，這時候到底需不需要留在現場呢？過去實務上多認為這時侯也需要留在現場，否則就有觸法的可能，大法官認為這部分規範的不夠明確，宣告違憲。所以修正後的條文「發生交通事故」很明確的包含了「無過失」的狀況。
    第二，原本肇事逃逸的刑度是「1年以上7年以下」，大法官認為這部分在沒有區分「有無過失」「對方傷勢嚴重程度」的情況下，個案中可能過重，違反比例原則，也宣告違憲。所以新法修正後區分成「致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，「致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，而其中差別就在於，6月以下的有期徒刑是可以易科罰金，不用進去關的，等於在最高刑度沒有下修的情形下，個案中給法官更多的裁量空間，而且新法施行後，「無過失逃逸」的一方，法官可以按照條文規定「駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」判決減刑或免刑。
    以上大致就是新法跟舊法的簡單比較，把條文規定的更明確，也給了法官比較多的裁量空間。但還是要提醒大家，如果真的不幸發生交通事故時，最好的方法還是停留在現場，維持事發時的狀態，先確認雙方有無受傷，然後等待警方來到現場，製作筆錄，釐清雙方的肇責，確認雙方後續希望怎麼處理，有無和解意願等，千萬不要自己當法官，以為自己沒有過失，就走掉了，萬一屆時判斷錯誤，是會吃上刑罰的。
    最後，在發生行車糾紛時，若涉及金額較高，無論是肇事之一方或是受害之一方，都還是建議能夠委任律師代為處理，一來省去自己往返警局或法院與對方談判的時間，二來由律師代為出面洽談也對自己的權益更有保障。
 
   
     以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。

回顧歷年重大酒駕、毒駕案件:
👉2012年，高雄葉少爺在飲酒狂歡後，駕車以時速120公裡在路上狂飆，最後失控撞上路人，奪走三條人命。2016年葉少爺假釋出獄，#三條人命只關了三年。
👉2013年，臺大曾姓女醫師徒步返家時，遭詹姓酒醉男子闖紅燈撞上，詹男肇事後逃逸，被民眾追趕攔下，原判5年6月，#最後減刑4年6月。
👉2016年，高雄吳少爺清晨與朋友飲酒狂歡後駕車回家，逆向撞上3台機車，造成一名黃姓婦人死亡、兩人受傷。吳少爺一審遭判4年2月，#二審改判2年徒刑，緩刑5年。
👉2017年，台中陳姓烘焙師，凌晨騎機車外出採買食材時，被一名為 #酒駕、#毒駕累犯的酒店女子以160公里時速撞上，當場喪命。該女遭判刑9年6月定讞。
👉2019年，台中酒駕累犯陳姓男子，#三度酒駕逆向撞死兩條人命，包括21歲彭姓男大生及25歲鄭姓女騎士。陳男遭求刑10年，一審判7年有期徒刑，#二審刑期不知道會再減多少。
👉2019年，彰化徐姓男子服用FM2後毒駕，在時速50公里的路上 #飆速至160公里，撞上等紅燈的王姓婦人，王婦頭部重創死亡。徐男遭判8年有期徒刑。

此次暐瀚母親遭方姓酒駕男子高速撞上身亡的事故，肇事方男其實在 #24小時前就已酒駕闖紅燈，遭警方以公共危險罪送辦並扣車，領回車輛後的隔天，方男 #再度酒駕，甚至 #毒駕 (警方在嫌犯車上搜出有毒品反應的不明液體)，更惡劣的是，#方男在肇事後還先去買酒喝，#企圖湮滅證據、規避刑責、誤導警方辦案 (在調查後確認方男在肇事前就已飲酒，且達到不能安全駕駛的程度)。

酒駕被抓之後，隔天再度酒駕，撞死人後第一時間跑去喝酒，很難想像這到底是多麼惡劣、僥倖的心態啊!
檢視歷來酒駕、毒駕致死案件，犯案者大多是酒駕、毒駕的「累犯」，其車速都是超過速限好幾倍的在路上飆。沒出事，就繼續僥倖的喝酒、吸毒駕車；如果被警察抓到，罰個錢，隔天還是可以跟沒事一樣繼續喝酒、吸毒駕車；就算今天真的撞死人了，趕快去買酒喝、湮滅證據，這樣最多也就是關個幾年。

台灣社會難道已經荒唐到這種地步了嗎? 政府是不是該更嚴肅的重視，並全面檢討已經提高了酒駕、毒駕刑罰，為何致命事故仍然持續發生? 是刑罰太輕? 還是人民普遍對酒駕、毒駕的嚴重性沒有足夠認知? 要怎麼做才能完全杜絕酒駕、毒駕行為? 除了政府需要全面檢討，更重要的是，人民也應更嚴肅的看待酒駕、毒駕的嚴重性及可能造成的災難性後果，不要再讓更多無辜性命白白犧牲!!

#酒駕零容忍

撞車事故 應徹查誰容許「借牌」
高源流／資深媒體工作者

四○八次太魯閣列車事故，花蓮地檢署快速偵查終結，昨天首波起訴包商李義祥等七人。從檢察官採認的肇禍事實及追訴法條觀察，這件死傷鉅大的災難，我們社會追究責任的箭頭，主要應該指向政府交通、鐵路部門，而非只是包商。

這件列車事故，釀成四十九人死亡、逾二百受傷，最直接的肇禍原因，雖然是工程包商李義祥等人，在錯誤的時間、錯誤的地點、用要命的錯誤方式，讓工程吊車摔落軌道，但這麼多要命錯誤的集結，全是因為承包台鐵工程的包商，沒有鐵道安全的認識及概念。

我認為，花蓮地檢署檢察長俞秀端不必急著到彰化地檢署就任，應帶領所屬檢察官深入追查交通、鐵路部門官員所應負起的責任。涉及刑罰的，就予追訴；牽涉行政責任的，也應在偵結起訴或不起訴的書類敍明，給社會一個交代，也讓官員知所警惕，使類似事件不再發生。

從法律面看待這件台鐵列車事故，並無多大意義。民事賠償，包商根本負擔不起。刑責部分，就依花蓮檢察官起訴包商李義祥等人的法條來說，最重的就是肇事逃逸。如果成立，可處一年以上七年以下有期徒刑。但這樣的起訴，很勉強，未來是否能獲得法院支持，還很難說。

至於檢察官起訴被告的刑法第二七六條過失致人於死罪，可處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第一八四條的過失損壞軌道罪則更輕，僅可處二年以下有期徒刑、拘役或廿萬元以下罰金。這樣的罪刑即使法院都從重量刑，李義祥等被告將來可能只須坐個幾年牢，就假釋出獄。

這件重大鐵路事故，最應該追查的，是公務員所應負的責任。大家應該都注意到，檢察官起訴李義祥等人的犯罪事實中，李義祥在不准施工的清明連假期間，開著吊車到工地。

當吊車右前車頭超出施工便道，卡住邊坡植物，無法順利過彎導致車輛熄火後，李義祥毫無基本的危安警覺，企圖用怪手拖拉環狀布帶，要把吊車拖離困境。因布帶承重力不足裂開，怪手端鉤環鬆脫，吊卡車翻落鐵軌，發生撞車事故。

這個肇禍的事實顯示，包商李義祥等人完全沒有鐵道安全的認識，更沒有吊車萬一掉落鐵軌的警覺，在沒有足夠安全防護下，就企圖用土方法為他那輛本不應該出現在工地的吊車脫困。

而且，吊車卡住的下坡彎道，曾經也有車輛行經時卡道，李義祥知之甚詳，他之所以會重蹈覆轍，讓自己的吊車卡道，唯一的理由就是，他不在乎這樣的卡道，也沒有吊車在鐵軌旁斜坡卡道，會造成鐵路危害的警覺。

鐵路及交通單位發包的工程，要求包商在施工時，應注意及維護鐵路安全，是最首要的條件。包商沒有這個警覺認識，就不給他承包。有這樣警覺的包商，承包之後，發包單位還必須時時刻刻監督，耳提面命。

當然，這整個出差錯的根源，全出於鐵路及交通單位放任「借牌承包」的事發生，因此我認為，花蓮地檢署應積極就「借牌承包」的部分，深入追查公務員的應負責任。尤其是容許「借牌」的背後，是否與李義祥的「綠色政治背景」有關。