【 有線新聞多個部組主管集體辭職抗議裁員 】
MeWe版本：https://bit.ly/39tw1Mb

有線寬頻今日向約100人派大信封，當中40人為新聞部員工，包括「有線中國組」助理採訪主任黃麗萍，另外港聞採訪、主播、剪片及編輯組多個部門都有員工要即時離職，而曾獲多個新聞獎項的《新聞刺針》更慘遭「殺組」。（https://bit.ly/3oaCIa1）
_
就此，有線新聞王牌節目《有線中國組》主管司徒元，與全組記者共10人已向公司遞信辭職，以示對高層不滿，他們下午透過facebook專頁發表感言和上載合照，指出「在餘下的日子，我們會緊守崗位，全力以赴做好報道，多謝大家一直以來的支持。」（https://bit.ly/2VjMf2n）據黃麗萍接受《蘋果日報》訪問時指，今次裁員早有所聞，但主管事前對於執行方法和裁員名單毫不知情，坦言4名管理層與員工「溝通唔到」。
_
另一方面，綜合傳媒報道，「總辭」不止中國組，港聞組總採訪主任林詠茵、助理總採訪主任林妙茵、編輯主任黃逸懿、財經組主管顏寶剛亦已辭職抗議。有內部消息指，未來一段時間，將有更多新聞部主管辭職離開。有資深記者向《立場新聞》透露，與其逐步被陰乾，不如統一行動，讓公眾知道「有線新聞」已經變質，一些資歷較淺記者經近月減薪後，月薪只有約1.3萬元，管理層亦曾多番左右報道，已沒有值得留戀之處。
_
有線寬頻下午在公司門外發新聞稿，指肺炎疫情為香港經濟帶來不明朗因素，有線寬頻面對艱鉅挑戰，積極開源節流控制成本，各部門要全面檢視調整架構及人力資源，集團 1,300 多名員工中，約 100 人受影響，包括職務調動及離職，會按勞工法例給予適當補償。
_
《有線中國組》的前身為新聞專欄《神州穿梭》，草創於2002年，經過十多年的起跌，已成為有線新聞部的「生招牌」。老實講，沒有《有線中國組》和《新聞刺針》的有線新聞，對大眾而言而沒有價值，還有看的必要嗎？
_
（01122020）
_
#游大東 #游大東影視筆記 #有線新聞 #有線中國組 #新聞刺針 有線新聞 i-Cable News 有線中國組 新聞刺針

「一手領紓困補助，一手逼員工走路？」
　
你在機場使用過環亞貴賓室嗎？
　
你可能不知道的是，把旅客當貴賓的環亞，卻把勞工當作隨時可拋棄的工具。
　
日前，我接獲陳情，環亞貴賓室要求員工簽署減班休息的同意書，接著調動員工職務，還不斷對員工記過，儼然就是要逼勞工走路。
　
後來，環亞更強迫員工簽署「減班休息期間同意不提出資遣要求」的文件，這已經明顯違反勞動部「因應景氣影響勞雇雙方協商減少工時應行注意事項」。
　
今天上午，我和環亞貴賓室的受害勞工一起召開「交通部給人補助，公司請人走路；勞動部不給名單，蓋上黑布」記者會。要替受害勞工討公道，更要求交通部、勞動部負起應負的責任。
　
我開始調查後，發現環亞貴賓室領取了民航局13,777,461元、還有桃園機場公司1,300,929元的紓困補助，總共1,507萬元。環亞一手拿補助，一手逼員工走路的行徑，完全違背了交通部紓困企業的原意。
　
為甚麼會這樣？就是因為交通部的紓困補助辦法中，並沒有如經濟部、文化部和教育部一樣，加上勞工保護的條款。
　
領取紓困補助期間「不得對員工實施減班休息、減薪或裁員等減損員工權益之行為，亦不得解散、歇業或有其他主管機關公告之情事。」，這是時代力量從2月以來的訴求，在多次的紓困條例黨團協商中，均不斷要求新增該項條文，雖然最後沒有制定在母法，但是仍出現在許多部會的補助要點中。
　
然而，交通部的補助要點，直到昨天10月22日，才新制訂出勞工保護條款。
　
是的，你沒看錯，就是昨天。換言之，從疫情爆發以來到現在超過半年的期間，若企業有減班休息的狀況，這些事業單位仍然可以一手拿交通部的補助，一手逼人走路。
　
也不是所有的補助項目都有勞工保護條款。跟航政司相關的六項補助中，只有一項設有勞工保護條款。
　
同時，我在跟勞動部索取資料的過程中，也遇到了阻礙，因為勞動部不願意提供環亞貴賓室的減班休息狀況給國會辦公室，理由是因為「涉及營業資訊」。
　
請問，勞動部為什麼不敢公布減班休息的事業單位名單呢？
　
目前紓困補助多半都設有勞工保護條款，需要跟勞動部的減班休息名單勾稽，勞動部官員只是不斷地跳針：「我們都有跟部會勾稽。」我問：「那如果沒勾稽到呢？」勞動部：「我們不會發生這樣的事情。」
　
不是啊，所以是勞動部掛保證不會落勾嗎？各位看倌朋友，你說看看，你覺得勞動部絕對不會落勾嗎？
　
涉及國家補助的事業單位，應該就要對國會公布減班休息的資訊，否則國會如何監督？如何避免像環亞這樣的事情再度發生？
　
最後，我要求交通部要重新檢討紓困補助的條文，以及勞動部應該要介入調查環亞貴賓室的勞資爭議。
　
國家挺企業，企業就要挺勞工，請交通部、勞動部好好負起該負的責任，別讓紓困補助肥了企業苦了勞工。

　　這幾天碰到一名勞工申訴，說被減薪1500元；現在退休了，希望把這個差額要回來，並且要列入（舊制）退休金的平均工資計算。

　　事情是這樣的，Q先生已在這工廠服務32年，57歲，符合自請退休資格（勞工如果要退，雇主不得拒絕），但還沒有到65歲強制退休（雇主若要勞工退，勞工不得拒絕）的年齡。可是，總經理一直要Q退休，Q不想退，總經理就決定調動Q的職務、並減掉職務加給1500元。Q申請勞資爭議調解，公司說減薪和退休要二選一，Q只好同意減薪。

　　然後，吃了八次冬至湯圓以後（意思是過了八年，但這樣說才能避免「圖文不符」），Q要65歲了，公司強制退休。Q又申請勞資爭議調解，爭取八年來每個月的1500元、以及列入平均工資計算。

　　公司說，減薪已實施八年，勞方無異議，所以依法可以不同意勞方的請求。

　　回到八年前。勞基法21條說「工資由勞雇雙方議定之」，未經勞方同意，雇主不可以減薪；可是勞方在調解時同意，雇主違法的減薪就變成就地合法。勞方未滿65歲，不想退，雇主依法也不能強迫勞方退休。總之，八年前勞方在法律上有立場；可是當初同意了，變成今天的要求沒立場。

　　碰到主管整天在耳朵旁邊唸唸唸要求勞工退休，勞工如果頂不住這個壓力，法律的保障也沒有用。可是，大部份的勞工確實會頂不住這個壓力。

　　所以，勞工要趕快籌組、或加入已成立的工會；讓工會代表全體員工的意志，來保護每一個員工不要受到這種壓力。

　　光是有工會還不夠，這工會必須「有用」。所以勞工要選出能為會員打拚的工會幹部，並且在幹部受到公司壓力時、要用集體的力量來支持幹部、保護幹部。如果工會幹部沒有為勞方爭取，要趕快改選，換一批真正為勞方的幹部出來。

　　這樣，勞工才可以在有保障的情況下，安心地吃碗芝麻湯圓。