「楊振寧先生講，你習慣於讀什麼樣的物理學論文，就決定了你在物理學領域能走多遠。能夠在眾多論文中迅速找到那些品位高的，是成功的第一步。滿足於隨便拿來一些論文就讀，看到一個熱門的課題就去研究，論文再多也是二三流。

聽上去，物理學論文離普通人有點遠。但我們每個人，是不是在工作中都會遇到這樣的情境呢？

你要進入一個陌生的領域，當然，能找到行家給自己講講是最省力的辦法，但不見得每個人都有這個條件，剩下最好的辦法，恐怕就是閱讀了。
如何省時省力地通過閱讀構建一個知識體系？對於每一個人來說，都是很現實的需求。

但問題是，今天人類知識更新的速度大大加快了，同時，很多領域的信息也非常龐雜，我們在進入一個新的知識體系時，不光時間少，而且選擇困難。」

「進入一個陌生領域，首先要從閱讀「正統」文獻或者作品開始。

所謂「正統」，是指在那個領域或者行業里被主流認可的。正統的東西不一定正確，事實上過去認為是正統的觀點，今天大部分都被證明不準確，被修正了。但是我們依然要從當下正統的觀點入手，因為它們提供了一個基準線。後來的閱讀，都是在基準線上做修改。

基準線思維，是個很有用的方法論。
比如，地外生命在今天是一個熱門的話題，很多人就講了，為什麼天體物理學家們總是按照地球的標準尋找外星生物，什麼宜居帶、固體行星和液態水，都是我們地球生物必須的條件，宇宙那麼大，完全可能有不同形態的生命。

這種說法聽起來有道理，但是完全不具有可操作性。因為我們已知的物理、化學和生物學知識，並非只適用於地球，也適用於整個宇宙，它們是我們對生命理解的基準。如果我們拋棄掉這些基準，不限制搜索的條件，成本太高，成功率太低。
說回正統。

也許你覺得這些經典，啃起來太費勁。但是如果你這麼想就不一樣了：
建立知識體系這件事的成本其實不是花錢多少，主要是要考慮時間成本和收益比。無論是對已知的還是未知的領域，建立知識體系從正統的觀點出發，恰恰是效率最高的做法。

那應該看哪些正統的學習材料呢？

今天想進入一個新的領域，一個人如果有時間，有能力，第一步就應該是讀教科書，尤其是中美兩國普遍採用的教科書。當然也可以學習名牌大學開的MOOC課程，包括聽得到上的通識課。

如果你想學習物理學，牛頓的經典力學，麥克斯韋的電學方程，焦耳等人的熱力學理論就是正統的，這些理論今天看起來不完美，但是從那裡入手瞭解物理學是最為便捷的。

如果你對金融領域想有比較完整的瞭解，我推薦美國高中的AP課教材《經濟學》（McConnell等人著）。

對於人文學科，基準線也許不容易找，但是依然需要有。

比如你想瞭解世界史，在我看來，斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》就是一本不錯的入門書。說實話，這本書在細節上有很多錯誤，但是，即便如此，它依然是一本不錯的正統讀物，它能讓你從全球的角度來觀察學習人類的整個歷史。」

親子天下總編在休假中寫的文章，描述美國高中「英文課」上課概況。大家或可參考。看來，除了教科書背得滾瓜爛熟，我們的孩子每一科閱讀量都遠遠落後。

小桐妹的英文課

最近我的臉書同溫層很多朋友在激烈討論著文言文和白話文課綱佔比調整的問題。朋友好奇問我大毅小桐在美國的語文課怎麼上／怎麼選文，僅以我這兩個月有限的陪讀經驗，以管窺天分享之。
　
對英文還在辛苦起步的小桐妹而言，學校裡每一堂課都是【英文課】，最難的英文是【聖經】課，最簡單的反而是小桐在台灣最不擅長的數學課。大家都聽過台灣小孩來美國都變成數學資優生的故事，在台灣堪稱數學小白總在及格邊緣的小桐妹，現在也享受到這種初期的甜美（這真的不值得驕傲因為光是如何用圓規就上了一整個星期）。我看過一篇報導說為什麼亞洲人印度人普遍數學比美國人好，其中之一的原因也是跟語文結構有關（想想他們光從1學到100要學多少個單字？起步就慢了）
英文課沒有課本，指定共同閱讀三本書：梅崗城故事／羅密歐與茱莉葉／華氏451度，還有一本自選讀物（從lexile.com中找適合自己程度級別的讀物，小桐妹選了安德闇影）。每兩個月讀一本。除了指定閱讀書目外，老師每周會發給學生不同類型／文體的短篇故事或報導文章，大約4-5頁，讓學生練習做摘要／理解文本意涵／討論作者觀點和動機。例如，我跟小桐一起讀過一篇Time的報導文章，關於探討心理學家研究排行對性格的影響。讀這篇報導文章，目的是為了讀下一篇談到姐弟情感與衝突的文學短篇故事奠基。單字的記憶分量也很重，只不過他們不是用硬背，一周他們會用字根字首認識約20個新單字和用法例句，每天他們都有回家功課，上系統完成10題左右的選擇題小測驗，反覆練習這周認識的20個新單字，不同詞性和不同句子裡的運用。

基礎英文課其實蠻聚焦在閱讀理解／讀寫能力的培養，大毅在不同學校九年級基礎英文課的上法乃至指定讀物也和小桐差不太多，台灣很多實驗學校或學思達老師的課堂或許也都做得到。但進階版英文課（AP或honor)就很不同了(進階英文不必每個學生都要修)。有的課程更強調文學素養，一學期必讀書目就是基礎課程的兩三倍；大毅這學期修的進階英文課，則是完全不談文學，而是強調大量不同類型的寫作練習，和快速閱讀大部頭書，學習如何在短時間內摘要重點，目的是幫助他們進入大學前為大量閱讀和寫作的需求暖身。至於台灣很多人談語文教育應該強調的獨立思考／判讀等練習，反而是在非語文課，如小桐的生物／世界史和聖經課，提供大量的閱讀素材和討論練習。

首先是他們用的課本，生物和世界史，每本書都大開本超過五百頁吧，每周都還有教師自備的補充閱讀文章，我跟小桐一起讀過生物課的科學論文摘要，討論演化論是不是探討銓釋人類起源的最適方法，基督教學校在上生物課前要跟孩子討論談論生物起源的價值觀：作為基督徒怎麼看待和認識演化論？如果萬物都是上帝的創造。那上帝為什麼讓萬物自相殘殺形成生物鏈？我也跟小桐讀世界史老師發給他們的【文言文】，埃及人讚美尼羅河的敬拜詩，從這首古詩中探討河流跟文化／物產的關係。在我看來，聖經／生物／世界史，也都是需要大量閱讀，思考與寫作的【語文課】。

因著文言文比例討論起語文教育的目的，我感覺大家都聚焦在國文課的責任，看重國文課的選文和教法，想要讓國文課和國文老師畢其功於一役的做完所有事，但我覺得其實閱讀理解／讀寫能力／獨立思辯的學習和練習，應該是基礎教育所有重點科目的教學，都要一起看重與分擔的責任。還有，先放下文言比例不談，目前國文教科書選文內容單薄／觀點和類型不夠多元／不適合做為練習閱讀理解建構讀寫和思考能力的範本，這才是更大的麻煩。

#對英文不夠好的我來說聖經和莎士比亞都像文言文
#沙漠主婦寫落落長的臉書文中間還穿插著做了一個便當
#其實108課綱後文言文選讀可以開成選修課給國文能力強和有興趣的孩子加修選大學中文系可加權計分啊

每個政府都會想要灌注他們心中認為的歷史給民眾(就是傳說中的洗腦) 美國當然也不例外 但如此無可避免的一定會跟另一派人心中認為的歷史有所衝突 所以歷史不管怎麼寫 都一定會有爭議 這時候採取正反論述並陳的方式 我想這是一個折衷妥協的可行方法

------------------------------------------------------

時常關心台灣時事動態的《老外看台灣》主持人的英國主持人郝毅博，發表了日前爆發反課綱微調抗議活動的看法，說美國前陣子也發生了課綱爭議，美國高中有所謂的大學先修課程(簡稱AP)，而這個課程不是由美國教育部編寫，而是美國大學委員會，而在AP歷史科內容被認為過度反美引發爭議，不僅美國共和黨，連哈佛、耶魯等名校歷史老師也表態反對，相較於反對派，不少美國學生倒是表示支持，發起活動抗議反對派要求新課綱必須重審，認為課本嘗試灌輸學生更多美國價值讓大家更愛國，於是美國大學委員會決定修改新課綱，把反對派的意見加到裡面，最後在今年7月底公布了最新課綱。

新聞連結
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20150816/671119/