🔥退將、統媒惡意醜化質詢內容🔥
文：台灣基進組織部主任 李雨蓁 Lí Ú-chin
——
#惡意扭曲並不會顯得你比較懂
#混合戰應變為什麼重要說給你聽
　
看到朋友傳來的訊息，說 3Q 陳柏惟又被惡意中傷，說很為他擔心，果不其然，點開新聞通知又是一連串惡意扭曲柏惟問政的攻擊。
　
這場戰不好打，對方是中國黨幹部、統媒、御用網紅名嘴傾巢而出，就是要拉柏惟下馬。
　
就像這位陸軍退役少將于北辰昨晚在TVBS節目上醜化訕笑，今日中時馬上跟上嘲諷，這就是象徵。究竟是 #惡意操作罷免？還是要 #降低台灣對於混合戰的應變？
　
昨天柏惟針對混合戰進行質詢，我們來看看同一場質詢不同的報導。沃草是這樣描述的：
　
「陳柏惟指出，北約設有混合戰應變中心，模擬包含資訊戰攻擊在內的各種可能情境，以因應現代戰爭，呼籲國防部應參考，成立專責小組研議跨部會應變機制。邱國正也承認政府面對這類攻擊，從以往設定的平時、戰時狀態轉換將更加失去時間的彈性，但對是否成立專責小組未正面回應。」
　
網路科技的發展，改變現代戰爭的面貌。戰爭變得更隱蔽，更加難以提防。
　
柏惟是要提醒國防部，要面對混合戰應更加積極，像北約就有專責的應變中心；而部長也有相關回應。
　
這不是一個很好的質詢嗎？
　
人家在講東，退將、統媒在講西。斷章取義，片面曲解。
　
這也顯現了這場反罷免的戰難打。面對中國黨幹部、統媒、御用網紅、地方派系複合式攻擊，雖然艱困，但我們永不畏戰。
　
　
────────────────────────────────
喔～對了！另外，如果退將于北辰先生不了解混合戰，那以下提供您參考。
　
Q1：混合戰是隨便抓網路文章就引用的名詞？

A1：2019年國防大學軍事共同教育中心上校教官黃柏欽發表了一篇學術文章「戰爭新型態－『混合戰』衝擊與因應作為」。其中提到混合戰呈現當前資訊、科技時代的戰爭模式，運用混合與創新、不對稱的戰術、戰法，破壞目標國政經穩定與城市發展，攻擊新聞及言論自由弱點，造成受攻擊目標的挑戰。因此，為有效因應混合戰的威脅型態，需提高對混合威脅的互信合作與厚實遭受混合攻擊的復原能力，強化訊息管理與查證能力，以調整、建立適應混合戰的打擊能力。
　
另外，同篇文章提到，「混合戰」自提出後，起初並未引起各界高度的關注，然隨著俄羅斯在克里米亞、烏東的行動和2018年1月敘利亞內戰中，俄羅斯駐敘利亞的赫梅明空軍基地遭到無人機攻擊事件，以及近年屢遭媒體報導的俄羅斯以網路平臺影響美國與歐洲國家的選舉等等，混合戰型態日益成為歐洲各國高度關注趨勢，成為歐盟與北約加強合作的重要因素。
　
霍夫曼（Frank G. Hoffman）所著的《二十一世紀衝突：混合戰的興起》（Conflict in the 21st Century: the Rise of Hybrid Wars），對混合戰的定義如下：

未來的對手更加聰明，並且鮮少將自己限縮在他們工具箱裡的單一工具。傳統的，不規則的和災難性的恐怖主義挑戰將不會是明確、清楚的樣態；他們都將以許多形式呈現。戰爭模式的模糊，誰參戰的模糊，以及使用什麼技術，產生廣泛多樣性與複雜性，稱之為 #混合戰。

Q2：國安會和各部會就已經在做的事情，研議混合戰應變中心的重要性是瞎說？

A2：目前因應中國對台混合戰，去年國安局等單位加強整合假訊息的情蒐及相關違法行為的偵辦，我們看到這些假訊息的澄清就會回到和各部會相關的主題，由各該部會來做澄清或處理，比方國防部、外交部、農委會等等。但是，這恐怕無法因應中國對台灣大量散布假訊息，重點在於對台灣社會的認知作戰，讓民眾對於民主失去信心等等，而攻擊我國政府施政就是很重要的手段。
　
另外，根據國安會組織法，國家安全會議為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關。除了現有的諮詢機關，我們認為執行的落實也應該加強。
　
2008年北約成立混合戰應變中心（the NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence; CCDCOE）。這個中心主要是由29個國家的跨領域專家組成，成員的背景包括軍隊、政府部門、學界、業界，來自奧地利、比利時、保加利亞、克羅埃西亞、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、義大利、拉脫維亞、立陶宛、蒙特內哥羅、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛維尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國。
　
從2010年開始，每年北約的混合戰應變中心都會舉辦演練，讓資安專家可以用實情演練，提升能力來捍衛國家的資通訊系統和關鍵基礎設施。這些演練模擬大型且混合性的資通安事件，包括在策略性的決策、法律和公眾溝通的各種層面因應。
　
2019 年，這個中心進行了史上最大規模混合戰演練─ Locked Shields 計畫。假設「一個虛構的島嶼國家 Berylia 正在經歷不斷惡化的安全局勢」，「該國正在進行全國大選」。Berylia 面對供水、電力、通訊網路等民生基礎設施的網路攻擊；而這些網路攻擊的破壞造成民心騷動，甚至威脅大選計票結果的公正性，影響選舉結果。演習的目標是整合國家網絡快速反應小組，在巨大的壓力下維持各種系統的運作，並解決國家協調機制、執法選擇和戰略溝通的能力。CCDCOE 指出這項演習除了是北約相關部門的「年度壓力測試」，同時也具有整合各會員國網路防禦、執法與相關戰略社群的重要意義。
　
北約的經驗給台灣的啟示就是，我們需要了解類似的任務，目前在台灣有哪些單位在因應？未來應該有哪些單位的人力加入？需要有哪些能力養成和制度的配套？這都需要跨部會的整合，甚至應研議有專責的單位來做這些統合的工作。

#看完覺得混合戰不重要嗎?
#那些說不重要的人都別有居心吧

【美國大選到底結束了沒有？目前法律訴訟進度到哪了？】
.
最近台灣非常關切美國的大選，我們蒐集了一些Q&A問題，並請教了在美國工作並且有至少四次觀選經驗的專家來為大家解答，供大家參考。
.
▍一、美國總統大選還沒結束吧？
.
正確答案是制度上還沒，但慣例上結束了。
.
制度上，美國是有悠久「不在籍投票」跟「郵寄投票」歷史，而有些州則是早已100%郵寄投票，意思是那些州根本不需要「投票所」這種東西。有23個州允許選票在選舉日後才寄到投開票所，只要你在選舉日前寄出即可，以郵戳為憑。所以，投票當日開票頂多就開個8、9成，後面還有一堆票等著寄來之後再陸續隨到隨開，開一個多禮拜是正常的。另外，這次由於疫情的關係，郵寄投票數量大增，上次有三千多萬張，這次有六千多萬張。
.
而且，由於美國並沒有「中央選舉委員會」這種東西來負責選務，選務是由各州州務卿主持。所以其實是要等各州選舉人團集會、投下選舉人票、再送國會認可選舉人團投票結果、宣布獲勝者，才終告完成。嚴格來說，國會認可並宣布獲勝者，大約等於我國中選會的「當選證書」，這才真的是確定結果。而這是哪一天？答案是明年１月6日。
.
聯邦法律規定所有訴訟爭議要結束的日子是12月8日，這個日子被稱做「Safe Harbor Deadline」。這個日子是選舉人投票選出總統的前六天，而選舉人投票日是「十二月的第二個週三之後的週一」，今年是12月14日。
.
那麼，1月6日還早的很，距離Safe Harbor Deadline也還有一個月，那為什麼說慣例上結束了？
.
過去絕大多數的選舉都是投票日當晚（或者隔天）、媒體宣布預測由誰獲勝（projected winner）之後，落後的一方就出來承認敗選，領先方就發表當選感言，然後就結束了。而這時後面還有不少選票根本都還沒寄到以及開票呢！
.
媒體project winner之後還能翻回來的可能性通常很低，因為他們都已經算好了剩下未開選票翻盤的可能性，否則不會輕易project winner。這次受到疫情影響，非常多人使用郵寄投票，而這當中又以民主黨人的比例高出許多（之前我們有分享民調結果，普遍來說共和黨人比較不覺得疫情嚴重），所以開票到後來會有所謂「逆轉」的感覺，其實符合選前外界一致的預估。
.
近代唯一的一次例外發生在2000年，開票開到最後勝敗差距就看一個佛州，而雙方在佛州因為差距太小，依法啟動重新驗票，且雙方還為了機器計票還是手工計票打了一場官司，計到最後真的只差3百多票，到12月12日才全部底定，高爾宣布敗選，由小布希勝出。但也沒等到隔年1月6日。
.
所以，當上週六所有媒體都一致project拜登當選後，拜登出來發表當選感言、世界各國第一時間紛紛致賀，這其實沒有太大爭議，因為慣例上這就代表選舉結束了。最近幾天，世界各國領導人也一一和拜登通了電話。
.
目前拜登的當選預測是從最左到最右媒體全都一致，而且預測拜登超過的選舉人票不少，遠遠不是2000年的樣子，就慣例而言，選舉已經結束了。
.
➡ 補充１－１：美國聯邦層級有一個選舉委員會，這幾天人們廣為流傳其主委出來指控選舉舞弊。不過，該選舉委員會其實不負責選務，而是負責監管競選經費的使用。美國的選務是由各州負責的，主要是州務卿的辦公室來負責選務統籌。
.
➡ 補充１－２：目前，賓州和喬治亞州都確定會重新計票。
.
.
▍二、真的有很多作票嗎？官司結果可不可能導致結果翻盤？
.
正確答案是理論上有可能，且這也是川普陣營的合法權利，絕對可以將訴訟進行到底；但是實務上翻盤的可能性不高，目前在各級法院的進展也是非常有限。
.
美國時間11月12日，隸屬於美國聯邦政府「國土安全部」的「網路安全和基礎設施安全局」（CISA），旗下的「選舉基礎設施政府協調委員會」（GCC）發布了一則公開聲明（https://pse.is/39v84u） ，指出「此次選舉是史上最乾淨的一次」（the most secure in American history）， 表明沒有證據顯示有任何投票系統刪除、減少或者竄改選票，以及任何舞弊的情況（國土安全部負責美國境內的邊境管制、情報統籌、緊急應變以及防止恐怖活動，是職員人數第三大的聯邦內閣部門 ）。
.
Axios新聞：https://pse.is/38tpks
.
目前，根據美聯社（AP）、國家公共電台（NPR）、以及衛報（Guardian）的整理，選後川普團隊提出的各種選舉舞弊的官司，還沒有任何一個能影響選舉結果的case成立。
.
新聞連結：https://pse.is/39m7eg、https://pse.is/38n82a、https://pse.is/395cay
.
不過在這裡我們還是稍微整理一下目前各州爭點以及訴訟進度，供大家參考：
.
▶ 亞歷桑那：此州拜登領先1.7萬票。爭點是鳳凰城地區的選票使用簽字筆而引發爭議，川普陣營指出，有選民說他們的選票上面有簽字筆記號來指點投票，以及有選務人員指點選民投票。不過目前案件並沒有成立，郡的選務官指出，如果有選民投票時在選票上面標記錯誤，他們在投票時是被允許可以拿一張新的選票來投，然後並沒有選務人員指導投票的情形（按：亞歷桑那州是共和黨執政）。
.
另外有人控訴在某個郡有重覆投票的情形，經調查後發現在近16萬選民當中，有180人重覆投票並且已更正，因此不影響選舉結果。
.
更新：美國時間週五(13)，川普團隊已撤回前述鳳凰城地區的驗票官司。
.
▶ 喬治亞：共和黨人要求共和黨籍的州務卿下台，提出了一些選務錯誤的指控，包括有53張選票是在截止日之後才收到，不過該官司已結束，因為選務人員已確認選票到達時間是在截止日之前。州務卿Brad Raffensperger也保證選務沒有問題，但同時也已經下令將全面重新驗票，因為雙方差距在0.5%以下，達到【法定的重驗票門檻】。目前差距約1.2萬票。
（按：喬治亞州是共和黨執政）
.
▶ 密西根：此州拜登領先14.7萬票。共和黨提出許多選務錯誤的指控，但目前沒有任何一件成立，大多數是因為證據不足，法官指出「控告方無法提供人事時地物等具體證據」。在本州最大的爭點是關於共和黨籍的監票員是否被排除在監票地點之外，以及在監票時「感受到周遭敵意」，但證據顯示他們都可以順利地監票，且開票過程爭議的部份目前尚無證據，所以訴訟案沒有成立。
.
更新（美國時間13日下午）
密西根法院駁回舞弊指控，先前有計票員指控底特律地區的開票有問題，包括收到很多過期選票再把時間改回去
法院檢視開票流程發現沒有這回事
事實上有些選票是在收票站第一時間沒有在電腦裡面輸入時間，因此後續進行輸入資料庫的動作。在收件站的時間顯示他們都是在截止日之前就已寄到。
另外就是指控說開票過程監票員無法入場監票，選務人員指出一直都有兩黨的監票員在場，只是當人數超過法定限制時，後來的人就不能再進場。
法官結論是這些都是計票員對程序不熟悉而產生的烏龍指控。
https://pse.is/38fpcb
.
▶ 內華達：此州拜登領先3.6萬票。死人投票的爭議已被證實是資料庫的出生年月輸入錯誤，另有一位年長的失明婦女據稱被人代簽選票，不過選務人員已找到該婦女並確認其選票上的簽名是本人。
.
有一個訴訟案件成立，共和黨人成功地要求將加入更多人監票，在包含拉斯維加斯在內的選區。關於計票機器的案件有待法院排案。
.
▶ 賓州：目前至少有15件訴訟案，而且很多是在選前就打官司了。川普陣營目前贏得一件官司：共和黨的監票員可以更靠近地觀察開票。本來訴訟的理由是他們的人無法監票，但在打官司的過程，川普陣營承認他們的監票員其實是有在開票現場（而且24小時直播），因此後續的案件並沒有成立。
.
目前還有一個爭點就是選舉日之後才收到的票到底能不能算，之前賓州最高法院就判決可以收到11月6日，且聯邦最高法院以4：4的票數否決了共和黨的上訴，因此案件退回賓州最高法院。也就是說確定可以收件到11月6日，但川普團隊仍繼續就這點來爭取，希望投票日之後收到的都不算。目前拜登約領先4.5萬票，而11月3日之後收到的選票約有數千票，根據統計，郵寄選票當中註冊民主黨員是共和黨的三倍，但就算全部都是民主黨的票（被拿掉），也不會影響結果。
.
最新狀況：11月12日，川普陣營在一項訴訟中獲勝，該判決認定州務卿延長「初次投票者但缺乏身份證明文件的人」補繳身份證明文件從9日到12日的規定無效。意思是說，初次投票但缺少身份證明文件的選民，只能補繳到9日，超過期限的補繳就不能再算入選票。不過這項判決影響到的票數應該是非常少的。
.
▶ 威斯康辛：目前差距是2萬票。主要是選務爭議，包括郵寄投票地址錯誤、死人投票，但州選務官出面表示錯誤部份已被更正，而且許多「控訴」其實都沒有被回報，也就是說這些指控其實都不存在，若真的有證據的話應該是經由正常管道回報。
目前共和黨掌握多數的州議會已發起調查，議長指出若發現不法情事，將取消選舉結果或者要求選舉人投給川普。不過根據州法律，該州州議會沒有這樣的權責。在11月18日之前，川普陣營有權提起重新計票。
.
從目前【票數差距】和上述的【訴訟內容】來看，很多媒體及美國的法律專家們的預估是：要翻盤的機率很低。
.
這邊要先澄清一個迷思：【法院並不會判定誰是選舉的贏家】。各級法院會判定有沒有舞弊、需不需要重新驗票、有效票的認定、收件日期等等，但並不會宣判選舉贏家。在2000年的選舉爭議當中，主要的爭點也是在於佛羅里達州到底要不要重新驗票，而不是到底是誰贏。
.
以上綜合說明一下：選務錯誤和作票是兩回事。應該是說，任何老牌成熟民主國家，選務多少會出錯那是一定的，尤其在美國這種沒有戶籍制度、又有郵寄、事先投、不在籍等等一堆複雜投票方式的國家，要完全不出錯是不可能的。不過，選務錯誤、計票失誤導致的誤差，雖然難以避免，但也因辦理選務經驗已經多年累積的極為深厚，比例普遍很低（例：根據新聞指出，整個紐約市八百多萬人，有2起死人投票的案件）。再說，出錯的時候很難去預測到底對哪方陣營有利或不利。
.
要在很多州同時進行高達數萬票規模的作弊或錯誤，這個成功機率更是非常低。這裡有一篇曾經在州務卿辦公室實習的台灣人，描述了美國選務的進行方式：https://pse.is/39ctyh。
.
從選務進行方式來看，在選務過程牽涉到的人很多，包括各州裡面上百個「郡」（county，層級相當於我們的縣市）的選務官員，以及選舉期間公開招聘來的成千上萬志工以及選務工作人員，而在選務過程中包括很多環節，例如發票、登記、唱票、紀錄，這麼多環節其實都各有監管機制、大多是透明的。在美國這樣的老牌民主國家，民眾普遍具備民主知識，選務人員會有自己的尊嚴與堅持，司法的獨立性也基本可靠，所以其實我們不用太擔心這個過程有不公平的狀況。
.
當然，許多民主國家都會規定重新驗票的程序，尤其是在差距很小的時候。這些都是候選人的法定權利，目前也已經有幾個州因為差距太小（達到法律上規定可重驗票的門檻），而正在重新計票。這些重驗票的州，都不是因為所謂舞弊的存在而重驗，而是單純因為差距很小，所以候選人有權利要求重驗票。
.
這部份就先到這邊，最後我們來推薦一篇公法專家蘇彥圖老師的文章：https://pse.is/38ta2p。
.
.
▍三、目前國會選舉狀況？
.
阿拉斯加才剛開完票，整整花了一週…，而民主黨以少數差距維持眾院多數（這次席次下降不少），參院方面目前是共和黨50：民主黨48。
.
參院剩兩席是落在喬治亞州，該選區的規定是如果沒有人過半數則必須要舉行第二輪投票（runoff），目前兩席都沒有人拿到過半選票，所以會在1月5日進行第二輪。
.
兩位尋求連任的共和黨議員分別是David Perdue及Kelly Loeffler，共和黨只要拿一席就會取得參院多數，民主黨必須兩席全拿才行。因為假設到時候投票平手，身為議長的副總統可以加入投票。
.
目前看起來共和黨守住參院的可能性很高，但從民調來看仍有翻盤空間。最大的變數可能是目前兩位現任者都在控訴選舉舞弊，跟自家州長和州務卿似乎有不少衝突。關於兩大陣營在此區的交鋒，可見AP的報導：https://pse.is/38dv7h。
.
.
▍四、拜登當選的話台灣會不會有危險？
.
不會的，我們的外交國安團隊長期以來，在兩大黨政治人物以及政策圈學者們方面都經營得很好，而且目前台灣議題在國會當中是具有兩大黨高度共識的（而這是兩大黨之間，少數具有高度共識的議題之一呢）。
.
不管再怎麼說，美國對台灣的關係是規定在國內法中（台灣關係法），有基本的大框架存在。而且從美國的國家利益來看，台灣不管在地緣政治、經貿實力以及理念方面都跟美國高度相關，絕無可能會讓台灣被中共拿下來。
.
接下來台美雙方在許多領域都可以深化交流，包括綠能、環保、人權、高科技領域等等。目前美國媒體以及政策圈的風向，對台灣來說是很有利的，例如Bloomberg（https://pse.is/39tvkf） 、外交政策（https://pse.is/397qeh） 都分別出刊談台灣議題。大家也可以參考我們先前整理的這份近期調查報告（https://pse.is/39n5zc） ，各界對中國的態度是有高度一致性。在這樣的狀況下，美國總統要直接跟民意和政策圈菁英們背道而馳的機率是非常低的。
.
台灣人在年初的時候做出清楚的選擇，堅定地站在民主陣營的這一邊。接下來我們除了給予前線的外交人員們多一點的支持之外，也期望在各方面都能繼續加入美國對於亞洲相關政策的討論當中。
.
.
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

【辯論會後：統一回應讀者疑問】
　
前一篇筆記和評論辯論會的文章，引來許多川普支持者的攻擊（文章連結：https://pse.is/vta82）。雖然很多事情先前都講過了，但還是要再重覆一次。以下將會談到我們的立場，對川普及拜登的看法，對民主黨的看法，對台美關係的看法，還有做倡議的方式，再來重新整理一次回應。誠摯邀請各位來一起討論。
.　
1、
先來談華勒斯（Chris Wallace）
他是著名的「中間派」主播
他自陳投過民主黨人也投過共和黨人
他的聲譽卓著、獲獎無數
上次總統大選辯論會的主持人也有他, 會後也獲得兩黨一致好評
也因此被邀請再次主持2020總統大選辯論
事實上，他應該是Fox News最令人尊敬的主播了
.
美國的大選辯論
是由「總統辯論委員會」這個獨立的機構來承辦
該機構的共同主席包含兩黨前任主席
想想看，每次他們從眾多媒體人當中挑三位到四位來主持
這是要多麼不容易才會被挑中？
.
「Chris Wallace是民主黨耶？」
.
美國的政黨制度跟台灣的不一樣
美國是柔性的政黨（不是柯文哲講的那種）
選民可以在每次選舉的時候
在投票處登記自己是哪一個黨的選民
一個人可能這次登記民主黨，下次登記共和黨
「黨員」的概念，在美國跟在台灣是不一樣的
.
Chris Wallace住在華盛頓特區DC
一個民主黨支持度超過90%的地方
所以他登記成民主黨選民
目的是可以在民主黨初選當中投票
如果你沒投初選，初選完後那就等同於不用投票了，
因為民主黨初選出線的人通常就直接是大選勝利者
.
川普也曾經兩度（還是三度？）登記成民主黨人。
.
2、
來談談辯論
.
許多讀者好像可以接受一個候選人
在辯論當中不斷插話、打斷別人、無視於規則的存在？
要知道在辯論會之前
雙方陣營都是簽署聲明願意遵守辯論會規則
這個辯論會才得以舉辦的
.
川普中斷對手發言的行為，明顯違反規則
而且也是目前不分立場媒體討論的共識
這樣的行為，至少我們多數小編是不能接受的
就算是一些保守派媒體也在會後表達不能接受
.　
川普四年前跟希拉蕊辯論的時候
雖然風格強烈、常常插話，大抵上還是在規則內來玩
而也且也都針對辯論主題回應，甚至不時有跳脫框架思考的幽默
當時有一場辯論會的主持人也是Wallace
如果大家找影片出來看，就能看出和這次辯論會表現的差異
當時川普大致上是照著規則走
.　
而且說真的，
當時辯論最後的對川普來說的效果也非常好
不只打亂了希拉蕊的節奏，也展現川普的個人風格和自信
只是我們很不能理解，這次的辯論川普為什麼要走偏鋒到這種程度
這次的混亂程度實在太高
會後許多搖擺選民（尚未決定要投誰）focus group的評價
已經不是失望或是覺得無聊，而是憤怒！
.　
因為目前美國根本還沒從疫情中回復，百廢待舉
像是stimulus bill這類重要的民生議題，根本沒機會好好討論
外人若是抱著看好戲的心態觀賞這場辯論
或許會覺得戲劇張力十足
但對於已經死了207,000人（相當於911事件發生70次）的美國人來說
大家真的是覺得這是開哪門子的國際玩笑
.
講到國際
因為辯論會透過全球轉播和網路傳到世界各地
昨晚辯論會的混亂體驗不是美國人獨享而已
有日本網友就在推特上說，他是透過NHK的即時口譯轉播收看的
同一時間，拜登、川普、華勒斯，以及這三人的即時口譯人員加起來共六人在講話
就算翻譯講的是日語，一堆人根本聽不懂在講什麼
這場災難性的辯論，對美國的形象來說，傷害著實不小
.　
3、
為什麼主持人一直問川普個人問題？
首先，這辯論的設定就是 #由主持人問問題
大家不要用台灣的候選人辯論來看美國
台灣的主持人就單純是擺道具過場用的而已
.
再來，總統候選人個人稅務申報的議題是辯論會之前
就已經公告說會問的六大議題之一
這個事前就公告過了
.
身為媒體，質問執政者問題本來就是天職
更何況，川普的所得稅，還有他的四億元債務是現在全美的大新聞
若川普連任，其中三億多的負債將在他的第二任到期
國家元首個人積欠如此龐大且即將到期的債務
很值得在辯論會上向全國人民說清楚吧？
如果今天蔡英文總統申報財產然後上面寫說負債120億台幣
台灣新聞和輿論討論一定直接大爆炸
這個問題在總統辯論會上絕對是躲不掉的
.　
至於拜登家族的新聞
基本上就是共和黨國會議員們在參院出了一份調查報告
（報告全文是由國會公開的）
上面結論是拜登家族查無不法，至少在目前來看證據是不足的
國會報告都這樣說了　
Fox News也報導說共和黨人認為沒有什麼殺傷力
.
共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
.
如果還是有人要在那邊認為是媒體在黑、媒體都不報拜登
甚至乾脆開大絕說民主黨掌握了美國媒體
那我們真的也沒什麼辦法
.
我們並沒有說拜登家人有罪或無罪
我們講的是：有一分證據就說一分話
Fox News都說無殺傷力
國會報告的結論都說查無不法
我們不太理解一些讀者們斬釘截鐵說拜登家人有罪的證據是哪邊來的
是有比國會報告還要具權威性的來源嗎？
如果說這樣就叫做護航拜登
那麼Fox News也是在護航嗎？這道理是不通的吧
.
4、
整場辯論會上面，主持人也問了拜登很多問題
拜登明顯地回答不好、答非所問的地方也有至少兩次
（減稅計劃回答成刺激經濟計劃、綠能具體計劃回答成花了多少錢）
但是在這些川普明明就可以好好殺球的地方
他選擇亂插話、把話題帶走
後續當然就不會繼續在這些點上面追問了
這就是川普選擇的策略
使得我們也無法在這方面做更多討論
.
5、
大家要挺川普或挺拜登其實都很好
但是去出征那些不挺自己支持對象的動作
這樣並沒有辦法幫到自己支持的候選人的忙
.　　
我們要再強調一次（先前講過很多遍了，聽到耳朵長繭的朋友，不好意思）
美國政治不是用親中反中在區分的
那是台灣的分法，或是用台灣視角看美國政治
若真的要理解美國政治，去多認識一些兩黨的人物吧
尤其，過去四十年來美國跟中國是準同盟的關係
政壇跨黨派中，友中的政治人物非常多
中美之間的部份脫勾，其實是很最近的事情
Pompeo代表的強硬派，在政策圈當中其實是非常少數的
改變需要時間
川普成功地改變人們對中國的想法，但美中之間的經濟互賴太深了
真的需要時間來實現各種改變的政策
.
6、
我們美國台灣觀測站，或者任何一個團體都一樣
觀點就是代表團體自己
沒有想要、也不可能去代表全部的台灣人
我們覺得不太能理解，為什麼有些人一直講說不可以自稱台灣人
難道只有挺川的是台灣人，沒有表達挺川的就不能自稱台灣人？
這樣的講法也是說不通的
另外要講一下，我們是一個團隊，團隊內部採用共識決
所以沒有任何一個個人可以代表整個團隊
.
7、
現在是資訊爆炸的時代
大家很容易可以自行選擇資訊
覺得不開心的話不要看就行了
沒人可以逼迫誰
但如果連立場最中間的媒體人（例如Wallace，而且是Fox News）都可以嫌
我們是不太了解大家的資訊來源是什麼
.
如果批評川普就等於左膠川黑
那恐怕全世界沒幾個媒體可以看了
在過去
就算是Fox News也曾在川普做出不尊重新聞記者行為時
跟自由派媒體一起發聲明譴責川普
.
8、
本站小編們在每篇文章當中和podcast當中
幾乎每件事情都會表達立場和意見
從來都沒有打算要追求中立這件事
寫評論就是這樣
作者告訴大家自己立場並給出理由
大家可以判斷這個立場和理由好不好
我們很不能理解，許多人拚命罵我們「假中立」
但其實我們從來不認為這世界上有中立的事情
我們也從來沒有隱藏過說我們小編群比較偏向自由派
.
平權、綠能、社會福利、全民健保
這些都是我們認可、且近年來台灣不斷追求
並拿來向世界展現的價值
不太確定川普本人對台灣瞭解多少
但現在台灣的狀態，其實就是他一直以來在抨擊的「社會主義國家」
（括號起來是因為他對社會主義國家的定義，和世界其他國家的主流不同 …）
台灣能夠在這次疫情中表現亮眼，
很大程度也來自於我們「社會主義國家」的許多特質
（我們抗疫的Taiwan model其實是很難在美國複製的）
.
反綠能反風電、反性教育、反LGBTQ、反少數族群、反全民健保這些立場
如果大家覺得OK，我們其實也都很尊重的
只是，如果罵這些自由派立場是左膠
豈不就是連蔡英文政府也罵進去了嗎？
.
不知道許多來大罵左膠的
在台灣的話都是支持哪一個政黨呢？
.
9、
先前我們講過滿多次了，目前表態支持拜登的人當中
有近七成是因為討厭川普，只有三分之一是真的喜歡拜登
事實上，身為一個自由派，要喜歡拜登還滿不容易的
因為根據過去的國會投票紀錄（538分析）
他是最中間派的中間派
比四成多的同事保守，比四成多的同事自由
簡單來說就是多數派
哪邊多支持就投哪邊，沒有什麼特定的立場
一點都不progressive
.
他在性別和種族議題上面的立場
更是典型的白人菁英思維
對RBG大法官來說
奮鬥了一生
最後迎來兩位如此雷同的候選人
實在情何以堪
.
我們在之前一集的podcast（https://pse.is/qlhnt）中，
就有分析過川普為什麼這麼受歡迎，以及為什麼美國人認同他，
如果我們是川黑，那為什麼還要談川普為什麼受歡迎？
來出征的各位是不是搞錯了什麼？
該集podcast裡有提到一點：
「自由派政治菁英，背棄了自己的選民而去，不再追求整個體系的平等價值」
這也造就川普以及類似型態的政治人物崛起
這是Michael Sandel這樣的政治哲學大師最近在講的論點
（就是寫《正義：一場思辯之旅》那位哈佛教授）
基本上我們都滿贊同的
.
10、
對台灣來說，替台灣交到多一點朋友，是每個人都可以做的事情
美國目前兩大黨對台灣議題是有高度共識
法案都是無異議通過或接近無異議通過
這是長期下來的累積成果
而且不只是外交人員的努力，還有台美人社團的努力
.
朋友真的沒有在嫌多的（我們過去大概講這個論點講了幾十次了吧）
在各級政府（例：州政府、州議會）上
台灣人交朋友從來沒在分黨派的
但現在好像有很多人在提倡完全不用跟某一黨的人交流
這是很錯誤的觀點
就以最簡單最簡單的思考方式來看好了
美國是民主國家，難道都不會政黨輪替的嗎？
.
大家知不知道
前一次發生我國政府在美國大選當中，完全單押一個黨，後來發生什麼事？
1948年的杜威vs杜魯門，這段歷史大家可以去找來看看
目前我們政府推動外交的方式
從來就不是像國民黨常常在批評的什麼單押共和黨
如果單靠一個政黨，國會裡面會像現在跨黨派的支持台灣議案嗎？
.
最後再真心的奉勸一下
如果各位想要幫台灣多做點事
尤其，如果想要幫台灣抵抗中共入侵
了解台美關係和美國政治是非常必要的功課
因為台美關係就是我們最重要的外交關係
甚至，幫助美國人了解台灣和了解中國，也是很重要的事
用親中反中二分法來看美國，是最反效果也最偷懶的一種方式
.
再舉個例子好了
最近關於戰略模糊的討論正盛（參考這篇：https://pse.is/psdtm）
但大家知道嗎？
這些大力辯論要改變戰略模糊的人當中，有一大堆都是自由派智庫或學者
那麼，我們該做的事情是直接去罵他們都是親中反川
還是想辦法加入他們的討論，表達說戰略模糊真的該改了？
.　
本站成員最近除了寫了幾篇關於戰略模糊的專欄文章
也和朋友組隊投書外交國關專業雜誌（https://pse.is/twp99）
試圖說服美國政策界的人再多考慮一下，#把戰略模糊改成戰略清晰
.
國家利益是要爭取來的，不會從天上掉下來
如果各位都不想要跟美國政界的人來往（只因為對方不喜歡川普）
大家覺得戰略模糊自己就會改、台美關係自己就會好、台灣自然而然就會受歡迎？
.　
本站成立到現在最主要的目的就是跟大家一起來學習美國政治
小編群們之間也是這樣互相討論和學習的
守備範圍也才會漸漸從國會擴展到行政部門擴展到台美關係
我們誠摯邀請大家一同來討論與切磋
讓自己更了解美中台關係
也嘗試看看有什麼向美國做倡議的可能性
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/