【@businessfocus.io】傳美國最高將領秘密聯係北京承諾不開戰 特朗普：行為等同叛國 . 《華盛頓郵報》14日引述該報記者Bob Woodward及Robert Costa即將出版的新書消息披露，美國前總統特朗普（Donald Trump）執政最後時期，美軍最高將領，參謀長聯席會議主席米利（Mark Milley）出於擔心特朗普將在敗選後下令對中國發動戰爭，曾兩度致電中方官員向其承諾美方不會攻擊中國，避免雙方發生衝突。消息公開後，特朗普同日回應表示，「他從未想過攻擊北京」，並稱若消息屬實，米利的行為如同叛國。 . 《華盛頓郵報》報道，美國參謀長聯席會議主席米利先後在2020年10月30日和2021年1月8日致電中國中央軍委聯合參謀部參謀長李作成。上述日期分別是特朗普參與總統大選前夕以及特朗普支持者在美國國會發起騷亂的後兩天。 . 據該報記者針對200名消息人士進行訪問所撰寫的新書《Peril》（暫譯：危險）指出，當初米利首次致電李作成是受到中美雙方關係因南海議題惡化，加之特朗普對中方的好戰言論影響，當時有情報顯示中方認為華府正準備發起戰爭。書中提及，米利在通話中對李作成保證，稱「美方不會攻擊中國，也不會對中國採取任何行動」，甚至承諾對方若美國真的發動攻擊，他會提前通知對方這一消息。 . 此外，今年1月6日美國國會騷亂後後，米利二度致電李作成大派定心丸，重申「一切正常」以及「民主制度有時就是有點混亂」。書本内容也指，米利當天也致電了負責亞太地區的美國印太司令部建議推遲軍事演習，後來更召集參謀部軍官審查發射核武器的程序，雖然表明只有總統才能下達命令，但同時強調他本人也必須在場。 . 上述消息曝光後，米利頓時成為衆矢之的，引發不少共和黨成員不滿，其中美國參議院情報委員會代理主席兼共和黨籍聯邦參議員魯比奧（Marco Rubio）隨即致函總統拜登（Joe Biden）促請他解除米利的參謀長聯席會議主席職位。 . 而事件中的主角特朗普同日在接受保守派Newsmax TV電視台訪問時強調自己從未想過攻擊中國，斥責「編造這個故事的人是病態的」，但同時也質疑米利「私通中國」報道是否準確。特朗普隨後發佈聲明表示，若消息屬實，米利背著總統與中方打交道的行為等同「叛國」，其應該「以叛國罪受審」，迄今為止，米利辦公室未作出回應；白宮也拒絕評論事件。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert

《資本化下的訊息流通-澳洲政府與臉書的紛爭議題討論》  時事文章｜初稿日期2021/3/9  本文編輯｜鄭巧筠、吳政謙 本文校正｜林家宥、陳冠螢、吳佳芸  ❐ 前言  澳洲政府準備以法規規定臉書等數位平台，應該付費給當地新聞媒體。社群媒體龍頭Facebook宣布，不再允許澳洲媒體和澳洲臉書用戶，分享或查看新聞連結。  為抗議澳洲的立法，臉書在18日時忽然關閉當地相關新聞專頁的閱覽與分享功能。許多民眾一早醒來，發現很多新聞無法轉發。  而在本次封鎖之中，也波及到了部分災難急救單位、家暴救援通報專頁，使許多關鍵的緊急資訊，都無法在第一時間傳給大眾。  -  ❐ 事件經過  澳洲政府將開全球先例，財政部長佛萊登柏格（Josh Frydenberg）於2020年提出法案，要求Facebook和Google等平台，必須就新聞內容支付費用給新聞媒體。  澳洲政府為矯正搜尋引擎龍頭Google和Facebook等美國科技業巨擘在網路廣告市場稱霸，及新聞媒體業因此蒙受損失等問題，決定立法要求這些企業在搜尋結果和動態消息提供生產成本高的新聞內容時，須付費給媒體。  澳洲眾議院通過相關的「新聞媒體與數位平台強制議價法」後，臉書18日突然對澳洲用戶封鎖平台上的所有新聞內容，既讀不到也無法轉貼，這項舉動引發全球譁然。  非政府組織「人權觀察」（Human Rights Watch）澳洲分部主任皮爾遜（Elaine Pearson）對此表示：「在夜深人靜的時候，切斷一整個國家取得重要資訊的管道，非常沒有良心。」  在澳洲的臉書公司則表示，這對他們而言是個「心情沉重」的決定。  -  ❐ Facebook、Google立場  2月18日，社群網路巨頭Facebook宣布，將不再允許澳洲出版商和用戶分享或查看新聞連結，以回應該國擬議的新媒體法。  Facebook和Google一再抗拒各國可能提出破壞他們商業模式的連串監管新規，因為這些企業正是靠原本經營模式，成為全球規模和獲利數一數二企業。  Facebook和Google都表示不反對為新聞內容付費，兩公司事實上也已經為了內容而付費給一些新聞機構。它們主要反對澳洲立法決定它們該付多少錢，這遠比歐盟立法管制更多，歐洲只鼓勵社群媒體和傳統媒體就付費達成協議。  澳洲政府原本提出的法案，賦予獨立仲裁員有權判定Facebook和Google與新聞媒體達成的付費協議是否公平，以確保這些科技業巨擘不會利用網路廣告市場霸位來主導協議條件。  -  ❐ 澳洲政府  一開始，澳洲總理莫里森(Scott Morrison)強勢表態，稱不會被科技巨頭嚇倒，決不會就此讓步。  莫里森表示，Facebook禁止澳洲新聞進入該平台的決定是「傲慢而令人失望的」。他稱這家社群媒體巨頭試圖「與澳洲解除友好關係」，基本訊息和醫療服務都被屏蔽。莫里森承認其正與其他國家領導人保持著「定期聯繫」，這些人對澳洲和Facebook之間的緊張關係很感興趣。  但經過澳洲官員和臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）數日談判後，澳洲政府做出讓步，同意修改法案4處條文，包括Facebook相當在意的最終報價仲裁機制。  這暗示只要facebook和Google能與新聞媒體達成協議，就能不用受制於仲裁。Facebook也因而宣布，「將在未來幾天」解除對澳洲新聞網頁的封鎖。  儘管Facebook屏蔽新聞內容的行動，可能讓政府當局未來試圖對網路平台祭出監管新規時有所警惕；但臉書最後同意解封，也展現科技企業有意願與立法機關就新聞內容提供商的收入來源進行協商。  Google原本也因相同因素揚言停止在澳洲提供搜尋服務，但最後一刻打消念頭，轉而與數家澳洲媒體集團達成付費協議。  -  💡反思  ❐ 大企業與政府機關之間如何取得平衡？  如FB、Google等跨國企業公司，掌握了傳達訊息的重要功能，具有可以影響一整個國家的能力。然而，從此事件可看出，大型社群媒體不但無法有效受到監督，反而能透過單方面對平台的全權操控，反擊政府與社會。  在市場高度自由的今天，相關立法要如何在不傷害自由貿易的前提下牽制企業，與這些資本家取得平衡？政府又要如何確保民眾不會受假消息左右，並能在關鍵時刻取得重要資訊？  ❐ 公民要如何真正獲得獨立思考的意識？  另一方面，身處在爆炸量資訊可以快速傳遞、媒體高度發達的社會中，我們時常會仰賴這些「社群媒體」作為主要消息來源或是討論平台。然而，諸如FB、Google這些大型跨國資本企業的運作，無法受到法規及公益團體監督，並在實務上完全壟斷了哪些訊息被流出的選擇權。換句話說，許多資訊事實上都是經過了企業的某些「篩選」，才呈現到我們面前的。而若篩選機制不符合公平正義時，也會衝擊到了閱聽人的意識型態還有立場，甚至影響選局（如美國大選）。  大企業掌握可以左右輿論、選舉的權力，卻多半考量自身商業利益大於大眾權利，在這樣的情境下，政府要如何維護人民閱聽權益，人民又要如何保持客觀理性，是享受社群媒體便利的我們，所必須謹慎思考的議題。

《美國最高法院的爭議與影響》  編輯投稿文章｜林志欣 校正｜池映曦  -  ⚠️本文章初稿日期為2020/12/16，內容可能會出現較舊的資訊，請讀者斟酌閱讀。  -  2020年9月18日，美國最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）因胰臟癌去世，享年87歲。她是美國史上最年長的大法官，也是第二位女性大法官，屬於美國最高法院中自由派的一員。金斯伯格大法官於1993年被柯林頓總統提名，進入最高法院至今27年，主筆了美國訴維吉尼亞案等著名的判決書，多年來一直致力推廣性別平等、墮胎權等議題。  金斯伯格近年受癌症所苦，曾多次復發，但美國大法官為終身職，除非死亡或退休，否則不受任期限制，金斯伯格去世後，和她立場大相逕庭的總統川普，將有權力任命一位大法官替補，影響未來數十年的美國政局。川普在任內已獲得兩次大法官提名權，分別是在2016年任命戈薩奇接替去世的史卡利亞，以及在2018年任命卡瓦諾代替退休的甘迺迪。川普若再任命一人，則會使保守派人數增加，打破最高法院的平衡，也成為本次爭議的開端。  -  🏛大法官提名過程  金斯伯格過世後，川普隨即在9月26日召開記者會，宣布提名巴瑞特接替大法官職務，此舉引發民主黨人的嚴重反彈。民主黨人認為，巴瑞特的提名距離大選僅剩不到40日，無法完整的走完聽證程序。另外，四年前史卡利亞大法官在二月去世，共和黨控制的參議院卻以「 大選年不能進行大法官提名」為由，拒絕歐巴馬總統的提名，因此被斥責為兩套標準。  巴瑞特（Amy Coney Barrett）畢業於聖母大學法學院，於2017年被川普提名為上訴法院法官，此前持續在母校擔任法學教授。巴瑞特屬於意識形態上的保守派，在包括反對墮胎、支持擁槍權等議題上的看法，均不同於金斯伯格。  儘管民主黨極力反對，但由於共和黨在參議院佔多數，最後任命案仍以52比48票通過，其中民主黨團的47人全數投下反對票，共和黨有搖擺州緬因州的一名參議員柯林斯（Susan Collins）認為程序不合法而反對，但並未影響結果。這也是美國近代首次在大法官任命中，沒有任何在野黨議員投下贊成，加深了美國政治的分裂。  -  👩‍⚖️大法官的權力與影響  美國在2000年總統大選中，便曾爆發爭議，當時民主黨候選人高爾在佛羅里達微幅落後，因而申請重新人工計票，最後共和黨小布希上訴最高法院，在保守派5：4的優勢下停止計票，小布希贏得佛羅里達州選舉人票，也贏得總統大選。  在這次選舉中，爭議遠超過2000年的大選，川普至今已在賓夕法尼亞、喬治亞等多州，針對計票方式、提前投票、郵寄投票等多個面向提出選舉訴訟，巴瑞特的加入讓保守派優勢擴增至6：3，她的意識形態對川普較有利，而是否會因此影響選舉結果還有待觀察。  另外，與平價醫療法案（Affordable Care Act，俗稱歐巴馬健保）有關的加州訴德州案也將在選後審理，雖然最高法院在2015年曾裁定法案合憲，但川普在此之後提名了巴瑞特在內的三位保守派大法官，因此她究竟會選擇遵照判例而支持，還是按照意識形態而反對，也牽涉到歐巴馬健保的存廢。  -  💡反思  美國是世界上最具代表性的民主國家之一，擁有穩固的三權分立體制，美國的民主能夠有健全的發展，其中一個原因便是司法權的獨立與超然。然而現今的政治漸趨二元對立，政黨的勢力也已進入司法體系，破壞司法公正。對於這個現象，民眾應該要增加思辨的能力，不要被激進的政黨或政客煽動，只要人民能夠變得中立、理性，就能帶動政治風氣變得更加溫和。