【一起來寫】#刻在你心底的名字， 觀影筆記與其他 // 鄭雋立
.
電影《刻在你心底的名字》以解嚴初期台灣為背景，描述阿漢與Birdy兩位大男孩刻骨銘心的戀情，巧妙運用1980年代的文化符碼喚醒許多人的鄉愁，而劇情圍繞著兩人對愛與性別意識的探索、對人生迷惘、對社會屈從，以及年華老去的遺憾。上映後佳評如潮、並獲頒金馬獎「最佳攝影」殊榮，日前票房更衝破新台幣1億，以國片中屬小眾的同志題材、導演首次執導來說是極出色的成績。我們不妨藉此機會回顧本作的相關話題，也分享筆者自己的觀影感觸。
.
■ #台灣影視的精緻化轉型
.
本片由早期以偶像劇起家的「氧氣電影」製作，從初期漫畫改編作品《薔薇之戀》（2003）、《惡作劇之吻》（2005）…到原創劇《我可能不會愛你》（2011）、文學改編劇《#花甲男孩轉大人》（2017），整體風格與製作品質很明顯地日益茁壯，在高雅文化對美感的需索、大眾品味與商業價值間取得了適當的妥協，和日本1990年代迄今的影視類型劇轉變類似，相較於世紀初重視話題性的偶像劇，近年作品更重視演技與內涵，為「#富有質感的大眾文化」豎立了里程碑，表現可圈可點。
.
■ #比浪漫戀情主線更該細看的劇情脈絡
.
榮格（Carl Jung）在〈尤里西斯：一段獨白〉提起年輕時與叔父的對話：「魔鬼在地獄裡讓靈魂 #保持期待 以折磨他們」，這個文脈的「期待」，恰巧也適合套用在阿漢與Birdy的處境：男女合校沒有讓性別不平等消失，而是在男／女校區間架起柵欄、解除髮禁沒有讓成年人的宰制軟化，而是加劇監視、解嚴沒有讓世界開放得能自由戀愛，連告白都要用暗號代替、成年人也只會對青少年不斷開出廉價的 #道德保證支票（考上大學再給你買車）…甚至宗教的制約也阻止了他們像《孽子》那樣拋棄所有逃往「新公園」的情色烏托邦。建構人權觀念的路程，跟尤里西斯的歸途一樣漫長。反覆在對體制的挑釁中尋求希望、也反覆受挫與心碎，如此背景下，兩位男主角為尋求希望而更加相依，對抗著體制促成的 #習得性無助（Learned helplessness），甚至為保護對方奮不顧身、身心都佈滿傷痕，這樣的關係因而顯得更加悲愴動人。
.
我們不妨借用傅柯（Michel Foucault）的理論看待這些境況，人之所以在解嚴後仍在社會體制內成為「順從的身體」，正是因為規訓在現代生活如同氣體般的瀰散性（pervasiveness），導致權力的散布（dispersion），由於社會的異樣眼光如監視般無所不在，因此人會被自己規訓。從阿漢的母親回答與父親關係「愛就愛了啊」、Bird後來與班班結婚，最後都證實在那個年代仍不得不屈就於 #異性戀霸權 的框架。
.
故筆者推測，比起宣傳照、預告片大量對青春愛戀的呈現，導演更想闡述的「潛文本」很可能是解嚴初青少年對家父長主義、威權遺毒、宗教信仰等處境（也是規訓的範疇）的控訴，沒能與真愛在「對的時機」走在一起的 #遺憾、對學妹犧牲成全卻有婚無愛的 #罪咎。
.
■ #既有上映版本的剪輯缺點
.
原上映版本的剪輯刪去許多抑鬱的描寫，聚焦於浪漫愛的呈現，雖能減低悲劇衝擊、提升票房，但也導致整體劇情取向「BL化」，削弱同志文本原有的作者性與思辯力度。BL（Boys’Love）來自日本近代文學、現代動漫畫中女性作者描寫男同性戀的文類，與同志文本對應「#他者凝視」（gaze）的關係完全不同，主要由女性視角凝視男同志而獲得審美愉悅（陳盈璇，2018），滿足異性戀的窺探，而非同志探討自身議題，內容也易與同志族群脫節（過度美化或情慾化）而引起爭議。故文學與性別研究通常視為兩種文類看待。
.
這套險計目前在票房上看來是成功的，但筆者也常耳聞好友認為本片明顯地「剪掉很多預告出現的部分」、「歐神父跟班班的戲份太少」。這些文脈刪減造成的缺憾應該能在台北電影節限定版、Netflix加長版補足，但只怕會讓人在既有的悲情下更加心痛。這些批評通常也伴隨著認為阿漢的嘶吼「演得太用力」，但筆者反而持相反意見，相信 #解嚴前 出生的世代會很有感觸，青少年的生活基本上是被規訓噤聲。當情緒的壓抑達到極限時，這種（沒有台詞但暗藏千言萬語的）嘶吼其實相當合理。
.
■ #為什麼平權後的同志文本還需要悲情敘事
.
無論華人或西洋，古代的悲劇戀情文本都有著「#以情反理」的敘事傳統，莎翁名著《羅密歐與茱麗葉》、民間傳說《梁山伯與祝英台》、崑曲《牡丹亭》都是經典範例。悲劇能凝聚巨大的 #情感動員 力量，促使觀者淨化情緒，引亞里斯多德語，就是『滌罪』作用（Karthasis），悲痛欲絕後更會深思何以上天允許各種不公不義折磨人。悲情敘事的存在，正是暗暗地告訴世人，即便在同性婚姻專法通過的現在，仍有太多舊時代留下的遺憾無從解決、需要被言說。
.
■ #情慾表現也可以是痛徹心脾的
.
阿漢與Birdy在學校浴室的情慾戲可說是本片相當重要的一個環節，這種讚許並不是因為帥哥演出肌膚之親，而是這場戲本身暗藏的情緒極為複雜且豐沛，外顯情感的 #防衛機制 藏不住生理反應，證明了「在乎、愛、慾求」這些複雜的情緒一直是並存在兩人身上。Birdy嘴上說著「對不起…對不起」，但 #潛台詞 是「是的我也愛你，但這種愛有罪，我不想拖你下地獄」。任誰也沒想到如此青春的劇情裡，也能在短短幾分鐘用表面是情欲呈現，骨子裡是羞恥與掙扎的一幕，讓戲劇張力飆升到高峰。
.
■ #驚艷的配角表現與視覺符號
.
本片在配角方面也被刪剪掉不少頗具可觀的部分：歐神父其實是深櫃同志、在信仰與保護學生的理念間掙扎、班班淪為主角戀情的犧牲者、瘦瘦學弟正視性向、出櫃卻飽受霸凌，可說是三個亮眼的映襯、對照關係，構成了文本內重要的 #互文性 （intertextuality）。
.
這裡不得不提本片兩個視覺極美的橋段，阿漢跟神父一起倒在沙發上偷抽菸，望著滿牆的聖母與基督畫像、桌上放著帶有虛空靜物畫（Vanitas）意味的經書與水果，明顯可見的葡萄通常被美術史解讀為靈糧、 #基督寶血 的象徵（宮下規久朗，2015），學弟瘦瘦（童星出身，《星空》男主角）向阿漢坦言性向時背景是畫著白鴿的彩繪玻璃，白鴿在基督宗教圖像是 #聖靈 象徵、神祕主義中代表靈魂，但四周卻降下訓誡異味濃厚的聖火。
.
這兩組視覺上極美、充滿宗教色彩的表現使得本作對宗教的詮釋有著極端的兩面特質，信仰同時默許學生假借輔導之名向神父尋求安慰，但又相反的在性別意識上形成另一個壓迫，使得神父與學弟在實質上分別有著 #罪人與殉道者的身分隱喻。
.
最後，希望大家看完《刻在你心底的名字》，也能藉機關注台灣的性別運動史，以及仍在進行中的各種人權議題，那麼，『#晚安』。
.
■ #延伸閱讀
.
★以下為「偽學術」目前所有與本篇有關的議題，含氧氣電影前作《花甲男孩轉大人》、性別研究、家庭形式、階級與文化符碼、美術史等跨領域相關議題…幫你旁徵博引，知識量大增！
.
◆李長潔：
.
禰豆子的八重齒 | 為什麼牙齒亂才「萌」（規訓實例）
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1645727662281519
.
「家」的各種可能形式：日劇《房仲女王2》
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1078219682365656
.
改名換「性」：《裝扮遊戲》的性別操演
www.facebook.com/Pseudoscholarship/photos/a.208554915998808/626632984190997
.
◆黃柏凱：
.
花甲男孩轉大人──由離別展開的蛻變之旅
www.facebook.com/Pseudoscholarship/photos/a.389341314586833/742789805908647
.
《Me Before You》當言情小說文本中的階級和文化符碼遇到一路玩到掛
www.facebook.com/Pseudoscholarship/photos/a.389341314586833/561309330723363
.
◆鄭雋立：
.
誰規定粉紅色等於女生？憲法還是地球聯邦法？
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1439174366270184

｜

■ #參考文獻
.
榮格（Carl Jung）著，馮川、蘇克譯（2014）《心理學與文學》，南京市：譯林出版社

傅柯（Michel Foucault）著，劉北成譯《規訓與懲罰──監獄的誕生》，苗栗縣：桂冠圖書出版

亞里斯多德著，陳中梅編譯（2001）《詩學》，新北市：台灣商務印書館

宮下規久朗著，楊明綺譯（2015）《這幅畫，原來要看這裡》，台北市：時報文化

陳盈璇（2018）〈台灣網劇新型態 BL劇崛起〉《喀報》第298期，2018.10.21

「看她手托臉龐的模樣，我願化身為她手上那只手套，如此便可輕撫她的臉頰。」
　　
——《#羅密歐與茱麗葉》（Romeo + Juliet, 1996）
　　
★

本來就很喜歡莎翁的《羅密歐與茱麗葉》，最初知道的改編電影其實是 2013年 Hailee Steinfeld 和 Douglas Booth 主演的版本，後來因緣際會看到 Leonardo DiCaprio 和 Claire Danes，這部以前衛手法拍攝的現代版《羅密歐與茱麗葉》不只承襲了原著的浪漫、還原經典的對白，每一幕場景、每一顆鏡頭都把整部電影拍得極致唯美，加上當年青澀的 Leonardo 根本帥到一個讓人昏厥，使人很難不愛上這部作品！❤️
　　
這部1996年版本的《羅密歐與朱麗葉》已於昨日無預警上 Netflix，可以到 Netflix 上觀看喔！☺️
　　
------------------------------------------
➡️有興趣也可以追蹤我的 Instagram：
https://reurl.cc/Wd1j8e

➡️部落格不定期會更新影評、書評、電影新聞、佳句相關文章：
https://reurl.cc/4RpEbK

(總統府層級的性醜聞)
發言人背後的「好人」共犯和打手...
朱立安／教（嘉義市）

最近重讀莎翁。學生時代讀《羅密歐與茱麗葉》中譯，近年在課堂上比較美國音樂劇版與原劇裡，教會和宗教信仰的角色；還有另一個相當現代的舞劇版，摘選普羅高菲夫的音樂，重新詮釋成冷戰對抗的兩國，造成內部人民撕裂內耗，結果犧牲了年輕一代。

莎士比亞恆是經典，因為他的戲劇前中後韻各自巧妙，隨年齡增長體會不同。《羅茱》其實是以青春男女對性愛之渴望去包裝深刻主旨，只是後來大部分版本，都刪除原劇複雜脈絡。我句句啃讀英文古文裡隱藏微言，還在斟酌其對愛情的諷刺，媒體就爆出了民進黨總統府發言人的性醜聞。

羅密歐其實是渣男，原本戀著羅瑟琳，在舞會見到更美的茱麗葉，立刻見異思遷。他選擇的最後結局，究竟是為了真愛？或者身上背了幾條罪，自知走投無路？但再怎麼渣怎麼爛，與爆出性醜聞的總統府前發言人相比，羅密歐已算是情聖。

莎翁筆下兩人，其實是養尊處優，沒確切的責任感、道德觀。茱麗葉之死，死在雙眼蒙蔽，對情夫和世界都了解甚淺，在她缺角的認知，以為能用欺瞞、假死藥去保有心裏的唯愛。而羅密歐在愛情上是既得利益者，也是加害者，他自己因殺人罪被放逐，無法許諾女方美好的未來，仍一意孤行，最後走不出自毀。洶湧的愛看似偉大，其實很蠢。

莎翁真正寫的，是兩人身旁的「配角」長輩。羅茱兩家敵對，源自父兄輩搖旗吶喊，底下人唱和，而他們還有奶媽和神父在後面以「好人」姿態幫醜事包裝和止血，最後成為悲劇共犯。這整個演的，不就是現在社會？

這故事警惕我們很多事，當年兩家相鬥，動刀動匕首；現在鬥，槍砲飛彈一起。當年純愛私奔，之後可能生一打小孩，現在直接令妳墮胎！性醜聞升到總統府層級，而那一大群人從高雄市府到總統府，有數不盡例子指出公私德方面行徑離譜，為何社會上貼著良善標籤的知識分子、團體，沒挺身批判呢？難道他們也不過類似羅茱兩家圍事的打手？

二十多年前，李奧納多的《羅茱》電影版，一開場兩家先幫派大亂鬥十幾分鐘，搖滾樂伴奏小混混展現瘋狂自信，根本搞不清鬥什麼，就鬥到加油站炸了，警察坐直升機鎮暴，今日看起來既眼熟又心驚，最後當然也是別人用生命替他們付代價。把時代與場景互為印證，現在我們豈更自律更懂是非？劇本最後，年輕人躺在墳墓裡了，兩家長輩想握手言和，太理想，也太慢。

「回去吧，對此淒慘多發感慨；有些可饒恕，有些必嚴懲。」《羅茱》所寫，當年是醜聞，現在也是醜聞，而若一連串高層醜聞可讓我們同情被摧殘的社會，該是時候讓愚蠢落幕了！