［#小狐狸的札記 娘娘訪問張守一事件反思筆記］​ ​ ​ 一個比較性別平等與友善的台灣，並不是在這兩年橫空出世的。我們的土地，在每一日的日常更迭，在每一位經過的人的腳印下，一步一腳印的慢慢改變。​ ​ ​ 2018年的同性婚姻合法化公投（失敗）、2016年的蔡英文當選總統、2014年的318學運，甚至更早之前的葉永鋕事件、性平三法的修法，台灣的性別平等空間並不是一朝一夕之間展開的。​ ​ ​ ​ 由我自己來說吧。​ ​ ​ 在約十年前，就讀國中的時候，有反同教會背景的老師發放反對同性關係、婚姻與家庭的小冊子給我們，她的小冊子上告訴我，同志都是變態和壞人，如果讓他們結婚、收養小孩，我們的孩子會很危險。​ ​ ​ 我半信半疑，拿著那份小冊子回家給我的爸爸媽媽看。​ ​ ​ 我的爸爸媽媽告訴我，他們不是很了解同志，因為在他們的年代，同性戀傾向的人很少表現出他們的「不同」，但是他們知道的是，一個人的道德好壞，跟他們喜歡誰沒有關係。​ ​ ​ 再後來的幾天，我時不時就想起這個話題，時不時就詢問他們有關同性戀的事情。然後他們告訴我，在這個社會，做一個同性戀是不被理解與善待的，所以他們不會希望我是一個同性戀者，但是如果我喜歡女孩子、如果我想嘗試不一樣的感情關係，他們會站在我身前保護我、支持我。​ ​ ​ 後來，我就在那個反同教師面前說，也許有一天我也會跟心愛的女孩子牽著手步入婚姻，而我認為無論是喜歡男孩還是女孩的我，都是一個好人。​ ​ ​ 那時候的我並不知道什麼是出櫃，也其實不確定自己的性傾向，我只知道我並不希望為自己設下限制，也不希望有任何人因為他的性傾向而被認為是壞人，那是不對的，那是歧視，那是傷害。​ ​ ​ 後來我長大了，高中跟家人搬來台北，我的第一場屬於台北的大型活動就是「同志大遊行」，我從高一開始到大學四年級，每一年的同志大遊行都沒有錯過。​ ​ ​ 那時候，我也不知道自己喜不喜歡女生。​ ​ ​ 我只知道，我喜歡看到那些男男女女、不男不女、無論男女、無需分類的人們，快樂的、幸福的、自信地走在陽光底下。我看著他們快樂，胸口就會感覺飽滿而充實，我牽著身邊的人的時候，也感覺更多、更多的愛。​ ​ ​ 因為社會的歧視和傷害是真實的。​ ​ ​ ​ 2018年，我們希望能夠推動同性婚姻合法化，站在街頭發連署書、短講，跟身邊的親朋好友拉票，我真心真意的希望我身邊的同志朋友可以擁有幸福的權利，因為在我的人生最低潮與黑暗的那幾年，是我的酷兒朋友和女性主義朋友陪伴著我摸索前進。​ ​ ​ 如果我能夠被支持，他們也應該值得我的支持。​ ​ ​ 2018年11月24日，是我從2012年開始關心大型選舉以來，哭得最淒慘的一次。從小沐浴在民主政治教育的我，很能夠明白民主選舉的輸贏乃兵家常事，可是我的同志朋友，還有我這一個不被父權社會所接納的歪斜的女孩子，我們也許輸不起這一次，因為我們已經在過往的人生裡付出所有力去去戰鬥了，只想贏得一次尊重和理解的機會。​ ​ ​ 那一年、那一天，有很多同志朋友離開我們。​ ​ ​ 因為在那一年、那一天、那一晚的開票結果之前，我們都已經承受太多的惡意和歧視，張守一、護家盟、下福盟這些反同團體，他們有大把資源可以買公車廣告、大樓看板、電視廣告、學校家長會的人脈資源，他們不是這一年兩年才組織動員，在十年前我上國中時，他們就在學校裡發放反同小冊子，他們就要女孩們簽下「守貞卡」，那些排除、傷害所有不符合父權社會性別框架的孩子的手段，他們做了很多、很多年，傷害了很多、很多孩子。​ ​ ​ 你們能夠想像，十歲受到性侵未遂，孤立無援的我，在彩虹媽媽的課堂上聽見她說：「婚前有過性經驗的女孩子就是被嚼爛的口香糖。」然後被迫簽下守貞卡的心碎與無助嗎？​ ​ ​ 不是只有同志，也並不是只有女孩，所有的孩子在這樣單一而暴力的性別框架底下都深受其害。而張守一、護家盟、下福盟等等反同組織與教會，他們不是一天兩天的聲音，他們不是一次兩次的傷害，他們長年的傷害我們的孩子。​ ​ ​ 我們不應該再繼續縱容歧視言論與單一而暴力的性別框架，不然我們這幾十年來走過的性別平等的路又算什麼？​ ​ ​ 我們這些有能力的人，能夠站在陽光下，還能夠戰鬥的人，我們要為了我們的孩子，為了曾經庇蔭我們的前輩，為了曾經跟我們並肩作戰的夥伴，為了那些一直以來支持與照顧我們的人，現身且站在一起，告訴這個社會，這一個比較性別平等的台灣不會再往回頭路走了，我們站在一起，只會越來越強壯。​ ​ ​ ​ 圖說：2020年同志大遊行，帆布袋是 Su Beng-史明文物館 史明阿公的彩虹帆布袋，史明阿公教會我們台灣囡仔要做勇敢的台灣人，站得直挺挺的台灣人，即使是九十歲高齡，依然學習與瞭解何為性別平等，並且支持我們。特別放上這張照片，紀念前輩，也要提醒各位，沒有什麼藉口可以阻止我們學習、進步，成為一個更加勇敢與真誠的人。​ ​ ​ #性別平等 #同志大遊行 #2020同志大遊行 ​ ​ ​ ​ 本篇相關人物：​ ​ @alizabethlin 娘娘 張守一（https://reurl.cc/6DVymy）

《同志婚姻未竟之路──淺談人工生殖》  初稿日期2020/12/29  自由編輯｜黃靖雯 審核校正｜鄭傑允 楊小逸  ⚠️本篇為自由編輯文章，內含主觀想法，請讀者自行勘酌閱讀  🏃路途未盡  同志婚姻合法化至今已一年有餘，還記得彩虹出現於穹頂彼端那刻，揮舞著彩虹旗的人們近乎要被自己不可置信的淚水給灼傷，跳躍著尖叫歡呼。在同志婚姻合法化後，即使今年受新冠肺炎影響，許多同志遊行不得不延後，但熱度仍是不減。  然而對未特別關注此議題的人來說可能感到困惑：同志族群結婚不是已經合法了嗎？為什麼還要上街？對此，彩虹平權大平台執行長呂欣潔曾指出，同婚專法還在跨國同婚、收養小孩及人工生殖等制度面的問題尚未完備。對於不孕夫妻，我國以《人工生殖法》保障其生育權，對同樣無法生育之同婚伴侶，是否有適用人工生殖法之可能性呢？  🧬 治療不孕？製造生命？  《人工生殖法》適用對象為「接受人工生殖之夫及妻，且妻能以其子宮孕育生產胎兒者。」  以男同婚伴侶來說，因雙方皆無子宮故不適用此法；以女同婚伴侶而言，雙方皆符合前述規定（除去男跨女或女跨男者且無進行手術的狀況下。），乍看之下適用此法。  但回過頭看《司法院釋字第748號解釋施行法》第24條之草案說明：「至於第二項但書［1］所稱之其他法規，例如人工生殖法係為維護國民之倫理及健康，成立第二條關係之雙方當事人得否適用或準用該法，核屬該法立法形成空間，允宜由該法主管機關另予研議 。」  明確指出人工生殖法是否準用於當事人應交由立法主管機關（衛生福利部）再論。  據衛生福利部曾發佈之網誌「基於維護生命之倫理及尊嚴，人工生殖技術應以治療不孕為目的，而非作為創造生命之方法。」可知其立法目的較偏向治療不孕，然仍未正面提出見解，以目前狀況來說，只要主管機關沒有做出決議，同志族群便無法透過該法進行人工生殖。  國內行不通，只好朝海外尋找辦法，但相較國內花費，海外一次花費往往得五十萬起跳，不是每對伴侶都負擔得起，更遑論交通和時間成本等雜支，孩子出生後甚至有繼親收養之困難，同樣是兩人相愛之結晶，卻因制度尚未完善有了天差地遠的待遇。  ⬆️持續向前  回首臺灣爭取同志權利一路以來的辛酸甘苦，《司法院釋字第748號》無疑是一個重大的突破，但絕對不是這場運動的終點，還有堆積成山的問題未解，或許這個社會永遠不會達成完全的公平，或許這個社會不一定變得更好，我們仍每天對自己低語：再向前走一步吧，前方一定有不一樣的景色。  註1: 「民法以外之其他法規關於夫妻、配偶、結婚或婚姻之規定，及配偶或夫妻關係所生之規定，於第二條關係準用之。但本法或其他法規另有規定者，不在此限。」

今年唯一一次進電影院，選擇了台灣同志家庭權益促進會舉辦的公益包場「親愛的房客」，除了身體力行表達對國片和同志家庭的支持以外，主要也是我深深被 男主角莫子儀（飾林健一）在金馬獎頒獎典禮上說的這段話「致自由，致平等，致天賦人權。致電影，致創作，致生活。」所吸引，想要進場看看他在影片中的表現。 就如同大家在網路上分享的，這部片很感人也很「好哭」，開演十幾分鐘，就聽到此起彼落的啜泣聲，當然我也不例外。我覺得最大的原因是，劇情不拖泥帶水，許多情節刻意留白給觀眾許多想像空間，因此幾段經典對話，都引人將自身的經歷包裹進來，讓情緒來得強又濃。比如當警察開始盤查懷疑男主角時，他和養子說「你可能會碰到很多討厭、很莫名其妙的事情。可是你一定要記得，這些事情都不是你的錯」，就讓我回想起求學時期因單親因素受到的歧視，以及最近纏訟一年的醫療糾紛，的確人生總會遇到許多惡意與不順心，但求一個為心無愧，清楚明白地告訴自己「我沒有做錯任何事。」以及最後房東阿姨秀玉揪心的問了健一一句「我兒子和你在一起有幸福快樂嗎？」也讓我聯想到我的一個同志好友，他這幾年歷經和家人出櫃的衝突，從激烈反抗到避而不談，至今他也仍在自我認同與親情間拉扯，我很希望他能和「一般人」一樣和伴侶幸福且受到祝福，我內心放肆地想邀請他的媽媽看看這部戲，思索一下兒子的快樂重要還是符合社會期待要緊。 電影播放後的座談會上，同家會秘書長黎璿萍分享現實中同志在收養無血緣子女時遇到的困境，即使小男嬰因媽媽在孕期吸毒產生戒斷的症狀如抽筋、癲癇發作，他也仍願意繼續走收養流程，但法官卻和社工說了一句「難道沒有比他更適合當家長的人了嗎？」聽到這段我馬上又感到糾心而飆淚。講這些當然不是要批判法官，而是藉此反思自己。因為生活中我們一定都會不經意、無心的對不同性別、性傾向和不同種族的人有著偏剖的想法，比如男同志就是沒家庭觀念、不喜歡孩子、性慾高等等，甚至脫口而出歧視的語言。當有人針對這些歧視言論極力糾正和檢討時，也別急著批判他們是吹毛求庛的「糾察隊」，大家都是希望能盡量避免偏剖的言論腐蝕我們的心，讓「微」歧視成為無意就可傷人的利刃。 另外我也想起過去在醫院曾接生過類似的新生兒，當年我就深感孩子生下來到底該何去何從？社會能接納他們嗎？也想到我曾開立墮胎藥給勒戒中的少女，當下我當然別無選擇，但我也曾質疑自己到底該不該這麼做，這樣的生命難道真的不該被延續下去嗎？ 許多疑惑一時之間百感交集也理不出頭緒，但我唯一確定我力有所及的就是去推廣青少年性教育，盡力避免非預期懷孕的發生。 也有觀眾發問導演「為何片中的主角選擇男同志而非女同志，是不是議題先行於劇本？」導演回應「因為男性在傳統框架中肩負較多傳宗接代的責任，劇中的立維因此違背自己意願結婚生子，而傷害到自己愛的所有人。」導演也打趣的澄清，他絕對不是有厭女症。 我認同劇情設定為男同志會比較有張力，因為他們要養育下一代遇到的困難確實更多，除了背負同志的污名以外，社會至今仍刻板認定男人沒有能力把小孩照顧好，隨便上網就會查到「爸爸帶孩子，活著就好」的文章、看到「孩子被釘在牆壁上爸爸在看電視」的戲謔照片，不僅是同志爸爸，爸爸只要單獨帶孩子上廁所、換尿布都很可能受限於親子廁所的不足，而得求助於異性的路人。只要孩子一哭鬧，馬上就會被關切的詢問「小孩的媽媽呢？」也曾有一個我很尊敬的老師和我說，有一次他牽著哭不停的兒子獨自走在街頭，路人因為他外表長得較高壯，臉又有點兇神惡煞，竟誤會他是綁匪，讓他哭笑不得。 不過和導演觀點不同，我認為兩性面對結婚生育都承受了很大的壓力，只是拿到的劇本不同。男性被期待成家立業，娶到好老婆，好好延續家族的香火，女性被盼望早點嫁個好人家，在「合適」的年齡幫夫家生個兒子。或許大部分的人不用像劇中的立維，違背自己的性向，和不愛的人結婚，但當決定生兒育女時又有多少人真的是發自內心想要，而不是為了當個乖兒子乖媳婦？ 因此我認為每個正猶豫是否要為了滿足社會期待結婚生育的人，都可以看看這部片，或許你會有不同的啟發。 講座的最後，一個同志爸爸感性的說，謝謝導演拍出我們的故事與困境，雖然這僅是現實生活中我們遇到的百分之一。 我想說的是，戲如人生。但真實人生往往更殘酷更艱辛，或許也不會有峰迴路轉的溫馨結局。不過和已寫好的劇本，已經播出的電影不同，在人生這場戲中，人人皆可是最佳編導，一個念頭的改變、一點點堅持，都能扭轉結局，讓屬於我們自己的故事更圓滿更無遺憾。 講了這麼多，最重要的一句話是，買票進場支持「親愛的房客」吧！ #親愛的房客