因為一篇文章，受邀對兩位美國大使簡報

Presentality英文寫作分析:

前總統府英文演講撰稿人Andrew Yang在華府智庫工作時，因為寫了一篇文章，受邀對兩位大使演講。當時，他只是個22歲大學剛畢業的實習生。文章到底哪裡好？其實他那時也不太理解。

多年後的今天，他把文章的最初稿貼出來，分析他覺得為何會得到美國政策圈的專注:

★★★★★★★★★★★★

Dear Mr. Yang,

Your PacNet piece is the best thing I’ve read. Would you be interested in coming to New York to brief us on the topic?

★★★★★★★★★★★★

📌 這是我在華府戰略暨國際研究中心 (CSIS) 任職的時候，收到的一封 email。寄件人我早已經久仰大名，曾任美國駐中國大使。他跟另一位前大使正要前往中國，希望出發前邀請我到紐約跟他們簡報。

但我收到那封信，非常困惑。因為那時的我，才22歲。我剛大學畢業不久，在智庫也還只是個實習生。兩位德高望重的大使，為何會想要把我飛到紐約去跟他們簡報？

★★★★★★★★★★★★

他們 email 裡說是因為看到我寫的文章：“PacNet piece”。

那是我生平第一次寫政策分析評論，是某個週末心血來潮寫的。寫完之後發給我老闆 (也是一位知名的中國專家)，他居然直接打我手機 (never happened before) 然後問：「這是你寫的？真的是你自己寫的？沒有其他人幫你？是你寫的？」

我跟他保證我沒有抄襲之後，他就把我的文做了一些修改，然後刊登到CSIS旗下太平洋論壇 (Pacific Forum) 的刊物 PacNet。隔週，華府的兩岸政策專家居然開始討論這篇文，然後文章又被其他國際媒體轉載。

然後我就接到這兩位大使的邀約。我一路都很困惑。

★★★★★★★★★★★★

📌 文章… 到底好在哪裡？

老實說… 我那時真的不知道。在文章刊登前，我就只是會議室角落的那個實習生，默默地聽那些地位崇高的專家演講。刊登後，聽到那些專家討論我寫的東西 (但不知道是角落的這個小孩寫的)，我還是不知道到底戳到了什麼點。

後來我就遺忘了它。17年之後的今天 (哎呀，透露自己年紀了) 回去看，我才看出一點點頭緒。 有三個點，值得跟各位分享，希望對你的英文寫作有幫助。最重要的點，我放在最後，所以你也可以直接跳到後面看。

一點背景：這篇文章的主題是台灣跟美國政府的溝通。2004年寫的時候，陳水扁面臨選舉壓力，推公投，讓美國很不爽。台灣官方很多團來美國跟 CSIS 等智庫見面 (畢竟不能直接見美國政府)，但溝通效果不佳。我這篇文章就是討論溝通為何沒有成果。

★★★★★★★★★★★★

📌 1. 寫的很假掰，有時也有用處

我回去看的第一個感想就是：我的媽呀，怎麼這麼假掰！？用一大堆很長的字跟句子，既班門弄斧，又超級難唸…

你看看這段：

Yet officials and experts from Taiwan have been unwilling to tread into the domestic political dimensions of the referendum, and instead steadfastly insist that it is necessitated by international conditions.

這是什麼鬼東西？

“tread into the domestic political dimensions of the referendum”？ “Necessitated by international conditions”?

“Steadfastly insist”? 反正就是把一堆音節很多的字，串成很多很長的句子就對了。

所以，寫的不好對不對？其實也不一定。評估文筆的好壞，沒有一定的標準，就看你的讀者喜歡哪種口吻。

Is your writing good or bad? It’s your readers who decide.

那個時候的我，是一位22歲的實習生，面對的是美國政策圈的專家們，其中很多是研究所的教授，用字遣詞都很「知識份子」(不像我公司今天的客戶，都是只說接地氣白話文的創業家)。所以：

•我沒有寫 “low point”，而是寫 “nadir”
•不是寫 “toned down enough”，而是 “sufficiently moderated”
•不寫 “fits with”，而是 “accords with”

我看了都很想打我自己。可是… 就因為我的用字像一位政策分析 (或學術) 的人會寫的，才會讓對方覺得「這個是自己人」。反而是我的老闆會精神錯亂，因為這文筆跟他辦公室外面的那個小毛頭，反差太大。

所以有時候，用很複雜的專業字眼，是一種「建立可信度」的方式。反而在你變成你的領域的佼佼者之後，就可以大剌剌的用白話文，因為沒有人會質疑你的可信度。

★★★★★★★★★★★★

📌 2. 專業之餘，還是要玩點文字遊戲

專業歸專業，偶爾還是要來點文字遊戲，讓讀者「喔」一下，不然一直用 “policy speak” (政策的語言，無聊但是精準)，沒人想要看下去。

這裡就是一段「文字遊戲」：

Taiwan believes that yelling is the only recourse when its hands are tied, and that the referendum is a rather loud amplifier.

我還記得當時這樣寫的目的，就是要給讀者畫面：把台灣想成一個人，雙手被綁住，就只能大叫，公投就被我比喻成擴音器。

下一段，我就繼續用「樂器」的比喻：

But the way Taiwan has been voicing its opinions is flawed, and repeatedly beating this broken old drum for weeks to American ears has clearly proved counterproductive.

我還記得一位同事看到這段的時候，抬頭對我說：「我還不知道你滿會寫的耶」。這就是我要看到的效果。*不過為何要從「擴音器」變成「鼓」？我也不知道。

總之，在你的文中撒一些好玩的效果，有助於讓讀者繼續看。

★★★★★★★★★★★★

📌 3. 但遠比文筆還重要的，是寫到人家心坎裡

即使我的文筆再好，它還是不是關鍵。畢竟華府每天有那麼多文章刊出，很多人文筆比我還要好，為何是我的這篇得到關注？

我現在回去分析，認為是我有「寫到美國人讀者的心坎裡」。

要了解這個點，必須回溯一下背景。我那時是實習生嘛 (不過文章刊登時突然被晉升為研究助理)，工作就是安排大大小小的會議，其中很多是台灣的官員跟專家帶團來美國，幾乎都會來 CSIS 因為是主要智庫之一。

在一次次的會議中，我看台灣方很用力的解釋，但美方卻越來越不耐煩。然後下一個訪團光臨，也說同樣的話，然後美方就更不耐煩。我恍然大悟，看到問題在哪裡，才會「心血來潮」的寫了這篇文。

因為我每天都跟美方的政策專家混在一起，很自然的就用「他們的話」把事情寫出來，而且還把他們的情緒寫進去：

Most folks in Washington… believe that the referendum is first and foremost an election gambit.

…true allies do not undermine each other’s interests for immediate political gains. That Taipei fails to see this is mind boggling, and simply infuriates the Americans.

No more one-sided complaints about Beijing or its cozy relations with America in front of U.S. officials who still feel betrayed and want apologies.

很多屬於情緒的字眼對不對：mind boggling, infuriating, feel betrayed, want apologies, etc.

這些話，都是他們身處外交場合，擺在心裡但說不出來的話。突然有人如此直白的寫出來，也等於是為他們宣洩了一些情緒。

這提醒了我一件事：溝通時，把對方的情緒表達出來，有時比任何精闢理性的論點都要強大。

★★★★★★★★★★★★

📌 需要Andrew寫的政策分析評論和分析，請留言「I want to read the PacNet piece!」。

★★★★★★★★★★★★
Presentality每天都在追蹤與分析跟英文溝通/寫作有關的文章，如果想要透過我們這些「閱讀筆記」一起學習，可在 FB 追蹤我們：https://www.facebook.com/presentality/

📌 Presentality系列文章:
1. 看貝佐斯致亞馬遜股東的最後一封信，學一些英文寫作小撇步
https://bit.ly/3xCN1cC

2. 英文演講實用的結構與技巧
https://bit.ly/2PHu3Ax

3. 在演講中的四種敘述角度
https://bit.ly/39tNUtv

4. 詩人Amanda Gorman的英文演講技巧
https://bit.ly/39sI3on

5. 從 Most Dangerous Place 文章，看經濟學人寫作邏輯
https://bit.ly/3htqJEs

6. 寫作的終極目標是「提供價值」
https://bit.ly/3yA3gYe

7. 看 Bloomberg學資深記者如何寫文章
https://bit.ly/3i3am1P

8. 用字遣詞的敏感度
https://bit.ly/3pvVA5n

圖片出處: https://careers.csis.org/

[時事英文] 從 Most Dangerous Place 文章，看經濟學人寫作邏輯

最近大家好像都在討論這一篇文章, 我們來聽一下前總統府英文演講撰稿人Andrew Yang的觀點吧:

★★★★★★★★★★★★

Economist 經濟學人這禮拜發表了一篇聳動的文章：The Most Dangerous Place on Earth: https://econ.st/3tbpZWT

雖然有些人覺得 Economist 寫的東西很無聊 (我以前在美國外交研究所，每個同學都這麼覺得)，但他們的寫作邏輯嚴謹度是非常高的。

他們怎麼寫？

★★★★★★★★★★★★

The Most Dangerous Place on Earth: America and China must work harder to avoid war over the future of Taiwan

📌 文章架構：

1. Premise 前提：台海平衡建立在一個「矛盾」上
2. What if...：如果發生戰爭，會有多恐怖
3. Premise is weak：前提的平衡，比我們想像還要脆弱...
4. Reason 原因：武力侵台，對中國來說越來越可行了
5. Counter argument：但習近平真的想要冒這個風險嗎？沒人知道
6. Recommendation：所以台美要努力讓中國覺得武力不是一個選項

邏輯：

- 建立前提
- 然後探討不同發展方向會有什麼後果
- 我們有什麼理由/證據告訴我們會往哪個方向發展？
- 最後：在這種不確定下，我們該怎麼做？

★★★★★★★★★★★★

📌 標題的組合是聳動的一句 "most dangerous place on earth" 加上 call to action - 一定要努力避免戰爭。

這個是不錯的標題組合，大家不妨沿用：抓住注意力，然後給結論。

不過老實說，副標有點弱。因為 "work harder to avoid war" 是所有專家都講了幾十年的。標題太重要了，應該要有點新的東西，或是寫的很具體。而且拜託，如果有人叫你 "work harder"，你會不會覺得：「廢話」？

就算我們簡單看內文，也可以生出更具體的副標：

- Has war become a viable option for Beijing?
- The strategic ambiguity over Taiwan is breaking down
- Time to remove war as an option

★★★★★★★★★★★★

好，文章開始：

The test of a first-rate intelligence, wrote F. Scott Fitzgerald, is the ability to hold two opposing ideas in mind at the same time and still retain the ability to function. For decades just such an exercise of high-calibre ambiguity has kept the peace between America and China over Taiwan...

Today, however, this strategic ambiguity is breaking down. The United States is coming to fear that it may no longer be able to deter China from seizing Taiwan by force.

📌 這個告訴讀者 (他們教育水準普遍非常高，但可能不大熟悉台灣)，台海的平衡一直是一個矛盾的平衡，而這個平衡也許無法繼續維持了。這樣寫提高戲劇張力，吸引讀者。

他們這個開頭，其實也是伏筆，晚點會繞回來。

*引用 Fitzgerald 的話本身慢逗趣的，展現了他們的文學素養 lol。

★★★★★★★★★★★★

下一句告訴大家，台海戰爭對世界的後果有多恐怖：

War would be a catastrophe, and not only because of the bloodshed in Taiwan and the risk of escalation between two nuclear powers. One reason is economic. The island lies at the heart of the semiconductor industry. TSMC, the world’s most valuable chipmaker, etches 84% of the most advanced chips.

但他們反而把他們認為「最重要」的部分，放在後面：

The bigger reason is that Taiwan is an arena for the rivalry between China and America. Although the United States is not treaty-bound to defend Taiwan, a Chinese assault would be a test of America’s military might and its diplomatic and political resolve. If the Seventh Fleet failed to turn up, China would overnight become the dominant power in Asia. America’s allies around the world would know that they could not count on it. Pax Americana would collapse.

📌 最後一句最關鍵：如果美國不阻止中國，其他盟友會知道：美國可能不會來救我們。

★★★★★★★★★★★★

然後，他們就回到開頭的伏筆了：

To understand how to avoid conflict in the Taiwan Strait, start with the contradictions that have kept the peace during the past few decades. The government in Beijing insists it has a duty to bring about unification—even, as a last resort, by means of invasion. The Taiwanese, who used to agree that their island was part of China (albeit a non-Communist one), have taken to electing governments that stress its separateness, while stopping short of declaring independence. And America has protected Taiwan from Chinese aggression, even though it recognises the government in Beijing. These opposing ideas are bundled into what Fitzgerald’s diplomatic inheritors blithely call the “status quo”. In fact, it is a roiling, seething source of neurosis and doubt.

他們一一列出台美中三方的立場，然後指出：把這個叫做 "Status Quo" 根本就很荒唐啊！這個真的很 roiling, seething, neurotic (要強調的這麼誇張嗎...)。

📌 我發現 The Economist 很喜歡把最重要的結論放在最後面。其他刊物/作者可能會把重點放在最前面："What Fitzgerald's diplomatic inheritors blithely call the "status quo" is in fact a roiling, seething source of neurosis..." 然後再列出三方的立場。

這可能也跟 The Economist 自認的讀者群有關：我認識會看他們東西的人，都是在家或是辦公室，真的坐下來好好看的，所以把重點放在後面還 ok，因為很多讀者會好好看到最後。但你如果寫給「瞄過去」的讀者，就請把重點放在段落最前面。

★★★★★★★★★★★★

🔎 需要更多的分析嗎? 想看完整文章的同學請按個讚和留言「從 Most Dangerous Place 文章，看經濟學人寫作邏輯」。

★★★★★★★★★★★★

Presentality系列文章:

📌 看貝佐斯致亞馬遜股東的最後一封信，學一些英文寫作小撇步
https://bit.ly/3xCN1cC

📌 英文演講實用的結構與技巧
https://bit.ly/2PHu3Ax

📌 在演講中的四種敘述角度
https://bit.ly/39tNUtv

📌 詩人Amanda Gorman的英文演講技巧
https://bit.ly/39sI3on

[英文演講技巧] 這裡有同學需要做簡報的結構與技巧嗎?

在做在演講或簡報時，不論培訓上市公司董事長或是新創團隊，「說故事」都是一個核心能力。今天前總統府英文演講撰稿人Andrew Yang把過去幾年在實戰中用到最實用的結構與技巧，整理成一份簡報：The Hero's Valley，跟大家分享。

貼在這裡的是幾張 teasers。

需要60多頁中英雙語簡報的同學請按個讚和留言「I want to learn about the Hero’s Valley.」，就把簡報連結寄給你 (連結中填寫email，就可下載完整簡報) 。

需要更多英文演講與寫作相關資訊, 也歡迎加入追蹤Presentality。

✍️ 在演講中的四種敘述角度: https://bit.ly/39tNUtv

✍️ 專業演講的三個關鍵技巧: https://bit.ly/39sI3on

Please do share it if you find it useful~

台灣英雄，勇者無敵！一起向帕運選手致敬！

延續東京奧運的感動，今年我們的帕運選手，在賽場上用全力奮戰的精神，帶來激勵人心的比賽，更讓我們看見生命無限寬闊的可能性。

今天的 #台灣英雄勇者無敵 派對，不只是回味比賽的感動，比照奧運選手的規格，以三軍儀隊的 #劍門 迎接，就是要向我們心中的英雄，致上最高的敬意。

小英總統代表國家，向選手們的奮戰表達感謝與敬佩。選手有這麼好的表現，也要歸功辛苦付出的教練、醫師、防護員與後勤團隊。還要感謝幕後英雄：裁判與分級師，為我們帶來專業、高規格的國際比賽。

看到台灣選手，不斷挑戰自我極限，國人也給予大力支持，真的非常感動。總統也送給帕運代表團有著「Taiwan#1」的總統府特製背包，謝謝他們為國家爭取榮耀。

未來，教育部會持續努力推廣身障運動，增建無障礙運動場館，也啟動帕運選手備戰計畫，提供量身打造的培訓模式。

在 #東京帕運 過後，政府對身障運動的推廣、對帕運選手的支持，還會做得更多、更好，東京帕運的這份感動，我們一定要延續下去！

總統府今天舉辦「OUR HEROES！台灣英雄 勇者無敵」派對，邀請帕奧代表團，包含選手、教練、後勤團隊、裁判一起來到總統府。感謝大家在國際賽場上的努力，向世界展現生命的韌性，以及運動家永不放棄的精神，也讓世界再次看見台灣。

請大家加入直播，一同為勇者們喝采！

本錄影遵守防疫規範，所有人員皆經量體溫、消毒，並全程配戴口罩。

看更多完整版上集內容:https://youtu.be/Bw9sFbZew48
看更多完整版中集內容:https://youtu.be/HcpsjbUZY1c
看更多完整版下集內容:https://youtu.be/P4NPh8n5ers

✔訂閱【少康戰情室】https://bit.ly/2sDiKcZ
完整版HD集數快速找➔https://bit.ly/2Etctbf
【少康重返國民黨選總統!】https://pse.is/39r2t6
【誰來feat.趙少康】全新特企點我看➔https://pse.is/38ehnc
【新聞翟急便】特別企劃➔https://bit.ly/2JiJgoA
趙少康X陳文茜談國際➔https://reurl.cc/4my5pY
美國下一步怎麼走?➔https://bit.ly/3qlGCig
少康談美豬議題➔https://bit.ly/2VqaSdD
兩岸關係怎麼辦➔https://bit.ly/3qmFmeI
關心新冠肺炎疫情➔https://bit.ly/2tXmOJU
頻道LIVE直播專區➔https://reurl.cc/5qokMR
中美台緊張關係➔https://reurl.cc/q8mzZR
少康戰情室每週精彩回顧➔https://bit.ly/2JiKS1C

●鎖定TVBS TV 56台首播
●按讚【少康戰情室】fb粉絲頁：http://bit.ly/2fMs1us
●【新聞翟急便】fb粉專馬上按讚：https://www.facebook.com/realmicrophone/

《少康戰情室》YouTube頻道，部分影片因版權限制以致海外地區無法觀看，造成不便敬請見諒。歡迎海外觀眾鎖定網路獨家影片。

#少康戰情室 #趙少康 #誰來feat趙少康 #TVBS #新聞翟急便 #超錢新聞 #翟翾 #錢子