【美國選舉人團制度】
.
2020年11月美國將迎來四年一度的總統大選。雖然總統制是起源於美國，但與大家所熟悉的台灣總統大選「一人一票直選」不同，美國是採取「選舉人團」制度。
.
美國這套「贏者全拿」的間接選舉制度究竟怎麼運作？在實現上又有什麼爭議？公民不下課今天帶你來了解！
.

#美國 #usa #america #unitedstates #選舉人團 #electoralcollege #總統大選 #presidentalelection #選舉 #election #贏者全拿 #間接選舉 #共和黨 #republican #民主黨 #democratic #第46屆 #美國總統 #台灣 #總統直選 #公民不下課 #socialclassonline #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題

.

➤ 參考資料：
・美國總統大選Q&A》10個問題搞懂「選舉人團」制度
https://www.storm.mg/article/183862
・United States Electoral College
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Electoral_College
・CNN：The Electoral College, explained
https://edition.cnn.com/2020/03/01/politics/what-is-electoral-college-history-explained/index.html

➤ 圖片來源：
・The road to 270
https://edition.cnn.com/2016/10/07/politics/what-is-the-electoral-college/index.html

日前武漢方艙醫院的一個不知名病患，躺在病床上，被拍到在讀書，讀法蘭西斯．福山的「政治秩序的起源」，一時洛陽紙貴。的確，中國人要好好讀一讀福山的偉著，好好想一想中國的政治制度問題，因為如果福山的理論是對的，中國就沒有政治秩序可言。福山說的政治穩定三大條件，「非血緣關係為基礎的國家機器」、「法治」和「對人民負責的政府」，中國本來就一缺二，沒有法治，沒有對人民負責的政府，而從秦始皇開始就經營的超強國家機器，也在紅色血統的污染下，逐漸喪失能力。

但福山的政治秩序三條件，不只是應用在中國，在瘟疫蔓延、政治不行的時候，我們也看出不少民主國家，其實是沒穿褲子，就下海游泳了。

馬英九現在就像一隻乾扁的青蛙，嘓嘓大叫，引人生厭。但他在當總統的時候，最令人討厭的，不是他的無知，而是他的condescension，「降貴紓尊」。黨國培養的權貴子弟，進入民主時代，受盡眾人竉愛，完全不知民間疾苦，「我把你們當人看」只是他的諸多名言之一。這種權貴出身的「菁英」政治領袖，在民主社會，也許風光幾年，但沒多久就會被人民看穿，而被打入冷宮，順便賠上他的政黨執政地位。

但不是所有民主制度，都可以對「菁英政治」有所制衡。以德國和日本作例子，這兩個外力建立的內閣制民主國家，對民主的認知，不如美、英的深厚，內閣制的設計，變成菁英統治的最好擋箭牌，讓他們可以築起高牆，把人民擋在外面。當人民要政黨為了人民利益爭鬥的時候，主政菁英卻以「國家團結」的名義，組成大聯合政府，把政客和人民變成兩個不相干的團體。日本人對自民黨壟斷政治的冷感，造成自民黨政客的自大，民意不能傳到政治中心，承平時期就算了，現在碰到傳染病蔓延，一下就發現政治中心腦死的問題。

新加坡是這種菁英壟斷政治的極致典型。菁英政治除了有對民意遲頓的問題外，更容易產生類似現在中國欺上瞞下的問題。因為統治菁英不管世局變遷，都能控制權力，因此不習於直接對人民負責。他們要負責的對象，是領導核心，因為領導核心才是權力的真正來源。如果這個核心，像是李光耀一樣，那民意有無上達，李光耀會自己處理，不會讓國家腐敗。但如果這個核心，本身就是腐敗的，如安倍，那菁英政治，就會產生最壞的結果，「麻木」與「欺騙」。麻木的原因我們知道了，欺騙的原因，就來自不需對人民負責的粉飾太平。我們看李顯龍好像是他父親一樣，但我們不知道真相。新加坡的政府固然以效率聞名，但如果在冠狀病毒的肆虐下，官員開始欺上瞞下，製造假數字，我也不會意外。

說到新加坡。新加坡的疫情得到關注，因為這是個熱帶國家，SARS不耐熱，眾所周知，如果新冠也不耐熱，那我們可以預期疫情在春天後，可以逐步得到控制。但新加坡的病例不少，讓許多人擔心，新冠其實是耐熱的。這一點，還有待觀察，因為新加坡雖然熱，但新加坡人愛開冷氣，也是知名的。所以對新冠是不是耐熱，還真要等到春天到後才知道。

內閣制的麻木，更因為立法權與行政權的合而為一，而變得嚴重。本該是對抗行政機關的立法議員，因為政黨政客和行政官僚的同流合污，而加重和民意的脫節。總統制的國家，比較能避免這種菁英政治的麻木與欺騙，因為人民隔一段時間，對菁英主政不滿了，就會選出一個民粹總統，用民粹來矯正菁英政治的問題。所以美國有第七任的傑克遜，第四十任的雷根，還有第四十五任的川普等知名的民粹總統，這些粗俗，但貼近民意的總統，專門修理在政府裡自滿的菁英份子。但總統制只是提供一個方法，讓民意可以到達國家社會的上層，如果內閣制的國家，也有激烈的政黨惡鬥，為了權力，引民意來鬥菁英政客，也可以避免菁英政治麻木的問題，最老牌的民主國家，英國，兩黨鬥爭之激烈，不下於美國總統制的兩黨政治，所以也沒有政府麻木的問題。

受世人尊祟的美國CDC，之所以這麼專業，權力這麼大，不是像日本、德國的組織，讓菁英由上到下建立出來的。CDC是在兩黨惡鬥的政治下，逐步取得今天的地位。因為民意的反應，所以聯邦政府建立疾病管制的中心組織，而在一次又一次的失敗裡，一次又一次被國會議員的質問和羞辱下，CDC越來越強力。因為有監督，所以有進步，因為要做事，所以民意代表授權給CDC，就是這樣靠著民主制度，美國建立起世界一流的機構。

鑽石公主號包機載美國遊客回美的時候，日本在最後一刻通知說有十四個染病乘客在其中，CDC非常憤怒，不准這些人上機，因為會感染其它乘客。國務院負有外交壓力，在日本人請託下，國務院硬逼CDC，硬把染病的遊客載回，也不讓其他乘客知道。生氣的CDC官員，要國務院在記者會裡，不能提到CDC有參與決策。現在載回國的乘客，再覆驗的結果，光奧馬哈一地，就有十一個，很可能包含在感染名單以外的乘客。CDC原本的顧慮是對的。

負有政治責任，要為人民負責的國務院和CDC，就這樣公開鬥爭，而決定責任歸屬。

民主制度，不是所有問題的解決方案，但在權力和人民之間，民主制度把所有的高牆推倒，民氣也好，民憤也好，都在選舉裡得到舒發。我們要假設，不管是什麼制度，主政的菁英官僚和政客，都是笨蛋，都是自大鬼，唯有公開透明的監督，才會有進步的空間。政府一定會犯錯，重點是你能不能有方法能讓它進步。

當然，再能為人民負責的政府，一旦選出親中的總統，就是簽下死亡同意書，藥石罔效。看到文在寅的下場了嗎？

民進黨組織走向內造化的商榷
施正鋒
東華大學民族發展暨社會工作學系教授

針對民進黨總統大選失利所做的檢討，目前為止的重點放在政黨轉型，特別是中國政策是否必須調整。另外，民進黨立委陳其邁近日也發出黨務改革的呼聲，主張民進黨應該朝內造化改革，具體作法是將黨團三長、縣市首長、以及地方議會幹部納入中常會，以強化政策的溝通、以及民意的反映。這樣的看法，大體上是要改善當下民進黨中央與國會黨團之間的聯繫，尤其是協調雙方的政策立場，以免再度出現黨主席與黨團總召因為「老農津貼」看法不同而齟齬的情況。
在民進黨執政之際，陳水扁總統採取以政領黨，不是兼任黨主席、就是派人代理，甚至於可以指定三席中常委，包括副總統、行政院長、以及總統府秘書長。目前在野，已經沒有行政部門的代表，黨團三長、以及直轄市長都是當然中常委，而其他縣市長互推一人為中常委，因此，接下來的可能想像，除了酌增地方議會的聲音，再來就是大幅擴張黨團在中常會的決策權。
其實，所謂的「內造政黨vs.外造政黨」，基本上是指在憲政體制採取內閣制的國家，政黨的起源是在國會的內部、還是外部。內造政黨往往是由志同道合的國會議員組成，黨團是黨的核心，由黨魁率軍在國會衝鋒陷陣，並掌控黨機器；相對之下，外造政黨是由國會外部的社會力量起家，把國會當作體制內的競技場而已，因此，黨團必須聽命於黨中央。至於在總統制之下，眾人把競爭放在總統大選，黨的機器不被重視，沒有內外造的意義。
至於政黨內外造的最大指標，在於黨魁的推派、以及候選人的產生。一般而言，內造政黨的黨主席由國會議員相互推派，並且由黨團決定候選人；至於外造政黨，不論是黨魁、還是候選人，會給黨代表、或是黨員較大的參與度。我們以這兩個指標來考察現有的政黨，親民黨、以及台聯黨比較像是內造政黨，而國民黨、及民進黨的外造性質較強。不過，即使是前者，黨主席並非國會議員，可見，當黨主席著眼的是總統大選之際，雖然可以勉強稱為外造政黨，黨務其實並不重要，頂多只是如何確保候選人如何順利產生。
以美國的經驗來看政策制定，行政部門主導立法，總統必須與國會黨團有充分的聯繫溝通；至於在野黨，主席只是掛名的，並沒有真正的黨機器，而政策的核心在參眾兩院的黨團領導者。經過1997年的增修條款，台灣的憲政體制傾向於總統制，然而，黨主席的定位仍在摸索之中。馬英九總統的作法是將國民黨中央虛無化，黨內中常委的選舉乏人問津；不過，對於民進黨來說，面對以候選人為中心的選舉，似乎還在調適之中。
總之，中常會雖然有決策權，並非細部討論政策的地方，因此，即使增加立委的中常委人數，並無助提高政策的品質，所謂的內造化也是治絲益棼。以目前國會黨團的運作方式來看，總召的功能在政黨協商，並未有實質政策整合功能；而依委員會編制所成立的各政策小組，仍然流於形式。如果單純考量政策的規劃，民進黨應該強化政策會的功能，而非可有可無的雞肋；此外，政策會如果無力約束立委，也是虛應故事，可考慮由三長之一兼任執行長，並至少要由秘書長來主導，以落實與黨團之間的關係。