美總統性格的影響力
王亮／美國研究學者（台北市） 圖：美聯社

拜登終於順利就任美國第四十六任總統，此時此刻他的執政風格關係到美國的興衰及世界的和平與安全，當然也包括台灣的安全與發展在內。

美國總統這個職位， 包括總統個人及總統所領導的官僚組織，這個官僚組織雖然應各自依明確的權限，和遵守一定的行為模式執行其職務，但美國是總統制的國家，總統權力很大，不同總統有不同的行事作風，因此這些官僚組織在襄助總統時，在組織的功能上就自然會有所調整，並呈現不同的角色現象，例如弱化或僭越等。

在美國總統的人格特質方面，美國政治學者詹姆士．巴博認為分二個層面觀察，一是他投入工作的精力，分主動、被動兩種；另一是他個人對擔任總統表現的滿意度，分樂觀及悲觀兩種，這二個層次可搭配成四種性格，包括主動—樂觀型，主動—悲觀型 ，被動—樂觀型及被動—悲觀型，這四種個性無所謂好壞，要看總統的個性與官僚組織互動的結果形成政策的情形而定。

過去美國總統大部分是參議員、州長、高級將領或副總統出身，只有川普是商人出身，是唯一沒有政治歷練的總統，但其個性依上述分類，卻屬主動—積極型，決策親力親為，意見相左的幕僚或官員常被解職。他具商人性格，凡事都以美國經濟利益為唯一優先考量去衝撞，不知美國要做世界領袖應有的妥協，甚至當老大應有的「讓利」；這使官僚組織的專業功能無法充分發揮，且須容忍他到極致，任由他走極端，弄得全球雞飛狗跳。

拜登擔任三十多年的參議員，擅長外交及國安議題，且有外交老手布林肯擔任國務卿，他們都沒有意識形態的狂熱，未來的外交將是溫和穩健的，不致有驚人之舉，美中關係在競爭中也會有合作，這符合美國的利益。

拜登歷經磨難，不屈不撓，但年事已高，其個性應為被動—悲觀型，即非事事親力親為，屬多聽幕僚意見後做自己的決定，而非個人專斷的個性；至於所謂「悲觀」係意指處事「謙卑審慎」、「不貪求有功，但求團結和諧」，如能搭配專業、穩健的官僚組織，應能度過眼前的各種難關。

美國總統是誰，對台灣也很重要，台灣需要美國的支持，但我們必須了解美國新政府的政策走向、美中關係及兩岸關係的可能發展後，定位我們的國家走向，才能確定我們需要什麼樣的「美國支持」，也才能決定我國需要什麼樣的武器、什麼樣的國際空間，這樣才不致浪費資源，也不會被人幫倒忙。

日前武漢方艙醫院的一個不知名病患，躺在病床上，被拍到在讀書，讀法蘭西斯．福山的「政治秩序的起源」，一時洛陽紙貴。的確，中國人要好好讀一讀福山的偉著，好好想一想中國的政治制度問題，因為如果福山的理論是對的，中國就沒有政治秩序可言。福山說的政治穩定三大條件，「非血緣關係為基礎的國家機器」、「法治」和「對人民負責的政府」，中國本來就一缺二，沒有法治，沒有對人民負責的政府，而從秦始皇開始就經營的超強國家機器，也在紅色血統的污染下，逐漸喪失能力。

但福山的政治秩序三條件，不只是應用在中國，在瘟疫蔓延、政治不行的時候，我們也看出不少民主國家，其實是沒穿褲子，就下海游泳了。

馬英九現在就像一隻乾扁的青蛙，嘓嘓大叫，引人生厭。但他在當總統的時候，最令人討厭的，不是他的無知，而是他的condescension，「降貴紓尊」。黨國培養的權貴子弟，進入民主時代，受盡眾人竉愛，完全不知民間疾苦，「我把你們當人看」只是他的諸多名言之一。這種權貴出身的「菁英」政治領袖，在民主社會，也許風光幾年，但沒多久就會被人民看穿，而被打入冷宮，順便賠上他的政黨執政地位。

但不是所有民主制度，都可以對「菁英政治」有所制衡。以德國和日本作例子，這兩個外力建立的內閣制民主國家，對民主的認知，不如美、英的深厚，內閣制的設計，變成菁英統治的最好擋箭牌，讓他們可以築起高牆，把人民擋在外面。當人民要政黨為了人民利益爭鬥的時候，主政菁英卻以「國家團結」的名義，組成大聯合政府，把政客和人民變成兩個不相干的團體。日本人對自民黨壟斷政治的冷感，造成自民黨政客的自大，民意不能傳到政治中心，承平時期就算了，現在碰到傳染病蔓延，一下就發現政治中心腦死的問題。

新加坡是這種菁英壟斷政治的極致典型。菁英政治除了有對民意遲頓的問題外，更容易產生類似現在中國欺上瞞下的問題。因為統治菁英不管世局變遷，都能控制權力，因此不習於直接對人民負責。他們要負責的對象，是領導核心，因為領導核心才是權力的真正來源。如果這個核心，像是李光耀一樣，那民意有無上達，李光耀會自己處理，不會讓國家腐敗。但如果這個核心，本身就是腐敗的，如安倍，那菁英政治，就會產生最壞的結果，「麻木」與「欺騙」。麻木的原因我們知道了，欺騙的原因，就來自不需對人民負責的粉飾太平。我們看李顯龍好像是他父親一樣，但我們不知道真相。新加坡的政府固然以效率聞名，但如果在冠狀病毒的肆虐下，官員開始欺上瞞下，製造假數字，我也不會意外。

說到新加坡。新加坡的疫情得到關注，因為這是個熱帶國家，SARS不耐熱，眾所周知，如果新冠也不耐熱，那我們可以預期疫情在春天後，可以逐步得到控制。但新加坡的病例不少，讓許多人擔心，新冠其實是耐熱的。這一點，還有待觀察，因為新加坡雖然熱，但新加坡人愛開冷氣，也是知名的。所以對新冠是不是耐熱，還真要等到春天到後才知道。

內閣制的麻木，更因為立法權與行政權的合而為一，而變得嚴重。本該是對抗行政機關的立法議員，因為政黨政客和行政官僚的同流合污，而加重和民意的脫節。總統制的國家，比較能避免這種菁英政治的麻木與欺騙，因為人民隔一段時間，對菁英主政不滿了，就會選出一個民粹總統，用民粹來矯正菁英政治的問題。所以美國有第七任的傑克遜，第四十任的雷根，還有第四十五任的川普等知名的民粹總統，這些粗俗，但貼近民意的總統，專門修理在政府裡自滿的菁英份子。但總統制只是提供一個方法，讓民意可以到達國家社會的上層，如果內閣制的國家，也有激烈的政黨惡鬥，為了權力，引民意來鬥菁英政客，也可以避免菁英政治麻木的問題，最老牌的民主國家，英國，兩黨鬥爭之激烈，不下於美國總統制的兩黨政治，所以也沒有政府麻木的問題。

受世人尊祟的美國CDC，之所以這麼專業，權力這麼大，不是像日本、德國的組織，讓菁英由上到下建立出來的。CDC是在兩黨惡鬥的政治下，逐步取得今天的地位。因為民意的反應，所以聯邦政府建立疾病管制的中心組織，而在一次又一次的失敗裡，一次又一次被國會議員的質問和羞辱下，CDC越來越強力。因為有監督，所以有進步，因為要做事，所以民意代表授權給CDC，就是這樣靠著民主制度，美國建立起世界一流的機構。

鑽石公主號包機載美國遊客回美的時候，日本在最後一刻通知說有十四個染病乘客在其中，CDC非常憤怒，不准這些人上機，因為會感染其它乘客。國務院負有外交壓力，在日本人請託下，國務院硬逼CDC，硬把染病的遊客載回，也不讓其他乘客知道。生氣的CDC官員，要國務院在記者會裡，不能提到CDC有參與決策。現在載回國的乘客，再覆驗的結果，光奧馬哈一地，就有十一個，很可能包含在感染名單以外的乘客。CDC原本的顧慮是對的。

負有政治責任，要為人民負責的國務院和CDC，就這樣公開鬥爭，而決定責任歸屬。

民主制度，不是所有問題的解決方案，但在權力和人民之間，民主制度把所有的高牆推倒，民氣也好，民憤也好，都在選舉裡得到舒發。我們要假設，不管是什麼制度，主政的菁英官僚和政客，都是笨蛋，都是自大鬼，唯有公開透明的監督，才會有進步的空間。政府一定會犯錯，重點是你能不能有方法能讓它進步。

當然，再能為人民負責的政府，一旦選出親中的總統，就是簽下死亡同意書，藥石罔效。看到文在寅的下場了嗎？

好文分享。這篇是以民進黨的角度看基進，跟我的觀察差不多。

民進黨可以給你舞台、給你聲量，但不要以為人家有打算要給你票，3.16%的票真香阿。如果有3Q這樣的人才倒是可以到原本就沒有打算選上的地方幫推。就像2016的黃國昌、林昶佐、洪慈雍一樣。問題是被民進黨輔選上的立委有辦法好好進行立委的職責監督執政黨嗎？看看過去幾年黃國昌被罵得多慘就知道了。

-----全文-----

大選剛落幕，票匭都還沒進倉庫，小黨背刺友軍已經開始了！基進黨的幕後操盤手魏聰洲，昨天在臉書貼文，指控民進黨「騙」選民，讓基進黨的政黨票未能衝破5%的門檻。

不要驚訝，基進黨背刺民進黨是個必然的結果，雖然來的有點早。背刺民進黨時，魏聰洲用的是「騙」這個字！到底是誰在騙，答案在魏聰洲的臉書貼文。

根據魏聰洲自述，昨天他和基進黨主席陳奕齊在咖啡廳閒聊，有一對「不認識」的夫妻走過來，告訴陳奕齊：「主席你在這裏喔，我剛剛去黨部捐了一萬。」

這對夫妻還說，他們的政黨票沒投基進黨。魏聰洲回問他們：「被民進黨騙去吼？騙你們不會過半吼？」

這對夫妻公道的說：「民進黨也不會知道啊。」魏聰洲跟陳奕齊搶著回答：「都知道，他們都知道會過半，他們有做民調。」

魏聰洲這篇貼文，讓我讀了很不舒服！魏聰洲所謂的「騙」，就是民進黨明知立委席次會過半，但選前仍號召綠營支持者的政黨票要集中，#不要配票給其他小黨。

我要請教魏聰洲，為何民進黨號召支持者集中政黨票叫做「騙」？魏聰洲又有什麼民調數據，可證明民進黨選前就知道立委席次會過半？就算民調真的顯示立委席次會過半，民進黨有任何理由放棄不分區立委席次的爭取嗎？

依據相同的邏輯，我也可以指控 #基進黨爭取政黨票的動作也是在騙支持者，因為該黨只得到3.16%的政黨票，沒有分到任何立委席次。我甚至可以指控，基進黨選前就知道支持率衝不過5%的門檻，但仍繼續「騙」支持者的政黨票。

一樣是爭取綠營支持者的政黨票，為什麼民進黨不可以，基進黨就可以？事實上，如果基進黨選前號召支持者把政黨票轉移民進黨，這些選票就不會被浪費。由於基進黨搶食綠營支持者的政黨票，#結果讓民進黨少了一席不分區立委。

選戰才剛落幕，基進黨為何迫不及待「背刺」民進黨？第一，轉移話題模糊焦點，因為基進黨搶票讓民進黨損失一席不分區立委。第二，基進黨背刺民進黨，是一個「結構性」的必然結果。針對第二個理由，以下是我的分析。

這次大選的基調是「抗中護台」，大量年輕選民因此返鄉投票，衝出了75%的投票率。就數量而言，基進黨的選票到頂了。以基進黨在統獨光譜的定位（激進獨派），要在下屆大選提高政黨得票率，只有兩個可能途徑：

一、綠營支持者的總數增加，且大多流向基進黨：這個狀況發生的可能性極低，因為綠營支持者的增加速度不會太快。就算綠營支持者有增長，其來源屬中間或淺藍選民。這些新加入的綠營支持者，政黨票比較可能會投給民進黨。佔據統獨光譜極端的基進黨，政黨支持率不會因此成長。

二、綠營的支持者沒增加，但民進黨支持者流向基進黨：這是基進黨壯大的唯一途徑。基進黨的政黨票要成長，必須說服更多選民支持「激進台獨」的主張。這個極端的主張很難被中間或淺藍選民接受，只能對準淺綠選民。基進黨要壯大，必須挖民進黨的牆角，別無其他的選擇。

真要挖民進黨的牆角，基進黨也有兩個不同的手段。一是強調基進黨的「好」，說服淺綠的選民，激進台獨的理念優於漸進台獨。二是強調民進黨的「壞」，指控民進黨用騙選票的手段，欺負同屬綠營的小黨。根據魏聰洲的貼文，基進黨的領導人選擇了後者。這個選擇也是必然的結果，因為用理念說服淺綠選民不僅耗時，而且不一定有效。

如果基進黨的領導人格局夠高，他們應該更努力宣揚「激進台獨」的理念。此舉可把綠營的政治板塊擴大到中間選民，並讓基進黨接收部份的民進黨支持者。可惜的是，基進黨的領導人不走正途，反而選擇開啟一場自相殘殺的「零和賽局」。由於綠營支持者一向痛恨投機政客，基進黨背刺民進黨的行為，終將受到選票的制裁。

在總統制的國家，政治權力的分配是「贏者全拿」，佔據政治光譜極端的小黨，本來就沒有太大的生存空間。小黨若要壯大，只能靠背刺友軍，但背刺大黨等同政治自殺。如果小黨想要長期存活，#只能充當大黨的側翼，這等同被收編。與其被收編當側翼，#不如直接加入大黨，#最終證明小黨沒有成立的必要！

有些國家有總統和總理
有些國家有女王和首相
到底這些國家的政治體系差在哪理呢？
看完影片後你就明白囉
小額贊助安撫蒟嫂 https://p.ecpay.com.tw/E2494